論衙前及諸役人不便劄子|蘇轍

論衙前及諸役人不便劄子

　　（以下，禦史中丞論時事八首）

　　臣近奏乞修完弊政，以塞異同之議。

　　其一謂諸州衙前。臣請先論今昔差、雇衙前利害之實。蓋定差鄉戶，人有家業，欺詐逃亡之弊比之雇募浮浪，其勢必少。此則差衙前之利也。然而每差鄉戶，必有避免糾決，比至差定，州縣曹吏乞取不貲，及被差使，先入重難。若使雇募慣熟之人，費用一分，則鄉差生疏之人，非二三分不了，由此破蕩家產。嘉祐以前，衙前之苦，民極畏之。此則差衙前之害也。若雇募情願，自非慣熟，必不肯投。州縣吏人知其熟事，乞取自少。及至勾當，動知空便，費亦有常，雖經重難，自無破產之患。此則雇衙前之利也。然浮浪之人，家業單薄，侵盜之弊必甚於鄉差。熙甯以來，多患於此。此則雇衙前之弊也。然則差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。若差法必行，則私家之害無法可救，若雇法必用，則官府之弊有法可止。何者，嘉祐以前，長名衙前除差三大戶外，許免其餘色役。今若許雇募衙前，依昔日長名免役之法，則上等人戶誰不願投。諸州衙前例得實戶，則所謂官府之害坐而自除。臣竊謂雖三代聖人，其法不能無弊，是以易貢為助，易助為徹，要以因時施宜，無害於民而已。今差法行於祖宗，雇法行於先帝，取其便於民者而用之，此三代變法之比也。
　　謹具條例如後：元祐三年五月二十八日敕：諸路衙前規繩，令逐州當職官員體究利害，委是難以招募處，即以舊支雇食錢，參酌量添入合銷重難分數，勾集衙眾參定優重之實，申轉運司審察施行訖，保明申戶部點檢。元祐三年六月三日敕：應投名衙前，並依舊與免本戶色役。元祐三年六月三日敕：諸處鄉戶衙前役滿未有人抵替者，並且依見行招募法雇支工食酬錢。如願募招者，聽仍依條與免本戶身役。不願招募者，速招人抵替。〈十月一日敕，除去「役滿」二字。〉元祐三年閏十二月十九日敕：諸路監司勘會衙前，有招募未足去處，躬親與當職官員同共體究利害，如委有妨害事節及優重未均，或合以舊支雇食錢添入重難分數，並依五月二十八日敕命指揮，勾集衙眾參定，一面施行訖。修入衙規，仍分明曉諭，限半年招募人投名替放鄉差人戶了當。如限滿尚有不足去處，即具的實事由，申戶部看詳施行。元祐四年八月十八日敕：諸州衙前投名不足去處，見役年滿鄉差衙前並行替放，且依舊條差役，更不支錢。如願投充長名及向去招募到人，其雇食支酬錢即全行支給，卻罷差充。其投募長名之人，並與免本戶役錢二十貫文，如所納數少，不系出納役錢之人，即許計會六色合納役錢之人，依數免放。臣看詳元祐三年閏十二月以前所定衙前條貫，頗已完備，亦近人情，只緣諸州召募未足，見在鄉差衙前，不得替罷。議者特以為言，即議改更，卻行差法。臣嘗略聞建議大意，止謂雇人不足，良由人戶欲要高價，不肯投募，以俟添錢。故令投募者並得雇食支酬等錢，而被差者一錢不得，為此誘脅之術，欲使招雇得行。然不知州縣官吏，利在差人，向者法不得差，故勉行雇法。今既立差法，差人既足，雖有雇法，其勢必不行矣。臣以為將錢雇人，正如出錢買物，錢物相當，理無不得。縱使一人欲要善價，余人安肯坐而待之哉。彼誘脅之術，蓋商賈小數，不足為朝廷大法也。今者已行此法，其事可驗，大抵欲雇之心無由複得，而已差之勢遂不可回。加以賣坊場錢，自此有入無出，差人既依嘉祐，而支酬不復其故。萬口怨諮，皆言朝廷直取此錢欲作他用。本求利民之譽，更得剝下之謗，此最立法之病也。而況長名衙前，若免戶役之費，動累百千，今每歲止免二十千，彼亦何賴於此乎。況非見納役錢人戶，又須取之他人，收索之間，必不便得。訴訟之端，由此必甚。凡此皆非所以便民也。臣今欲乞應招募衙前並依上件元祐三年閏十二月以前條貫。其元祐四年八月十八日敕，更不施行。其招雇未足州郡，所差鄉戶，且令依舊招募，候招募到，從下戶先入役者替放。與折當合入役次，仍令諸州軍所定衙規，比元豐年雇食支酬錢數別無增添者，監司不得曲加問難。蓋元豐以前，屢經裁損，縱有些小優潤，數亦不多，所貴民間易為應募。仍限指揮到日，限半年依前指揮保明申戶部。貼黃：戶部近乞衙前依舊鄉差，比雇役衙前支五分雇食支酬錢。臣謂官自有坊場錢，可以支雇，必不以減半為利，而民間不免差役之害。不若以錢雇人，仍免戶役，可得實戶之為利也。元祐四年五月十一日敕：諸路收到助役錢，只許支充應系補助役人費用，不得別將支用。候歲終除支外，尚有寬剩錢數，令封樁戶房置簿，候諸路逐年申到數目揭帖。仍令戶部指揮諸路提刑司，依封樁錢物法條式施行，歲終具帳，限次年春季申戶部，繳申尚書省。元祐四年六月九日敕：坊場錢並依上件助役錢，已得指揮，令封樁戶房一就置簿揭貼。臣看詳諸路坊場，嘉祐以前，並以支酬長名衙前，熙寧以後，並出賣得錢為雇役衙前雇食支酬之費，未有以供他用者也。至於人戶所出役錢，本以補助戶少役多縣分，雇募役人，亦非國家經費所入之數。今自二聖臨禦，改更宿弊，大抵皆是捐利以予民。而獨於衙前、坊場及人戶助役支用之余收入封樁，以充朝廷緩急之用。民愚無知，但見損下益上，非己之利，必致怨謗。況所雇衙前錢數一定，無複減損，而坊場敗折，所入淨利，有減無增，人戶色役頻煩，日益不易，若亟收羨數，不以及民，必失民望。臣觀此法，止是官吏以聚斂為功，欲因增羨，覬幸酬賞而已，非二聖仁民愛物之意也。臣今欲乞一皆仍舊，只以準備補助役人。若欲歲知其數，宜令提刑司申上戶部右曹置籍揭貼，勿申都輸封樁錢數，以解天下之惑，且使衙前役人兩得足用。
　　其二謂諸州縣役人。臣前已具論差雇役人利害，以謂差役之利，利在上等、下等人戶，而雇役之利，利在中等。既利害相半，則兼行差雇為利實多。然則祖宗舊法與先帝近制，要皆有所去取，唯當問人情之所便，更不當以新舊彼我為意，有所偏系也。臣觀前後役法，皆由臣僚意有所執，或自前曾經議論，欲遂成其說，或見今觀望上下，有所希合，致令所立之法，不得通濟。
　　謹具條例如後：元祐三年十二月二十四日敕：官戶等助役錢，逐州除依條支用外，以實數十分量留一分準備，其餘錢勘會管下諸縣，合役空閒戶不及三番處，將州手分、散從官、承符人招募，抵替鄉差人戶。元祐三年五月十五日敕：役錢除令招募役人支使外，有寬剩錢數，許一路通那支用。元祐四年八月十八日敕：諸州役除吏人衙前外，其餘應系合差州役人年滿，本州於替期前行下合幹縣分差充，本縣先於本等內揭簿定差，如無空閒及三年戶，即於次等差。及無空閒及三年戶，本縣方具目今未有可充役人戶，保明申州，支錢雇募。臣看詳三番之法，似疏而易行，三年之法，似密而難用。何者，人戶物力厚薄，等第高下，丁口進減及充役年限久近，率皆不齊，而概言三番，此所謂似疏也。然而逐等合役人數若干，可役人戶若干，揭簿可指，自非造簿，別無增減。逐縣先供番數在州，遇州役有闕，當差當雇，不待下縣，州自可見。人戶晏然不知，而胥吏無以寒熱，此所謂易行也。州役有闕，每須下縣核實無空閒三年人戶，然後得雇，此所謂似密也。然每有一闕，縣吏得以起動人戶，雖空閒未及三年，非賄不免，雖已及三年，得賂或止。加以三番之法，本約六年以來，今無故輒減其半，民情不悅，此所謂難行也。臣今欲乞複行三番舊法，仍約定每番止於三年，及令人戶逐等各計番數，〈不用本等不足即差次等之法，蓋所以優狹鄉也。〉使寬鄉雖閑得六年以上而法不禁，狹鄉雖閑止三年以下而民不怨，則善矣。又臣以為助役錢本出於民，除留準備一分外，當盡用雇役，以助民力。蓋取之於民，而還以為民，民情乃悅。今此法許以雇州役，而不及縣役，若役錢不足則已，若役錢有餘，而止雇州役，非通法也。臣竊見梓州路轉運副使呂陶奏：「朝廷立法，既令空閒戶不及三番處，並雇州役，則是欲減合差之役，令人戶空閒須及三番。今除已雇州役外，尚有空閒不及一番、兩番、三番處，即差役年辰愈近，民力愈不易，理合將助役錢為雇縣役，令人戶空閒及得三番，則法意均一，民力寬紓。本路年收助役錢四萬四千四十貫有零，除當留一分及雇募州役外，尚余寬剩錢三萬一千一百一十貫有零。今若更將一萬二千五百五十貫有零雇上件不及三番以下縣役，尚有寬剩一萬八千五百六十貫有零，委是不致妨闕。」又知陝州呂大忠奏：「陝州所統七縣，除夏縣外，大概戶少役多。且以平陸一縣言之，每揭簿定差，本等不足，須及次等，又不足，則迤邐攢那，遂至下等。縣役既無指定空閒年月之文，役滿遇闕，便即再差，則上戶無有休息。若稍寬上戶，則下戶反應重役。臣自到任以來，訪聞役法未便，士莫不竊議於其家，農莫不竊議於其野，人人共知。而州縣觀望，惟務遷就，庶幾推行，而終有窒礙。乞下有司，早議成法。」臣詳觀大忠之言，雖不陳措置之方，大約與呂陶之意不異。訪聞諸路事體，大略亦與二人所言不殊。臣欲乞諸路役錢，除通那支雇不及三番處州役外，仍許通那支雇不及一番以上縣役，令人戶皆及三番而止。其錢少路分，則隨錢所及而止。臣嘗謂畿內天下根本，其民與外道均出助役錢，止以雇法止於州役，遂使畿內人戶出錢而不得雇役，反不及諸路之優。今若通雇縣役，則畿內之民，與諸道均被其賜。此又均一之一端也。貼黃：戶部見立法，諸州助役錢，留一分準備外，盡數支雇州役。此法比舊雖已甚寬，然臣謂不限不及三番，然後許雇，即寬鄉愈寬，而狹鄉自狹，未若限以不及三番通雇州、縣役之為均也。元祐差役敕：人戶差役，除耆長、戶長、壯丁須正身充役，其餘公人如願雇人充代者，並許任便選雇，經官陳狀委保，替名只應，其雇直錢物，聽私下商量。
　　臣看詳元豐以前官雇役人，皆有定下錢數，不至過多。今既行差役法，仍許所差之人不願身充，亦得雇募，蓋所以從民之便也。然私下雇人，為弊不一：或官吏苛虐，必使雇募某人，或所雇頑狡百端，取其雇直。官中所使，要以皆非稅戶正身，而橫使民間分外縻費。雖條約頗嚴，然州縣施行，豈得如法，其弊終在。見今州役，如承符等，皆官自雇人，至於縣役，必使民間自雇。議者之意，但欲苟存差役之虛名，而不顧民間之實病，非通法也。臣欲乞應州縣諸役所差人，如欲雇人，並許依元豐以前官雇錢數，納錢入官，官為雇人，一如舊法。據前後臣庶上言，乞行此法者非一，乞令戶部檢會，足見人情共願，非一人私稅也。元祐二年十二月二十四日敕：諸縣空閒戶不及三番處，將州手分招募抵替鄉差人戶。元祐三年五月十六日敕：州手分不以諸州空閒戶及與不及三番處，並招募替放鄉差人戶。元祐四年七月二十七日都省批狀：據戶部狀，契勘朝旨，州手分系差到人，並許支錢招雇抵替外，有系投名舊人顧住，即不該支給雇錢。檢會前後，累據京東、京西、淮南路轉運，並京東、京西、河北、利州、河東路提刑司，及環、複、密、濟、黃、滑、唐、陳、鄧、鄭、秦、瀛、定州、河陽、穎昌府各申陳，據舊吏人詞訟，不請雇錢，事理不均。勘會諸州吏人，除江南東西、兩浙、福建、廣南東西路已有投名人數足外，余路逐州軍，有投名不足，抽差人數。蓋鄉村人戶素多不閒書算，不諳公家行遣次第，于應役之際，惟憚差充人吏。其承符、散從官之類，只是身自出力，可以自充，是致無投募手分處。惟手分最為重役，本部今相度諸州吏人，除自來已有人投名數足外，應有抽差人數，見行雇募處，並以見支雇錢裁減均那，不限新舊人，並行支給。如委的數少，向去招募不行，即從本州當職官員參酌，案分繁簡，相度量添，即不得過舊日募法雇直之數。仍開具立定所支錢數、案分、等第、則例，保明申提刑司審察詣實，指揮施行。若助役錢有闕剩，即從本司通一路移那應副支使。候施行訖，依此開析保明，申戶部點檢。狀後批：勘會。昨戶部申請，乞以招募投名人分數支給食錢，尚慮不均，別有弊幸，今來卻乞不限新舊人，一概並行支給，比前申請，尤更僥倖。七月七日退送戶部子細看詳，合如何立法，得為允當，及可以情顧使人投募，具狀申尚書省者，本部勘會諸州軍吏人。見今有招募數足，又有招募不足去處，及舊人投名不支雇錢，投名替鄉差人，即支錢。逐處申陳不一，即未審諸路逐州軍的實利害因依。今欲乞下諸路轉運提刑司契勘，委自逐司子細體究，詳具逐州確實利害因依，仍相度合如何措置施行，具詣實保明事狀，連書申部，候到類聚參較，別行立法。申都省候指揮。狀後批：七月二十七日送戶部。依所申。臣看詳四方風俗不同，吳、蜀等處，家習書算，故小民願充州縣手分，不待召幕，人爭為之。至於三路等處，民間不諳書算，皆系鄉差，人戶所憚，以為重於衙前。自熙寧以後，並系雇募，雖不免取受，然非雇不行。今朝廷役法，兼行差雇，苟有錢可雇，其義當先雇役之重者。今三路等處，實以州手分為重，則雇役之所當先也。然近法雇州手分，止於替鄉差，其非替鄉差者，皆不得雇。夫所謂非替鄉差者，皆舊人職名已高，或本是稅戶苟欲免役者也。若民職輕重一般，而有祿無祿頓異，人情不安，必有辭罷者矣。縱不辭罷，將來老疾事故，無願投者，必不免雇。故不若早立一法，均行雇募之為善也。且民間諳習書算行遣之人，除投充手分之外，其實亦無他業，不為手分，亦將何為。今但比元豐舊法，量支役錢，理無不至。詳觀前件戶部所陳，詞理已盡，朝廷抑而不用，實為未便。自充諸路相度以來，略無報應，足見於戶部所請之外，別無可擘劃矣。臣欲乞指揮三路等處州手分，除招募已及九分外，餘並比元豐舊支雇錢，分案分輕重，量加裁損，立定錢數召募施行。餘依戶部前來所請。
　　貼黃：朝廷向申明投名州手分非替鄉差不支雇錢，因令州役承符人等非替鄉差，亦不得支。今州手分既不分新舊，一例支錢，則承符人等亦如此。
　　右臣竊見元祐以來，朝廷改更弊政，如青苗、市易、保甲等事，一皆劃削，而天下卒無一人以為非者。至於改募役為差役，建議之始，異論已多，逮今五年，終雲未便。蓋事之當否，眾口必公，雖古聖人，孰敢違眾。故臣願朝廷采此眾志，立成定法。臣昔於元祐三年任戶部侍郎，竊見朝廷始議兼行差雇二法，使天下以六色助役錢雇募州役。是時特出朝旨，不問有司，斷然必行，已而眾皆稱便。何者，非常之原，凡人不曉，或暗昧不矚至理，或偏系不肯公言，俟其同心，事何由濟。故臣今所言，欲乞出自聖斷，與大臣熟議，如有可采，依三年例斷而行之。所貴天下之民速蒙利澤。不然，使中外雜議，動經歲月，大法無由得成，而民被其害未有已也。臣不勝區區，不知言之煩瀆。死罪死罪。取進止。

學達書庫(xuoda.com)