蘇軾·論積欠六事並乞檢會應詔四事一處行下狀

論積欠六事並乞檢會應詔四事一處行下狀

　　元祐七年五月十六日，龍圖閣學士左朝奉郎知揚州蘇軾狀奏。臣聞之孔子曰：「善人教民七年，亦可以即戎矣。」夫民既富而教，然後可以即戎，古之所謂善人者，其不及聖人遠甚。今二聖臨禦，八年於慈，仁孝慈儉，可謂至矣。而帑廩日益困，農民日益貧，商賈不行，水旱相繼，以上聖之資，而無善人之效，臣竊痛之。所至訪問耆老有識之士，陰求其所以，皆曰：方今民荷寬政，無它疾苦，但為積欠所壓，如負千鈞而行，免於僵僕則幸矣，何暇舉首奮臂，以營求於一飽之外哉。今大姓富家，昔日號為無比戶者，皆為市易所破，十無一二矣。其餘自小民以上，大率皆有積欠。監司督守令，守令督吏卒，文符日至其門，鞭笞日加其身，雖有白圭、猗頓，亦化為篳門圭竇矣。自祖宗已來，每有赦令，必曰：凡欠官物，無侵欺盜用，及雖有侵盜而本家及伍保人無家業者，並與除放。祖宗亦不知官物失陷、奸民倖免之弊，特以民既乏竭，無以為生，雖加鞭撻，終無所得，緩之則為奸吏之所蠶食，急之則為盜賊之所憑藉，故舉而放之，則天下悅服，雖有水旱盜賊，民不思亂，此為捐虛名而收實利也。

　　自二聖臨禦以來，每以施捨己責為先務，登極赦令，每次郊赦，或隨事指揮，皆從寬厚。凡今所催欠負，十有六七，皆聖意所貸矣。而官吏刻薄，與聖意異，舞文巧詆，使不該放。監司以催欠為職業，守令上為監司之所迫，下為胥吏之所使，大率縣有監催千百家，則縣中胥徒舉欣欣然，當日有所得，而一旦除放，則此等皆寂寥無獲矣。自非有力之家，納賂請賕，誰肯舉行恩貸。而積欠之人，皆鄰於寒餓，何賂之有。其間貧困掃地，無可蠶食者，則縣胥教令通指平人，或雲衷私擅買，抵當物業，或雖非衷私，而雲買不當價，似此之類，蔓延追擾，自甲及乙，自乙及丙，無有窮已。每限皆空身到官，或三五限得一二百錢，謂之破限。

　　官之所得至微，而胥徒所取，蓋無虛日，俗謂此等為縣胥食邑戶。嗟乎，聖人在上，使民不得為陛下赤子，而皆為奸吏食邑戶，此何道也！商賈販賣，例無現錢，若用現錢，則無利息，須今年索去年所賣，明年索今年所賒，然後計算得行，彼此通濟。今富戶先已殘破，中民又有積欠，誰敢賒賣物貨，則商賈自然不行，此酒稅課利所以日虧，城市房廊所以日空也。諸路連年水旱，上下共知，而轉運司窘於財用，例不肯放稅，縱放亦不盡實。雖無明文指揮，而以喜怒風曉官吏，孰敢違者。所以逐縣例皆拖欠兩稅，較其所欠，與依實檢放無異，於官了無所益，而民有追擾鞭撻之苦。近日詔旨，凡積欠皆分為十料催納，通計五年而足。聖恩隆厚，何以加此。而有司以謂有旨，倚閣者方得依十料指揮，余皆並催。縱使盡依十料，吏卒乞覓，必不肯分料少取。人戶既未納足，則追擾常在，縱分百料，與一料同。

　　臣頃知杭州，又知潁州，今知揚州，親見兩浙、京西、淮南三路之民，皆為積欠所壓，日就窮蹙，死亡過半。而欠籍不除，以至虧欠兩稅，走陷課利，農末皆病，公私並困。以此推之，天下大率皆然矣。臣自潁移揚州，過濠、壽、楚、泗等州，所至麻麥如雲。臣每屏去吏卒，親入村落，訪問父老，皆有憂色。雲：「豐年不如凶年。天災流行，民雖乏食，縮衣節口，猶可以生。若豐年舉催積欠，胥徒在門，枷棒在身，則人戶求死不得。」言訖，淚下。臣亦不覺流涕。又所至城邑，多有流民。官吏皆雲：「以夏麥既熟，舉催積欠，故流民不敢歸鄉。」臣聞之孔子曰：「苛政猛於虎。」昔常不信其言，以今觀之，殆有甚者。水旱殺人，百倍於虎，而人畏催欠，乃甚于水旱。臣竊度之，每州催欠吏卒不下五百人，以天下言之，是常有二十余萬虎狼，散在民間，百姓何由安生，朝廷仁政何由得成乎？臣自到任以來，日以檢察本州積欠為事。內已有條貫除放，而官吏不肯舉行者，臣即指揮本州一面除放去訖。其餘理合放而於條未有明文者，即且令本州權住催理，聽候指揮。其于理合放而於條有礙者，臣亦未敢住催。各具利害，奏取聖旨，謹件如左。

　　一、准元祐五年五月十四日敕節文：「應實封投狀承買場務第五界已後，見欠未納淨利過日錢，亦許比第四界以前三界內一界小數催促。」上件條貫，止為過界有人承買場務，可以分界，見得最小一界錢數豁除見欠，其間界滿，無人承買場務，只勒見開沽人認納過日錢數者，即無由分界，見得小數，所以不該上條除放。朝廷為見無人承買場務，比之有人承買者，尤為敗闕，不易送納，反不該上條除放，於理不均，故於元祐六年春頒條貫內，別立一條：「諸場務界滿未交割者，且令依舊認納課例，及過日錢，若委因事敗闕，或一年無人投狀承買，經縣自陳申州，本州差官，限二十日體量減定淨利錢數，令承認送納，仍具減定錢數出榜，限一季召人承買。無人投狀，本州再差官減定出榜。限滿，又無人投狀，依前再減出榜。若減及五分以上，無人投狀，申提刑司差官與本州縣官同共相度，再減節次，依前出榜。如減八分以上，無人投狀承買，委是難以出納淨利錢，即所差官與本州縣保明申提刑司審察，保明權倚閣訖奏。自界滿後至倚閣日，見開沽人，只依減定淨利錢數送納。」臣今看詳，朝廷立此兩條，聖恩寬厚，敕語詳備，應有人無人承買場務，皆合依條就小送納，無可疑惑。只緣官吏多以刻薄聚斂為心，又不細詳條貫，所以諸處元只施行逐界通比就小催納指揮，其界滿無人承買，只依減定淨利錢數送納條貫多不施行。臣細詳上條，既雲「自界滿至停閉日，見開沽人只依減定淨利錢數送納」，即是分明指定合依臨停閉日減定最小錢數送納，雖逐次減定錢數不同，緣皆未有人承買，不免更減，終非定數，既已見得臨停閉日所減定數，豈可卻更追用逐次虛數為定！臣已指揮本州行下屬縣，應界滿敗闕無人承買場務，系是開沽人承認送納者，並依上條只將臨停閉日所定最小錢數為額催納，內未停閉已前，有人承買，即依上條，各以當限所減定錢數為額催納。以上如有欠負，即將已前剩納過錢數豁除。如已納過無欠負者，即給還所剩，本州已依應施行訖。深慮諸路亦有似此施行未盡處，乞聖旨備錄行下。

　　一、准元祐五年四月九日朝旨：「應大赦以前，見欠蠶鹽和買青苗錢物，元是冒名，無可催理，或全家逃移，鄰里抱認，或元無頭主，均及干係人者，並特與除放。」今勘會江都縣人戶積欠青苗錢斛二萬四千九百二十貫石，內四千九百貫石，系大赦已前欠負逃移，臣已指揮本州，依上件朝旨除放去訖。一千五百二十五貫石，雖系大赦前欠負，卻系大赦後逃移，未有明文除放，見今無處催理，不免逐時行下鄉村勘會，虛有搔擾。臣已指揮本州更不行下，欲乞聖旨指揮應大赦前欠負蠶鹽和買青苗錢，但見今逃移無處催理者，本縣官吏保明，並與除放。

　　貼黃。勘會上件朝旨，經隔二年，不為除放，臣今來方始施行。深慮諸州、軍亦有似此大赦前欠蠶鹽和買青苗錢逃移人戶，合依聖旨除放，而官吏不為施行者，乞更賜行下免罪改正。

　　一、檢准《熙寧編敕》：「諸主持倉庫欠折官物買撲場務少欠課利元無欺弊者，其產業雖已估計倍納入官，許以所收子利紐計還元欠官錢，數足，即給還或貼納所欠錢數，相兼收贖，如過十年不贖，依填欠田宅條施行。系十保干係人產業，雖欠人有欺弊，亦准此。」此乃祖宗令典，雖熙寧新法，亦許准折欠數，數足便還。只因元豐四年十二月內，兩浙轉運司奏，買撲之人，多是作弊，拖欠合納課利，須至官司催逼緊急，卻便乞依條將產業在官拘收子利，折還系元抵田產物業。逐年所出花利微細，卒填所欠官錢不足，看詳買撲場務，並系人戶情願實封投狀，抱認句當，其課利依條自合逐月送納，即與公人主持倉庫欠折官物陪填事體不同。今相度欲乞於《編敕》內刪去「買撲場務少欠課利」八字，因此立法，諸主持官物欠折無欺弊者，其產業估納入官，以所收子利，准折欠數，候足給還，或貼納錢收贖，如過十年不贖，依填欠田宅法，系十保干係人產業，雖元欠有欺弊，仍以所估納抵產子利，准折欠數，通計賞足給還抵產，其以前欠負，並准此，內剩納過錢數，仍給還所剩。

　　一、准元豐三年九月二十八日《明堂赦書》節文：「開封府界及諸路人戶，見欠元豐元年以前夏秋祖稅，並沿納不以分數，及二年以前誤支雇食水利罰夫買撲場務出限罰錢，並免役及常平息錢，並特與除放。」是時轉運司申中書稱，見欠丁口鹽錢，及鹽博絹米及和預買綢絹，並系人戶以請官本，不合一例除放。中書批狀雲：勘會赦書內，即無見欠丁口鹽錢並鹽博絹米及和預買綢絹已請官本除放之文，因此州縣卻行催理。至元豐八年登極赦書，亦是除放兩稅，沿納錢物。

　　後來尚書戶部仍舉行元豐四年中書批狀指揮，逐年蠶鹽錢絹和預買綢絹等，系已請官本，並不除放。臣今看詳，內蠶鹽錢絹一事，鹽本至輕，所折錢絹至重。只如江都縣每支鹽六兩，折絹一尺。鹽六兩，元價錢一十文五分足，絹一尺，價錢二十八文一分足。其支鹽納錢者，每鹽五斤五兩，納錢三百三十一文八分足，比元價買鹽每斤二十八文足已多一百八十三文足。又將錢折麥，所估麥價至低。又有倉省加耗及腳乘之類，一文至納四五文。今來既不除放，即須催納絹麥折色，所以人戶愈覺困苦。臣今看詳，丁口鹽錢絹既為有官本，難議除放，即合據所支鹽斤兩實直價錢催納，豈可將折色絹麥上增起錢數盡作官本，顯是於理合放，於條未有明文。臣已指揮本州，應登極赦前見欠丁口鹽錢及鹽博絹米之類，只據當時所支官物實直為官本催納，其因折色增起錢數，並權住催理，聽候朝旨。伏望聖慈特賜指揮，依此除放。

　　一、准元祐元年九月六日《明堂赦書》：「應內外欠市易錢人戶，見欠錢二百實以下，並特與除放。」續准元祐二年二月七日都省批狀：「知鄭州張璪劄子奏，臣伏睹《明堂赦書》節文，諸路人戶，見欠市易錢二百貫以下，並特與除放。」

　　臣自到州，契勘得本州舊系開封府界管城縣日，本縣市易抵當所，于元豐二年五月以後，節次准市易上界牒准太府寺牒支降到疋帛散茶，令搭息出賣，其本州自合依條許人戶用物貨等抵請及見錢變易，本州卻賒賣與人戶，仍不曾結保，致有二百九十八戶除納外，共拖欠下官錢計一千九百余貫文。雖契勘得逐戶名下見欠各只是二百貫以下，本州為是元管句官司違法賒散，不依太府寺搭息出賣指揮，致人戶亦不曾用物貨抵請，即與市易舊法許人結保賒請金銀物帛見欠官本事體不同，以此未敢引用赦敕除放。系上件人戶所欠物帛價錢，本因官吏違法賒過，其人戶元不知有此違礙。伏望聖慈矜恤，特許依赦除放，庶使貧民均被聖澤。戶部看詳，住罷賒請，後來違法賒散過錢物，並府界縣分人戶抵當虧本糯米，各與未罷已前依條賒請事體不同。今勘當難以依赦除放。都省批狀，依戶部所申文。續准元祐三年十月二十七日敕，勘會內外見欠市易非違法賒請人戶，已降指揮，二百貫文已下除放，其外路系違法者，即不該除放。切緣本因官司違法賒賣，今來人戶若不量與蠲放，顯見獨不沾恩，須議指揮。十月二十五日奉聖旨，令戶部指揮，諸路契勘，官私違法除放人戶，許將息罰充折外，見欠錢二十貫文已下者，並與除放。又續准元祐四年正月初十日轉運司牒：「准尚書戶部符，據淮南轉運司狀，契勘本路市易欠錢，除依條賒借，並元系經官司違法賒欠，已依上項赦敕朝旨施行外，元有未承元豐四年五月十九日朝旨住罷賒藉以前，並以後有人戶于市易務差出計置變易句當人等頭下賒借錢物，見欠不及二百貫及二十貫以下，今詳所降元祐元年九月六日《明堂赦敕》，止言市易欠錢人戶，見欠二百貫文以下除放，並元祐三年十月二十七日朝旨，亦止言官司違法賒借，見欠二十貫文以下除放，今來前項人戶，從初徑于市易差出句當人等頭下賒欠，本司疑慮，未敢一例除放申部者。本部看詳，《明堂赦》雲內外欠市易錢人戶，見欠二百貫以下除放。及近降朝旨，亦止雲官私違法私放人戶許將息罰充折外，見欠二百貫以下除放，即無似此窠名明文。今據所申符，本司主者詳此，一依前後所降朝旨施行，無至違誤。」臣今看詳，元祐元年九月六日《明堂赦書》，止言「應內外欠市易務錢二百貫以下，並與除放。」赦文簡易明白，元不分別人戶，於官司請領或徑於句當人名下分請，亦不拘限。官司依條賒賣，或違法俵散，及有無抵當結保搭息不搭息之類，但系欠市易務錢二百貫以下者，便合依赦除放，更無疑慮。切原聖意，蓋為市易務錢，本緣奸臣貪功希賞，設法陷民，赤子無知，為利所罔，故於即位改元躬祀明堂始見上帝之日，親發德音，特與除放。皇天后土，實聞此言。

　　當時有識，已恨所放不寬，既知小民為官法所陷，何惜不與盡放，更立二百貫之限。然是時欠負窮民，無不鼓舞涕泣，銜荷恩德。曾未半年，已有刻薄臣寮，強生支節，析文破敕，妄作申請，致有上項續降聖旨及都省批狀指揮，應官司違法賒借者，止放二十貫以下，其於差出句當人名下賒請者，並不除放一文，使宗祀赦文，反為虛語，非獨失信於民，亦為失信於上帝矣。所系至大，而俗吏小人曾不為朝廷惜此，但知計析錐刀之末，實可痛湣。臣竊仰料二聖至仁至明，已發德音，除放二百貫以下，豈有卻詐刻薄臣寮出意阻難追改不行之理？必是當時議者，以為欠錢之人，詐立私下賒買人姓名，分破錢數，令不滿二百貫，僥倖除放，以此更煩朝省，別立上項條約，以防情弊，一時指揮，不為無理。今來歲月已久，人戶各蒙監催枷錮鞭撻，困苦理極，若非本身實欠，豈肯七年被監，不求訴免？

　　以此觀之，凡今日欠戶，並是實欠，必非私相計會為人分減之人，明矣。伏望聖慈，特與舉行元祐元年九月六日赦書，應內外欠市易錢人戶，見欠錢二百貫以下，不以官私違法不違法，及人戶於官司請領或徑於句當人名下分請者，並與除放，所貴複收窮困垂死之民，稍實宗祀赦書之語，以答天人之意。

　　一、准元祐六年五月二十六日聖旨：「將府界諸路人戶，應見欠諸般欠負，以十分為率，每年隨夏秋料各帶納一分，所有前後累降催納欠負分料展閣指揮，更不施行。」臣今看詳上項指揮，明言應見欠諸般欠負並分十料催納，元不曾分別系與不系因災傷分料展閣之數，聖恩寬大，詔語分明，但系欠負，無不該者。

　　只因戶部出納之吝，別生支節，謂之申明。其略雲：「本部看詳，人戶見催逐年拖欠下夏秋租稅贓賞課利省房沒官等錢物，若不系因災傷許分料展閣理納之數，自不該上條。」致尚書省八月三日批狀指揮，依所申施行，即不曾別取聖旨。臣嘗謂二聖即位已來，所行寬大之政，多被有司巧說事理，務為艱閡，使已出之令，不盡施行，屯膏反汗，皆此類也。兼檢會元祐敕節文：「諸災傷倚閣租稅，至豐熟日，分作二年四料送納，若納未足而又遇災傷者，權住催理。」今來元祐六年五月二十五日聖旨指揮，雖分為十料，比舊稍寬，又卻（闕）沖改，前後分料展閣指揮，即雖遇災傷，亦須催納。水旱之民，當年租賦尚不能輸，豈能更納舊欠？

　　顯是緣此指揮，反更不易，欲望特降聖旨，應諸般欠負，並只依元祐五年五月二十六日聖旨指揮，分十料施行。仍每遇災傷，依元祐敕權住催理。內人戶拖欠兩稅，不系災傷倚閣者，亦分二年作四料送納，未足而遇災傷者，亦許權住催理。

　　所有戶部申明都省批狀指揮，乞不施行。

　　貼黃。議者必謂若如此施行，今後百姓皆不肯依限送納兩稅，僥倖分料。

　　臣以謂不然。《編敕》明有催稅末限不足分數官吏等第責罰，令佐至沖替，錄事、司戶與小處差遣，典押勒停，孔目、管押官降資，條貫至重，誰敢違慢。若非災傷之歲，檢放不盡實者，何緣過有拖欠。若朝廷不恤，須得並催，則人戶惟有逃移，必無納足之理。

　　一、臣先知杭州日，於元祐五年九月奏：「臣先曾具奏，朝廷至仁，寬貸宿逋，已行之命，為有司所格沮，使王澤不得下流者四事。」其一曰：「見欠市易籍納產業，聖恩並許給還，或貼納收贖。而有司妄出新意，創為籍納、折納之法，使十有八九不該給贖。」其二曰：「積欠鹽錢，聖旨已許止納產鹽場監官本價錢，其餘並與除放。而提舉鹽事司執文害意，謂非貧乏不在此數。」其三曰：「登極大赦以前人戶，以產當酒見欠者，亦合依鹽當錢法，只納官本。」其四曰：「元豐四年，杭州揀下不堪上供和買絹五萬八千二百九十疋，並抑勒配賣與民，不住鞭笞，催納至今，尚欠八千二百餘貫，併合依今年四月九日聖旨除放。」然臣具此論奏，經今一百八日，未蒙回降指揮，乞檢會前奏四事，早賜行下。尚書省取會到諸處，稱不曾承受到上件奏狀。十二月八日，三省同奉聖旨，令蘇軾別具聞奏。臣已於元祐六年正月九日，備錄元狀，繳連奏去訖，經今五百餘日，依前未蒙施行。複乞檢會前奏，一處行下。

　　右謹件如前。今所陳六事及前所陳四事，止是揚州、杭州所見。竊計天下之大，如此六事、四事者多矣。若今日不治，數年之後，百姓愈困愈急，流亡盜賊之患，有不可勝言者。伏望特留聖意，深詔左右大臣，早賜果決行下。臣伏見所在轉運、提刑，皆以催欠為先務，不復以恤民為意。蓋函、矢異業，所居使然。

　　臣愚欲乞備錄今狀及元祐六年正月九日所奏四事，行下逐路安撫鈐轄司，委自逐司選差轄下官僚一兩人，不妨本職，置司取索逐州見催諸般欠負利名戶眼，及元欠因依，限一月內具委無漏落，保明供申，仍備錄應系見行欠負敕條，出榜曉示。

　　如州縣不與依條除放，許詣逐司自陳，限逐司于一季內看詳了絕，內依條合放而州縣有失舉行者，與免罪改正訖奏。其於理合放而未有明條或於條有礙者，並權住催理，奏取敕裁，仍乞朝廷差官三五人置局看詳，立限結絕。如此則期年之間，疲民尚有生望，富室完複，商賈漸通，酒稅增羨，公私寬泰，必自此始也。臣身遠言深，罪當萬死，感恩徇義，不能默已，謹錄奏聞，伏候敕旨。

　　貼黃。本州近准轉運司牒坐准戶部符：「臣寮上言，去歲災傷人戶，農事初興，生意稍還，正當惠養，助之蘇息，伏望聖慈許將去年檢放不盡秋稅元只收三二分已下者，系本戶已是七八分災傷，今來若納錢尚有欠，必是送納不前，乞特與除放。其餘納錢見欠人戶，亦乞特與減免三分外，若猶有欠，並上二等戶，如不可一例減放，則並乞特與展限，候今年秋熟，隨秋料送納。」其言至切，尋蒙聖恩送下戶部。本部卻只檢坐元祐三年七月二十四日敕節文災傷帶納欠負條貫應破詔旨，其臣寮所乞放免寬減事件，元不相度可否。顯是聖慈欲行其言，而戶部不欲，雖蒙行下，與不行下同。臣今來所論，若非朝廷特賜指揮，即戶部必無施行之理。

　　又貼黃。臣今所言六事及舊所言四事，並系民心邦本，事關安危，兼其間逐節利害甚多，伏望聖慈少輟清閒之頃，特賜詳覽。

　　又貼黃。准條，檢放災傷稅租，只是本州差官計會令佐同檢，即無轉運司更別差官覆按指揮。臣在潁州，見逐州檢放之後，轉運司更隔州差官覆按虛實，顯是于法外施行，使官吏畏憚不敢盡實檢放。近日淮南轉運司為見所在流民倍多，而所放災傷，多不及五分支破，貧糧有限，恐人情未安，故奏乞法外支給，若使盡實檢放，流民不應如此之多，與其法外拯濟於既流之後，曷若依法檢放於未流之前，此道路共知，事之不可欺者也。臣忝居侍從，不敢不具實聞奏。

　　又貼黃。京司所置局，因令看詳畿內欠負。

學達書庫(xuoda.com)