趙氏孤兒|司馬遷

趙氏孤兒

　　趙衰卜事晉獻公及諸公子，莫吉；卜事公子重耳，吉，即事重耳。重耳以驪姬之亂亡奔翟，趙衰從。翟伐廧咎如，得二女，翟以其少女妻重耳，長女妻趙衰而生盾。^③初，重耳在晉時，趙衰妻亦生趙同、趙括、趙嬰齊。^④

　　趙衰從重耳出亡，凡十九年，得反國。重耳為晉文公，趙衰為原大夫，居原，任國政。文公所以反國及霸，多趙衰計策，語在晉事中。

　　趙衰既反晉，晉之妻固要迎翟妻，而以其子盾為嫡嗣，晉妻三子皆下事之。

　　晉襄公之六年，而趙衰卒，諡為成季。趙盾代成季任國政二年而晉襄公卒，太子夷皋年少。盾為國多難，欲立襄公弟雍。雍時在秦，使使迎之。太子母日夜啼泣，頓首謂趙盾曰：「先君何罪，釋其嫡子而更求君？」趙盾患之，恐其宗與大夫襲誅之，乃遂立太子，是為靈公，發兵距所迎襄公弟于秦者。靈公既立，趙盾益專國政。

　　靈公立十四年，益驕。趙盾驟諫，靈公弗聽。及食熊蹯，胹不熟，殺宰人，持其屍出，趙盾見之。靈公由此懼，欲殺盾。盾素仁愛人，嘗所食桑下餓人反扞救盾，盾以得亡。未出境，而趙穿弑靈公而立襄公弟黑臀，是為成公。趙盾複反，任國政。君子譏盾「為正卿，亡不出境，反不討賊」，故太史書曰「趙盾弑其君」。

　　晉景公時而趙盾卒，諡為宣孟，子朔嗣。

　　趙朔，晉景公之三年，朔為晉將下軍救鄭，與楚莊王戰河上。朔娶晉成公姊為夫人。^①

　　晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏。

　　初，趙盾在時，夢見叔帶持要而哭，甚悲；已而笑，拊手且歌。盾蔔之，兆絕而後好。趙史援占之，曰：「此夢甚惡，非君之身，乃君之子，然亦君之咎。至孫，趙將世益衰。」

　　屠岸賈者，始有寵於靈公，及至于景公而賈為司寇，將作難，乃治靈公之賊以致趙盾，遍告諸將曰：「盾雖不知，猶為賊首。以臣弑君，子孫在朝，何以懲罪？請誅之。」韓厥曰：「靈公遇賊，趙盾在外，吾先君以為無罪，故不誅。今諸君將誅其後，是非先君之意而今妄誅。妄誅謂之亂。臣有大事而君不聞，是無君也。」屠岸賈不聽。韓厥告趙朔趣亡。朔不肯，曰：「子必不絕趙祀，朔死不恨。」韓厥許諾，稱疾不出。賈不請而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。^②

　　趙朔妻成公姊，有遺腹，走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼，杵臼謂朔友人程嬰曰：「胡不死？」程嬰曰：「朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。」居無何，而朔婦免身，生男。屠岸賈聞之，索于宮中。夫人置兒絝中，祝曰：「趙宗滅乎，若號；即不滅，若無聲。」及索，兒竟無聲。已脫，程嬰謂公孫杵臼曰：「今一索不得，後必且複索之，柰何？」公孫杵臼曰：「立孤與死孰難？」程嬰曰：「死易，立孤難耳。」公孫杵臼曰：「趙氏先君遇子厚，子彊為其難者，吾為其易者，請先死。」乃二人謀取他人嬰兒負之，衣以文葆，匿山中。程嬰出，謬謂諸將軍曰：「嬰不肖，不能立趙孤。誰能與我千金，吾告趙氏孤處。」諸將皆喜，許之，發師隨程嬰攻公孫杵臼。杵臼謬曰：「小人哉程嬰！昔下宮之難不能死，與我謀匿趙氏孤兒，今又賣我。縱不能立，而忍賣之乎！」抱兒呼曰：「天乎天乎！趙氏孤兒何罪？請活之，獨殺杵臼可也。」諸將不許，遂殺杵臼與孤兒。諸將以為趙氏孤兒良已死，皆喜。然趙氏真孤乃反在，程嬰卒與俱匿山中。

　　居十五年，晉景公疾，卜之，大業之後不遂者為祟。景公問韓厥，厥知趙孤在，乃曰：「大業之後在晉絕祀者，其趙氏乎？夫自中衍者皆嬴姓也。中衍人面鳥噣，降佐殷帝大戊，及周天子，皆有明德。下及幽厲無道，而叔帶去周適晉，事先君文侯，至於成公，世有立功，未嘗絕祀。今吾君獨滅趙宗，國人哀之，故見龜策。唯君圖之。」景公問：「趙尚有後子孫乎？」韓厥具以實告。

　　於是景公乃與韓厥謀立趙孤兒，召而匿之宮中。諸將入問疾，景公因韓厥之眾以脅諸將而見趙孤。趙孤名曰武。諸將不得已，乃曰：「昔下宮之難，屠岸賈為之，矯以君命，並命群臣。非然，孰敢作難！微君之疾，群臣固且請立趙後。今君有命，群臣之原也。」於是召趙武、程嬰遍拜諸將，遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈，滅其族。複與趙武田邑如故。

　　及趙武冠，為成人，程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：「昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之後。今趙武既立，為成人，複故位，我將下報趙宣孟與公孫杵臼。」趙武啼泣頓首固請，曰：「武原苦筋骨以報子至死，而子忍去我死乎！」程嬰曰：「不可。彼以我為能成事，故先我死；今我不報，是以我事為不成。」遂自殺。趙武服齊衰三年，為之祭邑，春秋祠之，世世勿絕。

　　【注】

　　胡案，這裡有幾處可疑：

　　①「趙朔，晉景公之三年，朔為晉將下軍救鄭，與楚莊王戰河上。朔娶晉成公姊為夫人。」按下文，緊接著又有「晉景公之三年」、「趙朔妻成公姊」，明顯不符合行文習慣，這一段可能是後人所添加，或者是注釋羼入了正文。又，趙朔妻（趙莊姬）為晉成公女兒，而不是姐姐。

　　②「賈不請而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。」這句話明顯不通。按前文，這次滅的是趙盾這一支，所以叔伯輩的趙同、趙括、趙嬰齊不在其內。如果是，那麼行文也應該是「殺趙同、趙括、趙嬰齊、趙朔」。而且他們本是一族，用不著「皆滅其族」。這裡有可能是傳抄錯誤，或者後人修訂、校勘時改錯了。流傳的《史記》並非原書，裡面有不少「褚先生曰」「臣為郎時」，除了補缺外，不排除褚先生對史記做過修改的可能。褚先生動得，當然別人也動得。這裡是不是列著趙朔其他不知名的兄弟輩，後人誤把趙同、趙括、趙嬰齊當做兄弟輩替換了？按後文，這裡列著的也可能是來助拳的友人，這樣「皆滅其族」才說得通。還有，這次行動，是沒有稟報和請示國君的，是暴亂或者火並，目的是把趙盾的子孫殺絕，就談不上滅族了。

　　趙同、趙括被滅是晉景公十七年即魯成公八年。《史記·晉世家》：「[景公]十七年，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：『趙衰、趙盾之功豈可忘乎？柰何絕祀！』乃複令趙庶子武為趙後，複與之邑。」《左傳·成公八年》經雲：「晉殺其大夫趙同、趙括。」傳雲：「晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：「原、屏將為亂。」欒、郤為徵。六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮。以其田與祁奚。韓厥言于晉侯曰：『成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣。三代之令王，皆數百年保天之祿。夫豈無辟王，賴前哲以免也。《周書》曰：「不敢侮鰥寡。」所以明德也。』乃立武，而反其田焉。」這一次滅的趙衰整族。

　　下文「居十五年」可以看著是景公十七年，這樣，趙武複立的時間，三處記載基本相同。

　　③按《晉世家》：「狄伐咎如，得二女：以長女妻重耳，生伯鯈、叔劉；以少女妻趙衰，生盾。」兩處說法自相矛盾，所以此處也可能是後人改動所致。

　　④「初，重耳在晉時，趙衰妻亦生趙同、趙括、趙嬰齊。」這裡沒有說趙衰妻是晉文公之女，而且趙同、趙括、趙嬰齊是逃亡前所生，那麼趙盾為幼。

　　而《左傳·僖公二十四年》記載：「文公妻趙衰，生原同、屏括、摟嬰。趙姬請逆盾與其母，子餘辭。姬曰：『得寵而忘舊，何以使人？必逆之！』固請，許之，來，以盾為才，固請於公以為嫡子，而使其三子下之，以叔隗為內子而己下之。」據此，三子則是返晉後所生，趙盾為長。

　　如果晉文公把女兒嫁給了趙衰，這麼兩個重要人物這麼重要的關係，任何一個史官都是不會忽略的，《晉世家》《趙世家》都沒有提，說明太史公見到的史料裡，是沒有這層關係的。《左傳》所載，顯然是儒家女德的教育典範，又焉知不是後人修改所致？例如，西漢末年的劉歆就可能做過較大更動，或者他採用了《列女傳》的說法，也未可知。

　　當然司馬遷的記錄不一定就都正確，但也不能認為《左傳》成書在前，記載就更可信。《左傳》畢竟是作為儒家經典而存在的，它就必然會不斷的被人粉飾，用來說教。

學達書庫(xuoda.com)