李白送賀賓客歸越

送賀賓客歸越

　　〔《舊唐書》：天寶三年十二月乙酉，太子賓客賀知章請度為道士還鄉。三載正月庚子，遣左右相以下祖別賀知章于長樂坡，賦詩贈之。法書要錄：「賀知章字維摩，會稽永興人，太子洗馬德仁之孫。少以文辭知名，工草隸書，進士及第，曆官禮部侍郎、集賢學士、太子右庶子兼皇子侍讀、檢校工部侍郎、集賢學士、太子賓客、慶王侍讀。知章性放善謔，晚年尤縱，無複規檢。年八十六，自號四明狂客。每興酣命筆，好書大字，或三百言，或五百言，詩筆惟命。問有幾紙，報十紙，紙盡語亦盡；二十紙、三十紙，紙盡語亦盡。忽有好處，與造化相爭，非人工所可到也。天寶二年，以年老上表請入道歸鄉里，特詔許之，重令入閣，儲皇以下拜辭，上親制詩序，令所司供」帳，百僚餞送，賜詩敘別。知章表謝。手詔答曰：「卿儒才舊業，德著老成，方欲乞言，以光東序，而乃高蹈世表，歸心妙門。雖雅意難違，良深耿歎。眷言離祖，是用贈詩，宜保松喬，慎行李也。兒子輩常所執經，故令親別，尊師之義，何以謝為？」仍拜其子典設郎曾子為朝散大夫、本郡司馬，以伸侍養。〕

　　〔《通典》：「皇太子賓客四人，掌調護、侍從、規諌。凡太子有賓客之事，則為上齒，蓋取象於四皓焉。資位閑重，其流不雜。」〕

　　鏡湖流水漾清〔一作「春始」〕波，狂客歸舟逸興多。
　　山陰道士如相見，應寫《黃庭》換白鵝。

　　〔《通典》：越州會稽縣有鏡湖。野客叢書：西清詩話曰：太白詩「山陰道士如相見，應寫黃庭換白鵝。」按《晉書》，右軍寫道德經，換道士鵝，非黃庭也。僕觀陶谷跋黃庭經曰：「山陰道士劉君以鵝群獻右軍，乞書黃庭經，此是也。」谷亦謂黃庭，得非承太白之誤乎？黃魯直詩：「為君寫就黃庭了，不博山陰道士鵝。」梅聖俞詩「道士難換黃庭經」，又曰：「黃庭換白鵝」，皆承此謬。或謂晉史但言道士鵝群，不知穀何以知其為道士劉君也。僕考晉帖，獻之有「劉道士鵝群亦複歸也」，無乃據此乎？米元章書史：黃素黃庭經一卷，是六朝人書。陶榖跋云：「山陰道士劉君以鵝群獻右軍，乞書黃庭經」，此即是也。晉史載為寫道德經，當舉群相贈，因李白詩送賀監云：「山陰道士如相見，應寫黃庭換白鵝。」世人遂以黃庭經為「換鵝經」，甚可笑也。黃伯思東觀餘論：世傳黃庭真帖為逸少書，僕嘗考之，非也。

　　按陶隱居《真誥》翼真檢論上清真經始末云：「晉哀帝興寧二年，南嶽魏夫人所授弟子司徒公府長史楊君，使作隸字寫出，以傳護軍長史許君及子上計掾，掾以付子黃民，民以傳孔默。後為王興先竊寫之。始濟浙江，遇風淪漂，惟黃庭一篇得存。」蓋此經也。僕按逸少以晉穆帝昇平五年卒，是年歲在辛酉，後二年歲在甲子，即哀帝興寧二年，始降黃庭于世，安得逸少預書之？又按梁虞龢論書表云：「山陰曇𥗝村養鵝道士謂羲之曰：『久欲寫河上公《老子》，縑素早辦，而無人能書。府君若能自屈書道德經兩章，便合群以奉』。於是羲之便停半日，為寫畢，攜鵝去。」

　　《晉書》本傳亦著道士云：「為寫道德經，當舉群相贈耳。」初未嘗言寫黃庭也。以二書考之，則黃庭非逸少書無疑。然陶隱居與梁武帝啟云：「逸少有名之跡，不過數首，黃庭、勸進、告誓等，不審猶有存否？」蓋此啟在著《真誥》前，故未之考證耳。至唐張懷瓘作書估云：「樂毅、黃庭，但得幾篇，即為國寶。」遂誤以為逸少書。李太白承之，作詩：「山陰道士如相見，應寫黃庭換白鵝。」苟欲隨之耳，初未嘗考之。而韓退之第雲「數紙尚可慱白鵝」，而不雲黃庭，豈非覺其謬歟？王氏法書苑伯思之論，似若詳悉，以予考之，其說非也。蓋書黃庭經換鵝，與書道德經換鵝，自是兩事。〕

　　〔伯思謂黃庭之傳，在右軍死後，此最失於詳審也。道家有《黃庭內景經》、黃庭外景經及黃庭遁甲緣身經、黃庭玉軸經，世俗例稱為黃庭經。內景經乃大道玉晨君所作，扶桑大帝君命暘谷神王傳魏夫人，凡三十六章，即《真誥》所言者。外景經三篇，乃老君所作，即右軍所書者，與魏夫人所傳初不同。于家舊藏右軍所書外景經石刻一卷，凡六十行，末云：「永和十三年五月二十五日在山陰縣寫。」與小歐陽集古錄目校之，與文忠所藏本同。則右軍之寫黃庭甚曉然。緣諸公考之未詳，故未免紛紜如此。伯思謂與梁武啟在著《真誥》之前，此又曲為之辯也。〕

　　〔予又嘗于道藏中得務成子注外景經一卷，有序云：晉有道士，好黃庭之術，意專書寫，常求序人。聞王右軍精於草隸，而複愛白鵝，遂以數頭贈之，得其妙翰。右軍逸興自縱，未免脫漏，但美其書耳。張君房所進雲笈七簽，亦載此序，此最為的據也。蓋道德經是偶悅道士之鵝，因為之寫。若黃庭是道士聞其善書且喜鵝，故以是為贈，以求其書。此是兩事，頗分明。緣俱以寫經得鵝，遂使後人指為一事，而妄起異論。唯李太白知其為二事，故其書右軍一篇云：右軍本清真，瀟灑出風塵。山陰過羽客，要此好鵝賓。掃素寫道經，筆精妙入神。書罷籠鵝去，何曾別主人。此言書道德經得鵝也。送賀賓客歸越一篇云：山陰道士如相見，應寫黃庭換白鵝。此言書《黃庭經》得鵝也。太白於兩詩亦各言之，都未嘗誤，乃後人自誤也。〕

　　〔又程文簡《演繁露》云：王羲之本傳以書換鵝者，道德經也。文士用作黃庭，人皆以為誤。張彥遠法書要錄載禇遂良右軍書目正書第二卷有黃庭經六十行與山陰道士，其時真跡故在，既可以見其為黃庭無疑。又武平一徐氏法書記：親在禁中，見武后曝太宗時法書六十餘函，所記憶者，扇書樂毅、告誓、黃庭。又徐浩古跡記：玄宗時，大王正書三卷，以黃庭為第一，不聞道德經，則傳之所雲卻誤。程云：《晉書》傳誤者，蓋未詳太白之詩，故不知為二事也。

　　琦按：白氏六帖：右軍王羲之嘗見山陰道士有群鵝求之，乃邀右軍書黃庭經以換，遂書之。《太平御覽》：何法盛晉中興書曰：山陰有道士養群鵝，羲之意甚悅。道士云：為寫黃庭經，當舉以相贈。乃為寫訖，籠鵝而去。仙傳拾遺：山陰道士管霄霞籠紅鵝一雙遺羲之，請書黃庭經。太白所用，似非誤記。即謂仙傳拾遺或出於偽撰，白氏六帖所引，又不著本自何書，自當以《晉書》所載為信。然《太平御覽》所引何法盛《晉中興書》，則又晉史之先鞭也，豈亦不足信乎？〕

　　〔夫一經也，或以為黃庭，或以為道德；一道士也，或以為劉，或以為管；一鵝也，或以為舉群，或以為一雙。蓋所謂傳聞異辭之故。遐考一事兩傳者，載籍固多有也。乃取其一說而以訾其餘，或以為太白之誤，或以為《晉書》之誤，或以為右軍換鵝本有二事，或以為右軍初未嘗書黃庭經，皆失之執矣。又洪《容齋四筆》謂太白眼高四海，衝口成章，必不規規然簡閱晉史，看逸少傳，然後落筆。正使誤以道德為《黃庭》，於理正自無害。夫詩之美劣，原不關乎用事之誤與否，然白璧微瑕，不能不受後人之指摘。若太白此詩，則固未嘗有瑕者也。故曆引昔人之論而辨晰之，且以見考古者之不易也。〕

學達書庫(xuoda.com)