李白陌上桑_學達書庫

陌上桑

　　〔《樂府古題要解》：《陌上桑》，古詞曰：「日出東南隅，照我秦氏樓。」舊說邯鄲女子姓秦名羅敷，為邑人千乘王仁妻。仁後為趙王家令，羅敷出採桑陌上，趙王登臺見而悅之，置酒欲奪焉。羅敷善彈箏，作《陌上桑》以自明，不從。按其歌辭稱羅敷採桑陌上，為使君所邀，羅敷盛誇其夫為侍中郎以拒之，與舊說不同。按《樂府詩集》：張永《元嘉伎錄》：相和歌有十五曲，其第十五曲曰《陌上桑》。〕

　　美〔一作遊〕女渭橋東〔一作「湘綺衣」〕，春還〔一作「還來」〕事蠶作。
　　五馬如飛龍〔一作「如花飛」，一作「飛如花」〕，青絲結金絡。
　　不知誰家子，調笑來相謔。
　　妾本秦羅敷，玉顏豔名都。
　　綠條映素手，採桑向城隅。
　　使君且不顧，況複論秋胡。
　　寒螿愛碧草，鳴鳳棲青梧。
　　托心自有處，但怪旁人愚。
　　徒令〔《文苑英華》作「勞」〕白日暮，高駕空踟躅。

　　〔渭橋，已見五卷注。鮑照詩：季春梅始落，工女事蠶作。五馬事，古今說者不一，據墨客揮犀云：世稱太守五馬，罕知其故事。或言詩雲孑孑幹旟，在浚之都。素絲組之，良馬五之。鄭注謂《周禮》州長建旟，漢太守比州長，法禦五馬，故雲。後見龐幾先朝奉云：古乘駟馬車，至漢時太守出，則增一馬，事見《漢官儀》。《演繁露》云：太守五馬，莫知的據。或言詩有良馬五之，侯國事也。然上言良馬四之，下言良馬六之，則或四或六，原非定制也。漢有駟馬車，正用四馬，而鄭玄注詩曰：《周禮》州長建旟，漢太守比州長，法禦五馬。玄以州長比方漢州，大小相絕遠矣。周之州乃反統隸於縣，比漢太守品秩殊不侔，不足為據。然鄭後漢時人，則太守之用五馬，後漢已然矣。至唐白樂天和春深二十首詩曰：「五匹鳴珂馬，雙輪畫軾車。」至其自杭分司，有詩曰：「錢塘五馬留三匹，還擬騎遊攪擾春。」杜詩亦曰：「使君五馬一馬驄。」則似真有五馬矣。若其制之所始，則未有知者。〕

　　〔琦按：今本毛詩鄭注但雲《周禮》州長建旟，謂州長之屬，無漢太守比州長法禦五馬之文。是康成未嘗以太守比州長也。師古杜詩注云：王羲之出守永嘉，庭列五馬，後人遂據為太守事。今按《晉書》及古今傳記，羲之並未嘗為永嘉太守，則其說亦訛也。宋人五色線集：北齊柳元伯五子同時領郡，時五馬參差於庭，故時人呼太守為五馬。今按羅敷行古詞已有「使君從南來，五馬立踟躕」之句，則非自北齊始矣。潘子真詩話：天子六馬，左右驂；三公九卿駟馬，右驂。漢制：九卿則中二千石，亦右驂，太守相駟馬而已。其有功德加秩中二千石，乃右驂，故以五馬為太守美稱。遁齋閑覽及學林新編云：《漢官儀》：朝臣出使以駟馬，太守加一馬，故為五馬。與龐說相符，然亦無他證確然可據。唯沈約《宋書》引逸禮王度記曰：「天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一。」後之太守即古之諸侯，故以五馬為太守故實，庶幾近之。前之數說，似皆未的。王融詩：「車馬若飛龍，長衢無極已。」古羅敷行：「青絲系馬尾，黃金絡馬頭。」江淹詩：不知誰家子，看花桃李津。曹植詩：名都多妖女。古羅敷行：羅敷善採桑，採桑城南隅。

　　《漢書》：使君顓生殺之柄。顏師古注：為使者，故謂之使君。《西京雜記》：魯人秋胡，娶妻三月而游宦，三年休還家。其婦採桑于郊，胡至郊而不識其妻也，見而悅之，乃遺黃金一鎰。妻曰：「妾有夫，遊宦不返，幽閨獨處，三年於茲，未有被辱於今日也。」采不顧。胡慚而退。至家，問家人「妻何在？」曰：「行採桑於郊，未返。」既還，乃向所挑之婦也。郭璞《爾雅注》：寒螿，似蟬而小，青色。謝朓詩：余曲詎幾許，高駕且踟躕。踟躕，欲行不進之貌。

　　琦按：「使君且不顧，況複論秋胡」二句，或有非之者，謂不應以秋胡與使君較量，蓋誤解此詩專詠羅敷事耳。殊不知「妾本秦羅敷」一句，是自矜身分，「如羅敷之貞潔耳。觀首句雲『美女渭橋東』」，並不實指羅敷。又雲「不知誰家子」，亦未切指使君。通首辭句，不可因此而悟乎？胡孝轅謂「此當善領其意，政複何礙。」旨哉斯言，可為讀《太白集》者發凡起例之一端矣。

　　踟音池，躕音除。〕

學達書庫(xuoda.com)