李文饒外集卷第一　窮愁志

　　▼窮愁志（並序）

　　予頃歲吏道所拘，沉迷簿領，今則幽獨不樂，誰與晤言？偶思當世之所疑惑，前賢之所未及，各為一論，庶乎箴而體要，謂之《窮愁志》，凡三卷，篇論四十九首。銷此永日，聊以解憂。地僻無書，心力久廢，每懷多聞之益，頗有闕疑之恨。貽于朋友，以俟箴規。

　　◎評史
　　夷齊論
　　三良論
　　張辟疆論
　　爰盎以周勃為功臣論
　　漢昭論
　　漢元論
　　荀悅論
　　高祖武宣論
　　荀悅哀王商論
　　張禹論
　　三國論
　　羊祜留賈充論
　　宋齊論

　　▼夷齊論

　　昔夷齊不食周粟，餓於首陽之下，仲尼稱其仁，孟軻美其德，〔《孟子》稱「伯夷聖人之清者。」〕蓋以取其節而激貪也。所謂周粟者，周王所賦之祿是也。諫而不從，不食其祿可矣。至於聞淑媛之言，輟餐薇蕨，斯可謂不智矣。

　　夫薇蕨者，元氣之所發生，四時之所順成，日月之所燭，風雨之所育，周焉得而有之哉？若以粟者周人之播殖，則夷齊得非周人乎？反復其道，盡未當理。然夷齊之行，實誤後人。於陵仲子，慕夷齊者也，乃至不義其兄之祿。潔則潔矣，仁豈然哉？厥後商洛四友，畏秦之酷，避秦之禍，豈止潔其身而已。然餐紫芝以為糧，飲清泉以為漿，終老南山，以養其壽，斯可謂仁智兼矣。

　　▼三良論

　　秦穆之殺三良，詩人刺之矣，《春秋》譏之矣，今不覆議。唯三良許之以死，而前代無譏，何也？且臣道莫顯於咎繇，孝友莫盛于周公，咎繇尚不殉于舜、禹二後，周公尚不殉于文、武二王，三良詎可許之死乎？如三良者，所謂殉榮樂也，非所謂殉仁義也，可與梁丘據、安陵君同譏矣，焉得謂之百夫特哉？

　　昔荀息許晉獻以言，繼之以死，君子猶歎斯言之玷，不可磨也，豈得以生同榮樂，歿共埃塵，以為忠乎？晏平仲言君為社稷死則死之。斯言得之矣。自周漢迄于巨唐，殺身成仁，代有髦傑，莫不顯一身之義烈，未有系一國之存亡。唯紀信乘黃屋以誑楚，赴丹焰而存漢，數千年間，一人而已。漢祚四百，由此而興。余謂漢祖封建紀氏，宜在蕭、曹之上，報德未稱，良可悲也。

　　▼張辟疆論

　　楊子美辟疆之覺陳平，非也。若以童子膚敏，善揣呂氏之情，奇之可也；若以反道合權，以安社稷，不其悖哉！授兵產、祿，幾危劉氏，皆因辟強啟之。向使留侯尚存，必執戈逐之，將為戮矣。觀高祖遺言呂後，制其大事，可謂謀無遺策矣。以王陵有廷諍之節，置以為相；謂周勃堪寄託之任，令本兵柄。況外有齊、楚、淮南磐石之固，內有朱虛、東牟肺腑之親，是時產、祿皆匹夫耳，呂後雖心不在哀，將相何至危懼？必當憂傷不食，自促其壽，豈能為將相之害哉？

　　高祖曰：「非劉氏而王者，天下共擊之。」此慮屬呂宗矣，何可背之？厥後稱制八年，產、祿之封殖固矣。若平、勃二人溘先朝露，則劉氏之業必歸呂宗。及呂後之歿，劫𮠑商以紿呂祿，計亦窘矣。周勃雖入北軍，尚不敢公言誅諸呂，豈不艱哉！賴產、祿皆徒隸之人，非英傑之士，儻才岀於世，豈受其紿說哉？

　　嗟乎！與其圖之於難，豈若制之于易？由是而言，平、勃用辟強之計，斯為謬矣。留侯破產以報韓，結客以徂秦，招四皓以安太子，所謂必伏義居正。由此知不尚權譎明矣。

　　▼爰盎以周勃為功臣論

　　爰盎對文帝曰：「絳侯所謂功臣，非社稷臣。」夫社稷臣者，主在與在，主亡與亡。盎見勃自德其功，有以激之也，非至理篤論。此言足以惑文帝聰明，傷仁厚之政，俾其君有薄宗臣之意，竟使周勃大功皆棄，非罪見疑，可為長歎息也。當呂後之世，惠帝已殂，少帝非劉氏，陳平用辟強之計，權王產、祿，絳侯若不與之同心而制其兵柄，必由此而階亂矣。劉氏安危，未可知也。〔盎言：諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時絳侯為太尉，本兵柄，弗能正。①〕

　　然磨而不磷，涅而不淄，未常不心存社稷，志在劉氏。外雖順遜，內守忠貞，得不謂之社稷臣乎？其後絳侯系請室，盎雖明其無罪，所謂陷之死地而後生之，徒有救焚之力，且非曲突之義。楊子稱盎忠不足而談有餘，斯言當矣。善哉賈生之說，喻堂陛之峻，高者難攀，卑者易陵。文帝感悟，養臣下有節，有以見賢人用心，致君精識。若袁公者，難與並為仁矣。盎唯有正慎夫人席，塞梁王求嗣，此二事守正不撓，忠於守奉，害錯之罪，虐貫神明，安陵之禍，知天道不昧矣。

　　﹛①胡案：此小注殘缺，據《漢書》本傳補。又，袁盎，漢書作「爰盎」。﹜

　　▼漢昭論

　　人君之德，莫大於至明，明以照奸，則百邪不能蔽矣，漢昭帝是也。年十四而知燕王書詐，後有譖霍光者，上輒怒者，敢有僭毀者坐之。周成王有慚德矣，高祖、文、景俱不如也。成王聞管、蔡流言，睹召公不說，遂使遂使周公狼跋而東，《鴟鴞》之詩作矣。漢高聞陳平去魏背楚，欲舍腹心臣；漢文惑季布使酒難近，罷歸股肱郡；疑賈生擅權紛亂，欲疏賢士；景帝信讒誅鼂錯，兵解遂戮三公。所謂執狐疑之心，來讒賊之口。使昭帝得伊、呂之佐，則成康不足侔矣。

　　惜哉！霍光不學亡術，未稱其德，然輕徭薄賦，與人休息，匈奴和親，百姓充實，議鹽鐵而罷榷酤，任忠臣之效也。才弱冠而殂，功德未盡，良可痛矣。

　　▼漢元論

　　漢元帝習武帝遊宴後庭，又隆好音樂，與弘恭、石顯圖議帷幄之中，進退天下之士。史臣贊曰：「優遊不斷，漢宣之業衰焉。」余以班固之言，未盡其癖，蓋懦而不才，權移所嬖，非不斷也。夫帝王者，天也。天以剛健為氣，粹精為體。氣剛而健，則三光不昏；體粹而精，則四氣不亂。剛也者，不息之謂也，故權衡獨運，四時不忒。粹也者，不雜之謂也，故乖氣消散，陰陽不謬。

　　若運動不在於權軸，鎔鑄不由於太冶，蕩蕩上帝，複何為哉？《書》曰：「天聰明自我民聰明。」又曰：「天視自我民視，天聽自我民聽。」豈尭舜之時，上下皆公，讒說不行，人與其其聰明哉？豈幽厲之君，上下盡邪，讒言相蔽，人不與其聰明哉？元帝自稱滛亂之君，各賢其臣，令皆覺悟，天下安得危亡之君？元帝蓋自以恭、顯為賢，而任之不疑也。

　　▼荀悅論高祖武宣論

　　荀悅《論》略曰：「高帝天下初起，庶事草創。文帝躬行玄默，遂至升平，而古典未備，制度多闕。武帝內修文學，外耀武威，而不盡其術，不克其終。宣帝任法審刑，采核名實，而不用儒術，理化不成。歷數三代，以及元帝，曰『崇尚儒業，從諫如流』」，引班固《贊》：「賓禮故老，優遊亮直。」又曰：「貢、薛、韋、匡，迭為宰相。」其旨以為專用儒術，莫盛於此。

　　班固、荀悅皆文雅之士，以元帝好儒，徵用儒生，故以茲為美，而深罪石顯，痛心泣血，稱詩人「投畀豺虎」，嫉之甚也。異乎餘之所聞也。任恭、顯始于宣帝，當宣帝之世，石顯豈能墮其大業哉？則知惡不在於顯矣。蕭望之、周堪皆廊廟之器，有師傳之恩，石顯所忌，廢而不用，朋龍上書，遂致於理。其後劉向廢錮，張猛自殺，豈得謂之優遊亮直乎？

　　賈捐之、京房雖不終其身，亦皆英特雋才，道術奇士，於元帝可謂忠矣，亦因諧而死，惑於讒邪，豈得謂之牽于文義乎？於讒邪則不斷，於髦俊則用法，亦不得謂之優遊矣。貢、薛雖能忠諫，止於諷諭恭儉，未嘗禦奸觸邪矣。韋、匡從容守位，未嘗犯顏幹色矣。所以得乘時而進，久安其位。昔桀、紂殺一龍逢、比干，而得天下之惡歸焉。桀、紂以拒諫而殺之，其悖已甚；元帝以信讒而殺，抑又甚焉。王業既衰，至成、哀陵替，才三世而王莽篡奪，而宣帝稱「亂吾家者太子也」，知子莫若父，信哉是言！

　　▼荀悅哀王商論

　　荀悅《論》曰：「夫獨智不用於世，獨行不蓄於時，昔人所以自退，猶不得自免，是以離世深藏。」又曰：「以六合之大，一身之微，而匹夫無所容焉，豈不哀哉！」

　　餘三複斯論，澘然出涕。仲尼聖人也，猶美顏子之行藏，與我同志，稱寗武愚不可及，歎蘧瑗卷而懷之。則聖人遵養時晦，可謂至矣。以仲尼之德，足以塞叔孫之毀；以仲尼之仁，足以免陳蔡之困；以仲尼之智，足以避斥人之辱；以仲尼之道，足以容魯哀之世。而逼迫多懼，殆於危亡。由是思之，無非命也，況王商者哉！世人皆以貌寢質薄為數奇，敦厚碩大為多福。樂昌威重真漢相，容貌懾單於，而遘湣於時，遇讒而殞。豈命之否也，龍虎不能免於患；及命之泰也，蛭蟥皆得保其生。

　　餘又聞之，國之衰也，忠賢先去。故管仲知隰朋不久而齊國亂，范爕令祝宗祈死而晉主憂，伍胥戮而夫差亡，汲黯出而劉安悖。徒歎新都之奪，孰救樂昌之禍？昔秦繆以三良為殉，君子曰：「秦繆之不為盟主也，宜哉！棄善人之謂也。」

　　▼張禹論

　　夫社稷之計，安危之機，人君不能獨斷者，必啟於所敬之臣。然臣有忠邪，時有險易，交有淺深，義有厚薄。范睢，山東之匹夫也，入虎狼之秦，履不測之險，可謂交疏義薄矣，而能尊昭王，去穰侯，開秦霸業之基，以安固後嗣，可謂忠於昭王矣。夫能獨斷者，英主也。古人言「謀之欲多，斷之在獨」，蓋為此矣。天有震雷之怒，龍有逆麟之恨，所以人君在於能斷耳。然親戚之際，恩義之重，斷之於已可也。張敞所謂「明詔以恩不聽，群臣以義固爭而後許」，而令明詔自親其文，非策之得也。

　　漢文帝誅薄昭，斷則明矣，於義則未安也。周宣餞申伯，有《孔碩》之詩；晉康送文公，興「如存」之感。況太后尚存，唯一第薄昭，斷之不疑，非所以慰母氏之心也。漢成帝車馬至張禹第，辟左右，親問禹以天變。禹以年老子弱，與曲陽有隙，乃言：「新學小生，亂道誤人主，宜無信用。」帝雅信愛禹，山此不疑王氏，致漢室之亡，成王莾之篡，皆因禹而發，可謂漢之賊也，國之妖也。雖蛇鬥於鄭，鷁退于宋，妖不甚于禹矣。朱雲欲以上方斬馬劍斷侒臣頭，斯言當矣。後代有類於此者，其臣可以范睢為師表，張禹為鑒戒。

　　▼三國論

　　魏、蜀、吳三分天下，而亡有先後，非形勢有輕重，積累有厚薄，察其政柄所歸，則亡之先後可知也。蜀政在於黃皓。皓，隸人也，內不能修武侯之舊典，外不能制薑維之黷武，紀綱日壞，君子不服，所以先亡也。魏自明帝之後，政歸仲達，齊王已降，唯守空宮。亡之淹速，系於師、昭之志。將移神器之重，須服天下之心，未立大功，亦不敢取，所以蜀滅而魏亡也。

　　孫皓雖驕奢極欲，殘虐用刑，而自專生殺之柄，不牽惟牆之制，運盡天亡，而後夷滅。由是而知人君不可一日失其柄也。如神龍之脫深泉，震雷之無煙氣，威靈既露，人得制之。蔣濟睹魏文帝《與夏侯尚詔》曰：「作福作威，為亡國之言。」所謂柄者，威福是也，豈可假於臣下哉！後代睹三國之事，可不戒懼哉！

　　▼羊祜留賈充論

　　任愷、庾尹〔庚為河南尹，名犯廟諱，字又非使，所以不書出。①〕以賈充邪僻，欲其疏遠，勸晉武令西鎮長安，唯羊祜密表留之。祜豈悅賈充者哉？良以愛君體國，發於至誠耳。晉氏傾奪魏國，初有天下，其將相大臣，非魏之舊臣，即其子孫，所寄心腹，唯賈充而已。充亦非忠於君者，自以成濟之事，與晉室當同休戚，此羊祜所以願留也。

　　昔漢高不去呂後，亦近於此。漢高嬖戚姬，愛如意，思其久安之計，至於悲歌不樂，豈不知除去呂後，必無後禍？況呂後年長有過，稀複進見，漢高棄之，如去塵垢。實以惠帝闇弱，必不能自攬權綱，其將相皆平生故人，俱起豐沛，非呂後剛強，不能臨制，所以存之為社稷也。後世翼戴其君者，得不念於此哉！

　　﹛①胡案：庾純，犯唐憲宗李純名諱。﹜

　　▼宋齊論

　　宋、齊以降，繼體承祧者，君德寖微，王道陵替。纘緒之初，如革大運，降宥解網，以悅眾心，仁義之風薄，骨肉之情廢，前史評之詳矣。然政未得中，改之可也。如弓之高下者抑舉，琴瑟之不調者更張，此亦天之道也，豈獨人事哉！唯用其罪人，不可甚矣。天下之惡一也，古人言：「一心可以事百君，百心不可事一君。」豈有不忠於前朝，而能忠於後王者？

　　毀泉台，《春秋》之所譏，先儒之所惡。宋、齊之君，有一於此，必為美政。泉台見妖，尚不可毀，況無妖者乎？燕人之思召伯，甘棠勿翦；楚人之懷叔子，望碑墮淚。彼人臣也，猶見思若此，雖時移政改，莫匪舊臣。若伯益贊禹，稱大舜之德；曹參事惠帝，守蕭何之法；魏文帝初受漢禪，群臣皆贊魏德，唯衛臻獨稱漢美，文帝曰：「天下之珍，當與山陽共之。」為人臣者，罔念於此，可謂有百心矣。

學達書庫(xuoda.com)