李商隱詩說箋注《李義山詩集》序

箋注《李義山詩集》序

　　申酉之歲，予箋杜詩于牧齋先生之紅豆莊。既卒業，先生謂予曰：「玉谿生詩沉博絕麗，王介甫稱為善學老杜，惜從前未有為之注者。元遺山云：『詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋。』子何不並成之，以嘉惠來學？」予因翻核新舊《唐書》本傳，以及箋、啟、序、狀諸作所載于《英華》《文粹》者，反覆參考，乃喟然歎曰：「嗟乎！義山蓋負才傲兀，抑塞於鉤黨之禍。而傳所雲『放利偷合，詭薄無行』者，非其實也。夫令狐綯之惡義山，以其就王茂元、鄭亞之辟也。其惡茂元、鄭亞，以其為贊皇所善也。贊皇入相，薦自晉公，功流社稷，史家之論，每曲牛而直李。茂元諸人皆一時翹楚，綯安得以私恩之故，牢籠義山，使終身不為之用乎？綯特以仇怨贊皇，惡及其黨，因並惡其黨贊皇之黨者，非真有憾於義山也。太牢與正士為仇，綯父楚比太牢而深結李宗閔、楊嗣複。綯之繼父，深險尤甚。會昌中贊皇擢綯台閣，一旦失勢，綯與不逞之徒竭力排陷之，此其人可附離為死黨乎？義山之就王、鄭，未必非擇木之智，渙丘之公。此而目為『放利偷合，詭薄無行』，則必將朋比奸邪，擅朝亂政，如八關十六子之所為，而後謂之非偷合、非無行乎？詭薄無行，固當時已甚之詞。而以為擇木之智，渙丘之公，亦後人張大其事而涉於袒護者。義山蓋自行其志，而于朝廷党友無所容心於其間。感王茂元一時知己，故從而依之，不幸值綯之溪刻，遂成莫解之怨，固迫於勢之不得不然耳。倘以為有意去就，則後之屢啟陳情，又何說以處之？且吾觀其活獄弘農，則忤廉察；題詩九日，則忤政府；于劉蕡之斥，則抱痛巫鹹；於乙卯之變，則銜冤晉石；太和東討，懷『積骸成莽』之悲；黨項興師，有『窮兵禍胎』之戒。以至《漢宮》《瑤池》《華清》《馬嵬》諸作，無非諷方士為不經，警色荒之覆國。此其指事懷忠，鬱紆激切，真可與曲江老人相視而笑，斷不得以『放利偷合，詭薄無行』嗤摘之者也。」諸詩工拙不一，然自是其身分見地高出晚唐諸家處，所以為杜之苗裔而卓然有以自立。

　　或曰：義山之詩半及閨闥，讀者與《玉台》《香奩》例稱，荊公以為善學老杜，何居？予曰：男女之情通于君臣朋友，《國風》之螓首蛾眉、雲發瓠齒，其辭甚褻，聖人顧有取焉。《離騷》托芳草以怨王孫，借美人以喻君子，遂為漢魏六朝樂府之祖。古人之不得志于君臣朋友者，往往寄遙情於婉孌，結深怨于蹇修，以序其忠憤無聊、纏綿宕往之致。唐至太和以後，閹人暴橫，黨禍蔓延，義山厄塞當塗，沉淪記室，其身危，則顯言不可而曲言之；其思苦，則莊語不可而謾語之。計莫若瑤台、璚宇、歌筵、舞榭之間，言之可無罪，而聞之足以動。其《梓州吟》雲「楚雨含情俱有托」，已自下箋解矣。此段真抉出本原，然此等皆可以意會之，必求其事以實之，則刻舟之見矣。中亦有實是豔詞者，又不得概論。吾故曰：義山之詩，乃風之人之緒音，屈宋之遺響，蓋得子美之深而變出之者也。「變出之」三字，為千古揭出正法眼藏，知李之所以學杜，知所以學李矣。若撏扯字句，株守格律，皆屬淺嘗。至於拾一二尖薄語以自快，則下劣詩魔，不可藥救矣。豈徒以征事奧博，擷采妍華，與飛卿、柯古爭霸一時哉。學者不察本末，類以才人浪子目義山，即愛其詩者，亦不過以為帷房昵媟之詞而已，此不能論世知人之故也。凡詩皆當如此看，就詩論詩，蓋有不曉為何語者，況定其工拙乎？予故博考時事，推求至隱，因箋成而發之，以複于先生。且以為世之讀《義山集》者告焉。

　　順治己亥二月朔，朱鶴齡書于猗蘭堂

學達書庫(xuoda.com)