李商隱詩說杏花

杏花

　　上國昔相值，亭亭如欲言。
　　異鄉今暫賞，脈脈豈無恩？
　　援少風多力，牆高月有痕。
　　為含無限意，遂到不勝繁。
　　仙子玉京路，主人金谷園。
　　幾時辭碧落，誰伴過黃昏？
　　鏡拂鉛華膩，爐藏桂燼溫。
　　終應催竹葉，先擬詠《桃根》。
　　莫學啼成血，從教夢寄魂。
　　吳王采香徑，失路入煙村。

　　何以不取《杏花》也？

　　曰：通首以杏花寄感，然無一字切杏，即改題作桃李亦得。「援少」二句亦是秋意非春意，皆是病痛。「鏡拂」以下氣格不甚大方，亦不免強弩之末，獨前半筆力渾脫，小可觀耳。

　　問：無一字切題是一病矣，然則詠物必故實點綴及刻畫形似乎？

　　曰：不然。故實不廢也。必以故實為工，則「盤中磊落笛中哀」，羅隱之詠梅矣。刻畫亦不廢也。必以刻畫為工，則「認桃無綠葉，辨杏有青枝」，石延年之詠梅矣。此詩在不合作長律耳。小詩以空筆取神者，如「無情有恨何人見，月曉風清欲墮時」，在絕句可也；「幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁」，在八句之律亦可也。長篇能通身如是乎？不為故實刻畫，則必落空矣，詠物者不可不知。

　　問：「仙子」二句恐是俗格？

　　曰：二句若是贊杏花則俗，與下二句相連，寫淪落之感則不俗。言各有當，未可以一例概之，看詩亦須通篇合看耳。

學達書庫(xuoda.com)