通鑒釋文辯誤後序

後序

　　《通鑒釋文》行於世，有史照本，有公休本。史照本，馮時行為之序；公休本刻於海陵郡齋，前無序，後無跋，直寘公休官位姓名於卷首而已。又有成都府廣都縣費氏進修堂板行《通鑒》，于正文下附注，多本之史照，間以己意附見，世人以其有注，遂謂之善本，號曰「龍爪《通鑒》」。要之，海陵《釋文》、龍爪《注》，大同而小異，皆蹈襲史照者也。訛謬相傳，而海陵本乃托之公休以欺世，適所以誣玷公休，此不容不辯也。

　　今觀海陵所刊公休釋，以「烏桓」為「烏元」。按宋朝欽宗諱桓，靖康之時，公休沒久矣，安得豫為欽宗諱桓字邪！又謂《南》、《北史》無《地理志》，是其止見李延壽《南》、《北史》，而不知外七史《宋書》、《魏書》、《蕭齊書》皆有《志》，而《隋書》有《五代志》也。溫公修《通鑒》，公休為檢閱文字官，安得不見諸書邪！海陵《釋文》、費氏《注》，雖視史照《釋文》為差略，至其同處則無一字異。費氏，蜀中鬻書之家，固宜用照釋刊行；若公休，則在史照前數十年，照書既不言祖述公休，而公休書乃如剽竊史照者。最是其書中多淺陋，甚至於不考《通鑒》上下本文而妄為之說，有不得其句者，有不得其字者，《辯誤》悉已疏之于前，讀者詳之，其真偽可見矣！

　　又有《通鑒前例》者，浙東提舉常平茶鹽司板本，乃公休之孫伋所編，亦言「欲與《音釋》並行於世，此吾先人所疑，今人所依以為信者。」考伋之所編，溫公《與範夢得論修書》二帖，則得於三衢學官，《與劉道原》十一帖，則得于高文虎氏，伋取以編於《前例》之後，其網羅放失者僅如此！

　　蓋溫公之薨，公休以毀卒，《通鑒》之學，其家幾於無傳矣。汴京之破，溫公之後曰朴者，金人以其世而敬之，盡徙其家而北，後莫知其音間。紹興，兩國講和，金使來問：「汝家複能用司馬溫公子孫否？」朝廷始訪溫公之後之在江南者，得伋，乃公之從曾孫也，使奉公祀，自是擢用。伋欲昌其家學，凡言書出於司馬公者，必鋟梓而行之，而不審其為時人傅會也。《容齋隨筆》曰：「司馬季思知泉州，刻《溫公集》，有作中丞日彈王安石章，尤可笑。溫公治平四年，解中丞還翰林，而此章乃熙寧三年者，季思為妄人所誤，不能察耳！」季思，伋字也。以此證之，則伋以《音釋》出於其先，編《前例》欲與之並行，亦為妄人所誤也。

　　今之時有寶應謝玨《通鑒直音》，自燕板行，而南又有廬陵郭仲山《直音》，又有閩本《直音》。直音者，最害後學，更未暇問其考據，其書更不論四聲翻切，各自以土音為之音，率語轉而失其正音，亦有因土音而失其本，至於大相遠者，不特語轉而已。

　　今《辯誤》為公休辯誣，以公休本為海陵本，龍爪本為費氏本。先舉史照之誤，二本與之同者，則分注其下曰同，然後辯其非而歸於是，如直音之淺謬，皆略而不錄。

　　丁亥，春，二月，辛亥，天臺胡三省身之父書

學達書庫(xuoda.com)