日知錄·漢人注經

漢人注經

　　左氏解經，多不得聖人之意。元凱注傳，必曲為之疏通，殆非也。鄭康成則不然，其於二《禮》之經及子夏之傳，往往駁正，如《周禮·職方氏》：「荊州其浸穎湛。」注雲：「穎水出陽城，宜屬豫州，在此非也。」「豫州其浸波搓。」注雲：「《春秋傳》曰『除道梁搓，營軍臨隨』，則窪宜屬荊州，在此非也。」《儀禮·喪服篇》：「唯子不報」傳曰：「女子子適人者為其父母期，故言不報也。」注雲：「唯子不報，男女同不報爾。傳以為主謂女子子，似失之矣。」「女子子為祖父母」傳曰：「何以期也，不敢降其祖也。」注雲：「經似在室，傳似已嫁。」「公妾以及士妾為其父母」傳曰：「何以期也，妾不得體君，得為其父母遂也。」注雲：「然則女君有以尊降其父母者，與《春秋》之義雖為天王後，猶曰吾季薑，是言子尊不加于父母，此傳似誤矣，」《士虞禮篇》：「用尹祭」注雲：「尹，祭脯也。大夫士祭無雲脯者，今不言牲號而雲尹祭，亦記者誤矣。」於《禮記》則尤多置駁。如《檀弓篇》：「齊谷王姬之喪，魯莊公為之大功」注雲：「當為舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。」「季子皋葬其妻，犯人之禾」注雲：「持寵虐民，非也。」「叔仲衍請繐衰而環經」注雲：「吊服之經服其舅，非。」《月令篇》：「孟夏之月，行賞封諸侯」注雲：「《祭統》曰：『古者於諦也，發爵賜服，順陽義也。于嘗也，出田邑，發秋政，順陰義也。』今此行嘗可也，而封諸侯則違于古。封諸侯，出土地之事，于時未可，似失之。」「斷薄刑，決小罪」注雲：「《祭統》曰『草艾則墨』，謂立秋後也。刑無輕於墨者。今以純陽之月斷刑決罪，與母有壞墮自相違，似非。」「季夏之月，命漁師伐蛟，取鼉，登龜，取黿」注雲：「四者甲類，秋乃堅成。《周禮》曰：『秋獻龜魚。』又曰：『凡取龜用秋時，』是夏之秋也，作《月令》者以為此秋據周之時也，周之八月，夏之六月，因書於此，似誤也。」「孟秋之月，毋以封諸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大幣」注雲：「古者于嘗出田邑，此其嘗並秋，而禁封諸侯割地，失其義。」《郊特牲篇》：「季春出火」注雲：「言祭社，則此是仲春之之禮也，仲春以火田，田止弊火，然後獻禽，至季春火出而民乃用火。今雲季春出火，乃《牧誓》社，記者誤也。」「郊之用辛也，周之始郊日以至」注雲：「言日以周郊天之月而至，陽氣新，用事順之，而用辛日，此說非也。郊天之月而日至，魯禮也。三王之郊一用夏正，魯以無冬至，祭天於圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。」「屍，陳也」注雲：「屍或詁為主。此屍神象，當從主訓之，言陳，非也。」《明堂位篇》：「夏後氏尚明水，殷尚醴，周尚酒」注雲：「此皆其時之用耳，言尚非。」「君臣未嘗相弑，禮樂刑法政俗未嘗相變也」注雲：「春秋時，魯三君弑。又士之有諱由莊公始，婦人髽而吊始於台駘，雲君臣未嘗相弑，政俗未嘗相變，亦近誣矣。」《雜記·下》：「或曰主之而附於夫之黨」注雲：「妻之党自主之，非也。」「圭子男五寸」注雲：「子男執壁，作此贊者失之矣。」此其所駁雖不盡當，視杜氏之專阿傳文則不同矣，經注之中可謂卓然者乎！

　　《論語》：「子見南子」注：「孔安國曰：行道既非婦人之事，而弟子不說，與之祝誓，義可疑焉。」此亦漢人疑經而不敢強通者也。

　　宋黃震言：杜預注《左氏》獨主《左氏》，何休注《公羊》獨主《公羊》，惟范甯不私于《毅梁》，而公言三家之失。如曰：「《左氏》以鬻拳兵諫為愛君，是人主可得而協也；以文公納幣為用禮，是居喪可得而昏也；《毅梁》以衛輒拒父為尊祖，是為子可得而叛也；不納子糾為內惡，是仇燃可得而容也；《公羊》以祭仲廢君為行權，是神器可得而窺也；妾母稱夫人為合正，是嫡庶可得而齊也，」又曰：「《左氏》豔而富，其失也誣；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。」今考《集解》中糾傳文者得六事：「莊九年，公伐齊，納糾。」傳：「當可納而不納，齊變而後伐，故乾時之戰，不諱敗，惡內也。」解曰：「讎者，無時而可與通。縱納之遲晚，又不能全保讎子，何足以惡內乎？然則乾時之戰不諱敗，齊人取子糾殺之，皆不適其文，正書其事。內之大惡，不待貶絕，居然顯矣。惡內之言，傳或失之。」「僖元年，公子友帥師，敗宮師於麗，獲莒挐。」傳：「公子友謂莒挐曰：『吾二人不相說，士卒何罪？』屏左右相搏。」解曰：「江熙曰：經書敗莒師，而傳雲二人相搏，則師不戰，何以得敗？理自不通也。子所慎三戰居其一，季友令德之人，豈當舍三軍之整，佻身獨鬥，潛刃相害，以決勝負者哉！此又事之不然，傳或失之。」《信十四年，季姬及增子遇子防，使繒子來朝。」傳：「遇者，同謀也。」解曰：「魯女無故遠會諸侯，遂得淫通，此又事之不然。《左傳》曰：『繒季姬來寧，公怒之，以增子不朝，遇於防，而使來朝。』此近合人情。」「襄十一年，作三軍。」傳：「古者，天子六師，諸侯一軍。作三軍非正也，」解曰：「《周禮》、《司馬法》：王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。總雲諸侯一軍，又非制也。」《昭十一年》：「楚子虔誘蔡侯般，殺之于申。」傳：「夷狄之君誘中國之君而殺之，故謹而名之也。」解曰：「蔡侯般，殺父之賊，此人倫之所不容，王誅之所必加。禮，凡在官者殺無赦，豈得惡楚子殺般乎？若謂夷狄之君不得行禮於中國者，理既不通，事又不然。」「『宣十一年，楚人殺陳夏徵舒，不言人。」傳曰：「明楚之討有罪也。似若上下違反，不兩立之說。」《哀二年》：晉趙鞅帥師，納衛世子刺胎于戚。」傳：「納者，內弗受也。何用弗受也？以輒不受也。以輒不受父之命，受之王父也。信父而辭王父，則是不尊王父也；其弗受，以尊王父也。」解曰：「江熙曰：齊景公廢世子，世子還國，書篡。若靈公廢蒯聵立輒，則蒯聵不得複稱囊日世子也。稱蒯聵為世子，則靈公不命輒審矣。此矛盾之喻也。然則從王父之言，傳似失矣。經雲『納衛世子』，『鄭世子忽複歸於鄭』，稱世子明正也，明正則拒之者非邪。」以上皆糾正傳文之失。

　　宋吳元美作《吳縝〈新唐書糾謬〉序》曰：「唐人稱杜征南、顏秘書為左丘明、班孟堅忠臣，今觀其推廣發明，二子信有功矣，至班、左語意乖戾處，往往曲為說以附會之，安在其為忠也？今吳君于歐，宋大手筆乃能糾謬纂誤，力稗前缺，殆晏子所謂獻可替否和而不同者，此其忠何如哉！然則唐人之論忠也陋矣。」可謂卓識之言。

學達書庫(xuoda.com)