論三區賦役水利書_歸有光

論三區賦役水利書

　　有光再拜，謹致書明侯執事：竊承明侯以本縣十一、十二、十三保之田土荒萊，居民逃竄，歲逋日積，十數年來，官於茲土者，未嘗不深以為憂，而不能為吾民終歲之計。明侯戚然於此，下詢蒭蕘。有光生長窮鄉，譚虎色變，安能默然而已。

　　竊惟三區雖隸本縣，而連亙嘉定迤東沿海之地，號為岡身。田土高仰，物產瘠薄，不宜五穀，多種木棉。土人專事紡績。周文襄公巡撫之時，為通融之法，令此三區出官布若干疋，每疋准米一石。小民得以其布上納稅糧，官無科擾，民獲休息。至弘治之末，號稱殷富。正德間，始有以一人之言而變易百年之法者，遂以官布分俵一縣。夫以三區之布散之一縣，未見其利；而三區坐受其害，此民之所以困也。夫高阜之地，遠不如低窪之鄉。低鄉之民，雖遇大水，有魚鱉菱芡之利。長流採捕，可以度日。高鄉之民，一遇亢旱，彌望黃茅白葦而已。低鄉水退，次年以膏沃倍收；瘠土之民，艱難百倍也。

　　前巡撫歐陽公與太守王公行牽耗之法，但於二保、三保低湮水鄉，特議輕減。而於十一、十二、十三保高阜旱區，卻更賦。前日五升之田，與概縣七、八等保膏腴水田，均攤三鬥三升五合。此蓋一時失於精細，而遂貽無窮之害。小民終歲勤苦，私家之收，或有不能及三鬥者矣。田安得不荒？逋安得不積？此民之所以困也。

　　吳淞江為三州太湖出水之大道，水之經流也。江之南北岸二百五十里間，支流數百，引以灌溉。自頃水利不修，經河既湮，支流亦塞。然自長橋以東，上流之水猶駛。迨夏駕口至安亭，過嘉定、清浦之境，中間不絕如線。是以兩縣之田與安亭連界者，無不荒。以三區言之：吳淞既塞，故瓦浦、徐公浦皆塞；瓦浦塞，則十一、十二保之田不收；徐公浦塞，則十三保之田不收。重以五六年之旱，溝澮生塵，嗷嗷待盡而已。此民之所以困也。

　　生愚妄為執事者計之：其一曰，複官布之舊。乞查本縣先年案卷，官布之征于三區，在於某年；其散於一縣，在於某年。祖宗之成法，文襄之舊稅，一旦可得而輕變，獨不可以複乎？今之賦役冊，凡縣之官布，皆為白銀矣。獨不思上供之目為白銀乎，猶為官布乎？如猶以為官布，則如之何其不可複也？古之善為政者，必任其土之所宜以為貢。文襄之意蓋如此。即今常州府有布四萬疋，彼無從得布也，必市之安亭。轉展折閱，公私交敝。有布之地，不征其布，而必責其銀；無布之地，不征其銀，而必責其布。責常州以代輸三區之銀，則常州得其便；責三區以代輸常州之布，則三區得其利。此在執事言于巡撫，一轉移之間也。其二曰，複稅額之舊。牽耗之法，系蘇州一郡之事，生愚未敢僭及。姑言今日之易行者。前王公已定耗法，均攤之田，三鬥三升五合。歉薄之田，二鬥二升。既而會計本縣，薄田太多，而三十六萬之外，乃增余積米數千。王公下有司再審，歉薄之田，均攤數千之米。此王公之意，欲利歸於下也。有司失於奉行。如三區者，終在覆盆之下，而所存余積之米，遂不知所歸。欲乞查出前項余積，作為正糧，而減三區之額，複如其舊。此則無事紛更，而又有以究王公欲行而未遂之意矣。夫加賦至三鬥，而民逋日積，實未嘗得三鬥也。復舊至五升，而民以樂輸，是實得五升也。其於名實較然矣。既減新額，又於逃戶荒田，開豁存糧，照依開墾荒田事例，召募耕種。數年之間，又必有蘇息之漸也。其三曰，修水利之法。吳淞江為三吳水道之咽喉，此而不治，為吾民之害未有已也。先時言水利者，不知本原，苟狥目前，修一港、一浦以塞責而已。必欲自源而委，非開吳淞江不可。開吳淞江，則昆山、嘉定、青浦之田皆可墾。議者不究其本，因見沿江種蘆葦之利，反從而規取其稅。自甪直浦、索路港諸地，悉為豪民之所占。向也私占而已，今取其稅，是教之塞江之道也。上流既壅，下流安得而不閼乎？生愚為三區之田而欲開吳淞江，似近於迂。然恐吳淞江不開，數年之後，不獨三區，而三州之民皆病也。若夫開瓦浦，溉十一、十二保之田；開徐公浦，溉十三保之田；此足支持目前，下策也。生愚聞之：古之君子，為生民之計，必不肯拘攣於世俗之末議，而決以敢為之志。況此三區，本縣蕞爾之地，在明侯之宇下，得鬥升之水，可以活矣。伏願行此三策，庶幾垂死而再蘇之。其有德於吾民甚大。

　　又今旱魃為災，明侯昔日車馬所過，瀕河人跡所至之處，禾稼僅有存者；至於腹裡，無複青草。近經秋潦，往往千畝之田，枯苗數莖，隨水蕩漾而已。救荒之策，免租之議，此如拯溺救焚，尤不可緩者。又今三區無複富戶，所充糧役，不及中人之產。賠貱之累，尤不忍言。乞念顛連無告之民，照弘治間例，及太守南岷王公新行事例，免其南北運庫子馬役解戶之類，此亦可以少紓目前之急也。唯明侯留意焉。

學達書庫(xuoda.com)