與鄂少保論喪服注疏之誤書_方苞

與鄂少保論喪服注疏之誤書

　　河間獻王所得邦國禮，自漢不能用，至唐而亡。孔、賈作疏，惟宗鄭注。後儒遵守，於喪禮之大經，承誤而不知其非者，約有數端。猶幸其綱領尚存於春官司服，而散見諸官者一一可征，參以《儀禮》、《戴記》，其謬悠可得而正也。

　　一則以儀禮喪服「齊衰三月」章曰「庶人為國君」，遂謂「圻外之民為天子無服。」不知曰「國君」者，以明大夫君則其臣有服，而民無服耳。溥天之下，皆天子之民也。諸侯為天子牧民，則民為之服，而況天子乎？康成既誤謂無服，故注檀弓篇遂雲「三月天下服」，專指侯國大夫服繐衰而言。獨不思文承「國中男女服」之後，則謂天下之民明矣。使服者惟侯國之大夫，則宜特文以見之，而漫曰「天下服」，使習其讀者第知天下之民皆服，而不知服者惟侯國之大夫，記禮者不宜若是之憒憒也。喪期之變，自漢文帝始。詔曰：「令到，出臨三日，皆釋服，毋禁娶婦、嫁女、祠祀、飲酒、食肉。」則漢文帝以前，天下之民皆齊衰三月，不得嫁娶、祠祀、飲酒、食肉無疑矣。

　　一則謂公卿大夫士之妻為王齊衰期，於後無服，侯國之命婦于夫人亦然。蓋因喪服無明文，黃氏幹臣為君服圖亦未敘列耳。然司服職曰：「為天王斬衰，為後齊衰。」而昏義申之曰：「服父之義也，服母之義也。」公卿大夫士視後猶母，為後服母之服，而其妻則無服，可乎？古者嫂叔無服，而於娣姒則以同室而生小功之親。外命婦為王服，而於後轉無服，可乎？周官凡稱大喪，皆謂王后也。內宰：「凡喪事，佐後治外內命婦正其服位。」肆師：「大喪，令外內命婦序哭。」春官世婦：「大喪，比外內命婦之朝暮哭者。」內司服於九嬪、世婦外，別共凡命婦之喪衰，正謂公卿大夫之妻耳。可以後儒無稽之言，而廢周公之典法哉！儀禮不杖期章曰：「為夫之君。」蓋以婦人為君且有服，則後夫人不待言耳。《禮經》中文略而義該者，如此類甚多，則外命婦于後夫人並不杖期無疑也。

　　一則據儀禮「繐衰七月」，謂「諸侯之大夫以時接見于天子，故有服，而士無服。」不知繐衰在大功之下，小功之上，大夫服此，則上正服小功無疑矣。即如此職，于大夫曰「其喪服加以大功小功」，於士曰「亦如之」，遂據此謂士無緦服，可乎？若以接見天子為義，則諸侯之大夫，固有未達于王朝者，有雖聘頫而不得接見天子者，小行人職「大客則儐，小客則受其幣而聽其辭」是也。諸侯之士，有從君而達于王朝，且任之以事者，掌客職「凡介行人、宰史皆有牢」，象胥職「王之大事諸侯，次事卿，次事大夫，次事上士，下事庶子」是也。且使從君朝覲，適遭大喪，卿大夫皆繐衰，庶人縞素，而士獨服吉，可乎？程、朱治經，多盡屏漢儒之說者，以折衷義理，而決不可通故也。

　　群儒曲護舊說，亦約有數端：

　　一則謂庶人為國君齊衰，又為天子齊衰，則為二統。而例以為人後者為其本生父母，不知為人後者，服雖有降而無絕也。若圻外之民無服，則竟絕之于天子矣。況民為國君，非為人後之比。太宰職以九兩系邦國之民，一曰牧以地得民，則雖諸侯，不過為天子系屬，此民與師長主友之屬等耳。故侯國有災，移民通財，舍禁弛力，薄征緩刑，必待大司徒之令。大宗伯以荒禮哀凶劄，以吊禮哀禍烖，以禬禮哀圍敗，以恤禮哀寇亂。小行人所至之國，劄喪則令賻補，凶荒則令賙委，師役則令禞禬，皆所以救民之死病也。天子保民如子，而民戴之如父母，一旦天崩地坼，而不為數月之服，不惟義不可以苟止，而情亦不能苟安。如以二統為嫌，則男子為父斬衰，又為君斬衰，婦人為夫三年而夫在，又為長子三年，亦為二統矣。毋乃害義傷教，而不即于人心乎？

　　一則謂「婦人之從服必降於夫，夫為後齊衰期，妻不宜同。」獨不思父在為母期，而婦為姑亦期，婦為舅姑同服期，而不問子之斬與齊；則外命婦為王后、君夫人同服期，而不問夫之斬與齊。王后之喪，外命婦之喪衰哭位備見於諸官，而可以臆說亂之乎？

　　一則謂諸侯之大夫既降為繐衰，不宜庶人轉承以齊衰。不知服之輕重，義各有當，大夫之降為繐衰，以不得上比于王臣耳。若民則天子之民，義無所嫌，故期以三月，而齊衰不降，猶旁服有大功小功，而世適之于高曾，並齊衰三月也。《禮》以義起而緣人情，學者反來其本，則於一曲之說，昭然若發蒙矣。

學達書庫(xuoda.com)