方望溪先生全集卷六　書

卷六　書

　　◎書三十二首

　　▼與閻百詩書

　　昨所論「孔子歿，子張欲師有若」，而記載子張死，曾子有母之喪，則曾子問一篇，皆母在時所講問，可正子瞻所譏于程子之誤，宜筆於書。至病程、朱刪易經字，則不敢不多為反覆。蓋專易經字者，漢儒之病也。程、朱所刪易甚少，而皆依於理。

　　僕每見周秦以前古書，字形與聲近，則眾書所傳多異，即一書諸本中亦有增損改易。竊歎古書不可通者，多以字訛，而人莫能辨也。如商書「自周有終」，酒誥「爾尚克羞耉惟君」，解者支離牽合，終不可通。若「君」與「周」互易，則其義不待詁而明矣。蓋篆體二字，本形似也。韓退之羅池廟詩：「乃此方之人，惟侯是非」，按其前後辭意，昭然明白。而此以形訛「北」，「惟」以聲訛「為」，子瞻不能辨，又自為之說，而大書深刻焉，則其讀書觀理之不詳可見矣。《莊子》外篇「舜將死，真冷禹曰」不易為「遺令」得乎？《史記·封禪書》：「至梁父矣，而德不洽。」謂梁父非衍，可乎？僕嘗自恨寡陋，見古書字訛，無所證據，而不敢擅易，願得博極群書者以正之，故欲化足下之成心而求助焉，非敢以辯翹明，惟足下鑒之。

　　▼與孫以甯書

　　昔歸震川嘗自恨足跡不出裡閈，所見聞無奇節偉行可紀，承命為征君作傳，此吾文所托以增重也，敢不竭其愚心。所示群賢論述，皆未得體要，蓋其大致不越三端：或詳講學宗指及師友淵源，或條舉平生義俠之跡；或盛稱門牆廣大，海內向仰者多。此三者，皆征君之末跡也。三者詳而征君之志事隱矣。

　　古之晰于文律者，所載之事必與其人之規模相稱。太史公傳陸賈，其分奴婢裝資，瑣瑣者皆載焉。若蕭、曹世家而條舉其治績，則文字雖增十倍，不可得而備矣。故嘗見義于留侯世家曰：「留侯所從容與上言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著。」此明示後世綴文之士以虛實詳略之權度也。宋、元諸史，若市肆簿籍，使覧者不能終篇，坐此義不講耳。征君義俠，舍楊、左之事，皆鄉曲自好者所能勉也。其門牆廣大，乃度時揣已，不敢如孔、孟之拒孺悲、夷之，非得已也。至論學則為書甚具，故並弗采著於傳上，而虛言其大略。昔歐陽公作尹師魯墓誌，至以文自辨，而退之之志李元賓，至今有疑其太略者。夫元賓年不及三十，其德未成，業未著，而銘辭有曰：「才高乎當世，而行出乎古人。」則外此尚安有可言者乎？

　　僕此傳出，必有病其太略者。不知往者群賢所述，惟務征實，故事愈詳而義愈陿。今詳者略，實者虛，而征君所藴蓄，轉似可得之意言之外。他日載之家乘，達于史官，慎毋以彼而易此。惟足下的然昭晰，無惑於群言，是征君之所賴也，于僕之文無加損焉。如別有欲商論者，則明以喻之。

　　▼答喬介夫書

　　〔原集題書答友，起數行不明書開海口及車邏河事，蓋刻文時有顧忌也。先生曾孫傳貴刊集外文重出此篇題作《答喬介夫書》，今從彼本而仍編於此。鈞衡識。〕

　　蒙諭為賢尊侍講公作表志或家傳，以鄙意裁之，第可記開海口始末，而以侍講公奏對車邏河事及「四不可」之議附焉，傳志非所宜也。蓋諸體之文，各有義法。表志尺幅甚狹，而詳載本議，則擁腫而不中繩墨。若約略翦截，俾情事不詳，則後之人無所取鑒，而當日忘身家以排廷議之義，亦不可得而見矣。國語載齊姜語晉公子重耳凡數百言，而春秋傳以兩言代之，蓋一國之語可詳也。傳春秋總重耳出亡之跡，而獨詳於此，則義無取。今試以薑語備入傳中，其前後尚能自運掉乎？世傳國語，亦丘明所述，觀此可得其營度為文之意也。

　　家傳非古也，必阨窮隱約，國史所不列，文章之士乃私錄而傳之。獨宋範文正公、範蜀公有家傳，而為之者張唐英、司馬溫公耳。此兩人故非文家，于文律或未審。若八家則無為達官私立傳者。韓退之傳陸贄、陽城，載順宗實錄，順宗在位未踰年，而以贄與城之傳附焉，非所安也。而退之以附焉者，以附實錄之不安，尚不若入私集之必不可也。以是裁之，車邏河議必附載開海口語中，以俟史氏之採擇，於義法乃安。凡此類，唐宋雜家多不講，有明諸公亦習而不察，足下審思而詳論之，則知非僕之臆說也。

　　▼與翁止園書

　　苞白止園足下：僕晚交，得吾子心目間，未嘗敢以今人相視。及遘禍，所以憫其顛危，開以理義者，皆不背於所期，是吾子所以交僕之道已至也。有疑焉而不以問，則於吾子之交為不稱，故敢暴其愚心。近聞吾子與親戚以錐刀生隙，嘖有煩言，布流朋齒，雖告者同辭，僕堅然信其無有。然蘇子有言：「人必貪財也，而後人疑其盜；必好色也，而後人疑其淫。」毋吾子之夙昔尚有不能大信於彼人者乎？

　　僕往在京師，見時輩有公為媟嬻者。青陽徐詒孫曰：「若無害，彼不知其不善而為之也。吾儕有此，則天厭之矣。昔叔孫豹以庚宗之宿致餒死，叔向娶于巫臣氏而滅其宗。蓋修飭之君子，不獨人責之，天亦責之。」詒孫之言，可謂究知天人之故者也。僕自遘禍，永思前愆，其惡之形於聲、動於事者無幾也，而遂至此極者，既將以士君子為祈向，而幽獨中時不能自灑濯，故為鬼神所不宥。吾子高行清德，豈惟信于朋友，雖鄉里間愚無知者，猶嘆羨焉。然則子之行身，其慎矣哉！

　　僕又聞古人之有朋友，其患難而相急，通顯而相致，皆末務也。察其本義，蓋以勸善規過為先。僕自與人交，雖素相親信者，苟一行此，必造怒而逢尤。僕每以自傷，然未敢以忖吾子。于前所聞，既信吾子之必不然，于後所陳，又信吾子必心知其然。是以敢悉布之。

　　▼與李剛主書

　　九月中，自塞上歸，附書相問，而息耗久不至。仲冬望後二日，或致函封，發之，則太夫人《行述》也。呼兒章讀之，篇終而郞君長人之狀附焉，驚痛不能夕食。太夫人耄而考終，在仁孝者猶難為懷，況重以長人之天枉乎！此子天民之秀，非獨李氏所恃賴也。僕不能自解，豈能為吾兄解？然有區區而欲言者，言之則非其時，而重傷吾兄之意；不言則于交友之道為不忠，是以敢終布之。

　　《易》曰：「洊雷震，君子以恐懼修省。」僕平生所遭，骨月閔凶，殆人理所無。悲憂危蹙中，每自念性資迫隘，語言輕肆，與不祥之氣實有相感召之理。以吾兄之德行醇懿，而衰暮罹此，語天之道有不當然者。竊疑吾兄承習齋顏氏之學，著書多訾謷朱子。習齋之自異于朱子者，不過諸經義疏與設教之條目耳。性命倫常之大原，豈有二哉？此如張、夏論交，曾言議禮，各持所見，而不害其並為孔子之徒也，安用相詆訾哉！記曰：「人者，天地之心。」孔孟以後，心與天地相似，而足稱斯言者，舍程、朱而誰與？若毀其道，是謂戕天地之心，其為天之所不祐決矣。故自陽明以來，凡極詆朱子者，多絕世不祀。僕所見聞，具可指數。若習齋、西河，又吾兄所目擊也。

　　僕自今年來，食飲益衰，塞外早寒，得上氣疾，幾死者再焉。恐一旦委溝壑，則終無以此聞於左右者，是僕負吾兄夙昔相愛重之誼，而死有餘責也。昔泰伯無子，伯魚早喪，況吾兄子姓甚殷，固知所陳理弱情鄙，不足移有道者之慮。然君子省身不厭其詳，論古不嫌其恕。儻鑒愚誠，取平生所述訾謷朱子之語，一切薙芟，而直抒已見，以共明孔子之道，則僕之言雖不當，而在吾兄為德盛而禮恭，所補豈淺小哉！

　　聞太夫人既祔葬，僕身拘綴兒章，疹後不可以風，將使獻歲赴吊，先此代唁，並呈長人哀辭其遺腹若天幸男也，則速以報我。臨簡哽咽，不盡欲言。

　　▼與安徽李方伯書

　　得來教，忻悚合併。執事服官有年，聲績顯布中外，尚恐民治有缺，越二千里而詢於愚儒。今而知所至稱賢，不苟然也。

　　安徽諸郡吏民所公患，莫若采鐵。初額僅七萬觔有奇，大府上言，宜撥移產鐵之地，部議駁責，轉加三倍，自是無敢及此者。儻能與有司詳議，白大府密劄奏聞，而陰有以慰戶部及內府諸郞吏之心，然後露章以請，則無曩者壅遏之患矣。又凡害之已見者，人知憂之，而伏積於無形者，則昧焉。往者遂甯張公子為懷甯縣令，謂周官荒政，弛山澤之禁，令民得縱漁樵。自是以後，歲小祲衺惡民千百為群，決堤防，毀墳禁，莫可禦止。古者出澤隸於官，故弛其禁以利民。今則民力所自營，而租賦之所從出也，可任其相劫奪乎？用此二十年中，皋陸陂池少遠於宅舍者，民皆棄置而不務孳息，薪材魚鱉，價踴三倍。使常利坐失於伏闇之中，而亂心生於理平之日，非早遏其流，異日必為亂本。

　　昔宓子治單父，齊師將至，父老請曰：「麥已熟矣，請使邑人出自刈傅郭者。」三請，宓子不許，曰：「甯使齊人刈之，令吾民有自取之心。」其創必數年不息。此仲尼之徒深明于先王以道立民之意也。其他法久弊生而宜革者，如鋪設總甲以稽竊賊，而為賊謀主；江置汛地以防大盜，而為盜窟宅；裡立鄉約保正以息爭察訟，而鬥辨繁，壅蔽生。執事久官南中，聞此必熟矣。若能與所司詳議而改紀之，俾良有司奉行有成效，則下其法于諸郡，非一時之利也。

　　凡茲所陳，或關於大府，或責之有司，或議于同官執事，皆可為之樞紐。若官中之事，以執事之仁明，必曲得其次序久矣，無待於某之瀆告也。

　　▼與安溪李相國書

　　老母數日痰氣襲逆，倍甚於前，晝夜無寧晷。某于此時，尚何心及外事，而有不得不為閣下言者。

　　昨聞某官虧空一疏，遠近爭駭。果用其議，則旬月中故吏誅戮者數千人，械系而流者數千家，期年之內，天下郡縣承追之吏奪官者十八九。凡今之吏，孰是畏名義而輕去其官者？操之太蹙，必巧法別取，以求自脫，恐繼自今愚民得安其生者鮮矣。聞大司寇韓城張公止其議至再三。彼于同官，尚不忍其動於惡，況閣下日與天子議政于廟堂，而可使國立謗政，民滋其毒哉？又聞在事者多雲天子不嗜殺人，將從末減放流而止耳。嗚呼！刑罰之施，惟其當否耳。使所虧庫金，果群吏侵欺以便其身家，雖誅戮之不為厲，而陷此者，多困於公事採辦與大吏之誅求，其坐驕奢不節者，十無一二焉。故數十年來，執法者明知其弊，而姑寬假之。若以放流為輕罰而可亟施，則未知其去死刑一間耳。即以某身言之，聖上赦其死罪，又免放流，而老毋之北行也，家人以赴任為言，舟車之適，與無罪者等，徒以異水土、思鄉井，而遘此篤疾。今諸公不昌言某議之非，而徒恃天子之寬仁，萬一果如所料，用其議而從末減，則此數千家老弱無罪而死者，不知其幾矣。

　　閣下嘗語余曰：「聖人之心，即吾人之心也。今使吾人殺一無罪而得為王侯，必不為也。則聖人之不以天下易此無疑也。」某嘗誦之，以為明道之言。然則閣下宜用此言於今日矣，以去就爭之可也。《荀子》曰：「馬駭輿，則君子不安輿；庶人駭政，則君子不安位。」體國之義，當重以為憂，非徒望閣下為盛德事。伏惟鑒察。不宣。

　　▼與徐司空蝶園書（一）

　　河北諸路旱荒，聖主減膳弛縣，詔廷臣言事，而群公未聞進嘉謨以佐百姓之急者。夫備災宜豫，非倉卒所能舉。今野荒民散，而新穀不生，所可為者，惟無使舊穀妄耗耳。古之治天下，至纖至悉也，故蓄積足恃。《周官》凡酒皆公造，民得飲酒，獨黨正、族師歲時蠟酺耳。漢制：「三人無故共飲，罰金一鍰。」三國時，家有酒具，行罪不宥。誠知耗嘉谷於無形，而眾忽不察者，惟酒為甚也。

　　今天下自通都大邑，以及窮鄉小聚，皆有酤者。沃饒人聚之區，飲酒者常十人而五，與瘠土貧民相校，約六人而飲者居其一，中人之飲，必耗二日所食之穀。若能堅明酒禁，是三年所積，可通給天下一年之食也。其藏富於民，與古者耕九餘三之數等。孟子曰：「聖人治天下，使有菽粟如水火。」豈窕言以欺世哉！凡民間用酒，莫宜於祭祀婚姻。然周公制法，不耕者無盛，不績者不衰。祭無盛猶可，況以歲凶而去酒乎？至公家之事，不過歲祭孔子廟，及賓興鄉飲，有司自可及時以釀，《周官》所謂事酒是也。今功令通禁燒秫為酒，而他酒及酒肆無禁，故眾視為具文，而官吏反得因緣以為奸利。宜著令，凡酒皆禁絕。令到之日，有司巡視鄉城，已成之酒，皆輸公所，俾其人自賣，而官監之，盡而止。過此以往，有犯禁者，其店房什器官沒之。若私釀於家，則紳衿褫服，白衣決杖，罰用漢法。凡境內有酒肆而有司不能禁察者，奪其官，首舉者賞五十千。

　　夫周公當重熙累洽、年谷順成之日，而使天下有祭無盛、喪無衰者，非故欲拂人之情也，不如此，不足以齊眾阜財，而使長得其樂利也。俟數年之後，谷粟陳陳相因，然後用漢法變而通之，間歲官賜民酒戶三鬥，俾儲以共祭祀、婚姻，養老疾。有非常之澤，然後賜酺。如此，則政有常經，且可以正民之禮俗矣。

　　世人樂因循偷苟，有述古事、陳古義者，輒目為迂闊。然自公卿大夫吏士，務適時宜而羞為迂闊者，蓋數十年於茲矣，則其效可睹矣。太夫人春秋高，不敢告公以難行事，如此類，言之者無過，而實良圖。望宿留瞽言。

　　▼與徐司空蝶園書（二）

　　公體中尚未霍然，不宜以外事相撓，而有不敢緩告者。近聞漕船膠凍濟寧以北者七千七百有奇，沿途剽劫，百十為群。計每船篙工不下十數人，皆奇民無家，獷悍酗博。平時回空，官督晝夜兼行，暫時停泊，附近村落，客船必遭竊攘。況聚十余萬饑寒之人，連屯數百里內，又承東土凶饑盜賊之後，設有猾桀者乘此瑕釁，恐不獨沿途居民之害也。公宜密劄奏聞，乞上察訪，早為區畫。

　　又聞湖撫以兌漕期誤，請改雇民船。議下九卿，各省將用為式。夫漕船官具衛丁，本有秩廩，故量給資糧，以募篙工，然猶私載民貨，多方補苴，始能訾給。若雇民船，其費數倍，官不能具，必抑派裡民，則賦法不可問矣。七月間，楊君千木自河上以書來，言聞通倉陳米充溢，宜停運一年。歲祲之地，其糧聽有司出糶，俟秋成仍糴滿原額，分兩年帶運。如此則民食可充，漕船可修，河道可治。此利之顯見者，尚未知中有伏害否？幸與練事者詳議之。

　　又自今年來，各省報荒，不約而同辭，不請賑，不請蠲，但乞減價糶常平倉粟，事後仍率屬蠲補。夫常平倉粟之空，十餘年矣，此天下所明見也。此議行，則糶粟之價、補倉之粟，必有所出。不識有司皆自其家篋金輦粟而至乎？抑粟與金天降而地出乎？是被災之地，轉應苛斂庫金數十萬，秋成之後，加征倉粟數十萬。繼自今，災民惟恐有司之報荒，而主計者且利荒報之踵至矣。

　　公位正卿，年七十，宜日夜求民之疾，詢國之疵而上言之。上方鄉公，又閔公衰疾，僕任其無大咎。若因此失官，則亦可以暴平生之志，謝眾口之責矣。惟公熟計而審處之。

　　▼答某公書

　　自得手教，沖惕累日，以公知某之深，而猶未達，愚心不可以默而止也。比者浮說日滋，故謂公宜怵然為戒。在某自能聞流言而不信，而公則不宜謂「自反無是」而忽之也。

　　聖人系易，於乾之九三曰：「君子以終日乾乾，夕惕若，厲，無咎。」又曰：「二多譽，四多懼。」三猶惕也，四則懼矣，豈止於怵然為戒乎？戒之雲何？苟非道義之交，必多方限隔，俾不得親附是也。孟子所謂三自反者，君子處貧賤而遭橫逆則然耳。若遭時行志，則不惟自反，必將使實德實事有以大服天下之心，而誠無不動，古人軌跡昭然可睹。其然，則尚安用戒哉？然其初則必自能戒始。往年宵人妄言，能自通於左右，某以告公，益嚴毖二三同志，不避怨嫌而昌言於眾，至於今則寂然矣。此無稽之言，亦宜怵然為戒之明效也。然浮言難息，較甚於影射。蓋影射有跡，而浮言無跡也。息之難，則所以絕其根源而避其疑似者，宜尤力焉。

　　來示又雲相信相知如某，而猶惑於僉邪之言。得某書，憮然者久之，則未察愚心，而於事之理亦未達也。公於某患難相拯，情好久長，而數以無稽之言瀆告，過當之語相規，非相知相信之深，而能如是乎？然公位極公相，而惟恐布衣窮交，不相信，不相知，即此見公之自待也厚，而視某亦不輕。此某所以於無稽之談，自覺不以告而心不能安，義不可止也。以富鄭公之賢，而蘇洵憂其無成，伊川程子謂於國家大事知而不言，為名教罪人。蓋古之君子，于夙所愛敬，則責之倍嚴，忠之至，厚之至也。若某所雲，不過憂讒畏譏，世俗之淺意耳。然自某而外，恐亦無用此數數於左右者矣。公試思聞知舊被謗而置若不聞者，難乎？抑崎嶇而必以達，規切而一無隱者，難乎？審此，則可知鄙人之心矣。

　　更有請者，我皇上德政日新，若因水災延問大臣，急宜開陳者，約有數事。若盡獲施行，功在社稷，即措注一二，亦澤被群生。謹條列別簡，惟宿留瞽言，何日得暇，尚當就公面議之。

　　▼與常熟蔣相國論征澤望事宜書

　　僕聞古之制戎狄者，欲大創之，則必堅壁以示之弱，蹙縮佯敗以驕之，委之畜產財物車甲以中之，使狃於屢勝，深入逐利，然後設伏要擊，一舉而撲滅之，李牧之守趙邊是也。漢武設謀馬邑，蓋用牧之遺教，不幸為單于所覺，故不得已而與之毒逐於沙場。然其行師，近者不過數百里，遠者千里，惟絕幕之師，衛、霍並出，窮戰比勝，為千古所震耀。然師之所極，不過二千里，臨翰海而止耳。自是匈奴遠遁，幕南無王庭，則漢亦不復追躡矣。蓋道裡可計，日月有期，饋餉相踵，芻牧以時，吾之士氣未衰，而馬力未竭也。然後長技可用，而敵不能支。

　　其成功於絕域，惟貳師之服大宛，陳湯之滅郅支，常惠之折龜茲，而是三者皆非行國也。其城郭邑聚，人民產業，不可移徙，則其心有所系，力有所極，而吾之計謀有所施，是皆循數推理而知其必然，非幸勝也。蓋郅支畏漢遠徙，依康居以國，而不禮其君，殺其女，遍虐其國人，則先自敗而瑕釁可乘矣。漢自武、昭立都護，治烏壘，據西域之中，屯田積粟、厲兵撫眾者四世，則地利得，形勢強，道路悉矣。烏孫諸國皆承漢節，同時而發其兵者十五王，則郅支之羽翼盡矣。入其境，呼康居貴人與定謀，傅其城，康居以萬騎環城而備其逸，〔郅支單于聞漢兵至，欲去，疑康居怨已為漢內應，又聞烏孫諸國兵皆發，自以無所之，己出複還〕，則計慮周矣。郅支既滅，計其戰死，生虜及降者不過三千人，而漢以十五倍之眾壓之，是謂步師袵席之上，取敵囊檻之中，必克而無疑者也。

　　至於龜茲，則國尤小，道尤近，故不戰而自屈。惟大宛之師，鑿空創始，用力甚艱。然自衛、霍屢出，斬馘動數萬，單于懾伏，威震百蠻，而甲卒之屯酒泉以北者十八萬。故貳師再行，當道小國莫不迎軍給食，遂屠侖頭，平行至宛，則所憑之勢厚矣。然天下騷動，傳相奉伐宛，漢兵之出燉煌者六萬，負載私從者不與焉，而終不能入其中城，軍入玉門者萬餘人，故自前世皆以為得不償失也。然前世之藩籬在邊塞，而我朝之藩籬在四十八家，故謂澤望跳樑，可置而不問，皆未知聖祖皇帝之廟謨與我皇上之遠慮者也。但其地絕遠，非旬月可到，及逐水草移徙，無城郭可指。其鄰近之國，雖仰我威德，至於臨敵決機，恐未能實心効命。萬一我師既至，而彼複遷徙鳥舉，則前勞盡棄，後策益艱。專制閫外者，非不知此也，徒以造謀未審，暴師踰年，勞費已深，而無尺寸之效，恐聖主責言，無辭以對，故堅持前畫，謂賊有可平之道，遷延歲月，以緩譴訶，而不暇為國長計耳。

　　以今之勢，莫若先為不可犯，以待賊之瑕釁。相度山川面勢，道裡走集，擇可耕可牧之地，宿兵屯田，召募邊民習苦耐寒者，塹壕築壘，據其中央，臨制四旁，俾近西內屬諸部，有恃以無恐。賊至則並心一力，彼此相援，乘機阻隘，必使大創。賊不至，則深耕廣蓄，牧馬練士，以揚軍聲。然後以本朝威信，漸披其與國，嚴邊市之禁，使王侯貴人非邀恩賜予，無由得錦繡采繒，部人非通邊市，無由得茶布絮糱、養生送死之具。使其鄰近部落，一如漢時西域諸國，兵可發，君長可呼。然後明暴孼賊之罪，佈告諸部，有與交通者，永絕互市；有能破其軍、擒其將者，以功小大厚立賞格，使上下欣羡。有能連兵合謀，執其君以獻者，即分其土地人民以予之，賜金百萬，他物稱焉。使孼賊孤立恫疑，而與四鄰相猜，然後可俟其瑕釁，一舉而撲滅之也。

　　僕荷兩朝聖主如天之仁，斷脰刳心，不足為報，而辱公以古義相取幾三十年。願俟獨對之頃，剴切直陳。雖不能遽奪眾議，而聖明天縱，一二載後，必重思公言，而審定國家之本計矣。望毋以為老儒之常談而忽之。

　　▼與孫司寇書

　　朔後一日薄暮，書吏送秋審冊到。僕以討論《三禮》及閱庶常課藝事方殷，未得到班。次日薄暮，書吏持審單至，見雲南絞犯吳友柏改緩決，隨翻供招：釁自友柏起，既迫殺親兄之子，並傷寡嫂左右手及族弟，窮凶極惡，萬無可原。夫聖人不得已而有刑戮，豈惟大義，實由至仁。蓋致天討於有罪，則不敢不殺；哀民彝之泯絕，則不忍不殺。所謂「刑期無刑，辟以止辟」也。

　　自古典刑之官，皆以刻深為戒，故宅心仁厚者，不覺流於姑息。又其下則謂脫人於死，可積陰德以遺子孫。不知縱釋凶人，豈惟無以服見殺者之心，而丑類惡物，由此益無所忌，轉開閭閻忍戾之風，是謂引惡，是謂養亂，非所謂邁種德也。昔虞舜刑故無小，其命官曰「怙終賊刑」，而皋陶稱之曰：「好生之德，洽于民心。」周公東征，破斧缺斨，東人歌思，以為「哀我人斯，亦孔之將。」執事以儒者操事柄，望布大德，勿以小惠為仁，即改前議，仍所讞為情真。若有人禍天刑，皆歸於僕，死者亦于公無怨也。望勿以為過言而棄之。

　　▼與顧用方論治渾河事宜書

　　康熙三十七年，直隸巡撫于成龍以渾河沖半壁店，近其祖墓，奏改河道迤東入澱。安溪李相國繼撫直隸時，僕屢為切言，奏複故道，當如救焚拯溺，少遼緩之，即不可為謀。後三十年，近畿之地，無罪而死者，不可數計矣。今不幸而所言已驗。昨見吾友與直督李合奏河道事宜，源流利病，鑿鑿有據，且欲為永久計，具見賢者忠實惻怛之心。但不識更改河身，廣拓遙堤之後，渾流遂不入於澱邪？若仍入澱，則可免澱外之沖決奔騰，而終不能免澱中之淤塞，其患正方興而未艾也。蓋直隸之有二澱二泊，乃天心仁愛斯民，于大地凝結時，設此大壑，以受塞北畿南之眾流，以免多方之昏墊。而于成龍乃以私心一舉而敗之，至今已成錮疾。若更不能原始要終，定其規模而底績焉，則終潰敗而不可收拾矣。

　　竊思所奏謂「故道已為旗民田廬所占，複之甚難」，是也。而僕之愚心，則謂複于安溪作撫時，則有利而無害。至於今，雖不畏難、不惜費以複之，止可少獲數年之安，而終無救於十數年以後之大患。審形察勢，決然無疑。吾友試思，自改故道未四十年，而二澱已填淤過半，而自前明以至康熙三十七年，渾河之水未嘗不由澱以達運河，而絕無慎淤，其故果安在哉？

　　議者謂故道南入會通河，流清而甚駛，故無停淤。此得其一而未知其二也。河流雖駛，能蕩刷泥沙使不停耳。能使泥沙別出於兩澱之外哉？蓋緣夏水未起之前，秋汛既落之後，渾河經流本不甚大，其挾眾壑之泥沙而沛然莫禦者，惟伏秋之漲為然。而河行固安、霸州時，其故道本無堤岸，故散漫於二邑一二百里之間，旬日水退，而土人謂之「鋪金地」者，皆泥沙之所停也。停於二邑之平地者多，則會於清河而入澱者少，而又以數百里之深澱容之，故三百餘年雖少淤澱底而不見其形。自故道既改，則渾河之泥沙無纖微不入於澱，故三十餘年而填淤過半。澱既半淤，則故道雖複，而由會通河入澱之道及西澱之中，必所在淤塞矣。雖歲加挑濬，人力有限，十年之後，終不能免全澱之盡淤。澱既盡淤，則子牙河挾畿南諸水以入澱者，勢無所容，必橫穿南運河；渾河挾塞門諸水以入澱者，勢無所容，必橫穿北運河。更遇伏秋異漲，則近河之地，城郭人民，皆一朝而化為巨浸矣，尚忍言哉！

　　今欲為河道民生永久之計，必別開河道，俾濁流不入澱池，直達於澱河下流之丁字沽，而留東西二澱未盡填淤者，以受會通、清河及子牙河伏秋之漲，然後可得數十年之安。苟得數十年之安，而時時修築挑濬，不失其宜，則亦可永久而無患矣。僕之愚心，欲循三角澱之外，迤邐而南，別開一河，廣三十丈，深五六丈。河成，乃于春水未起，秋汛既過之後，引注濁流於其中，而閉其入澱之道。河形磬折，而斜入于丁字沽，去三忿口海河不過十餘裡，但于十余里間，開拓運河西岸之堤，使河身寬闊，足以容納眾流，而增培運河東岸之堤，廣厚一倍，以防其震撼，則可保無虞矣。且於新開渾河二十裡之外，順河身延築遙堤，使伏秋汛漲，有所遊蕩，則不致更有沖決矣。

　　僕未嘗身經其地，惟按圖籍，循數推理而建此議，不若吾友躬臨目見，昭晰無疑。望審其形勢，揭其情狀，以開愚蒙。如或可行，即改前議而懇陳之。古之君子，功不必自已成，謀不必自已出，惟期分國之憂，除民之患耳。況茲事體大，實億萬人生死所關，而非一世之利害哉！

　　昔世宗皇帝命怡賢親王總理河道營田，首命別求一道，俾渾河直達海口而不入澱。聖謨洋洋，一言而盡京畿之地勢，究河道之源流矣。若能奉先帝之遺意，除蒸民之劇憂，定此遠謨，萬世永賴，在皇上則為輔相天地之實事，在吾友則為保障億兆之奇功。而僕四十年胸中之痞塊，一旦消釋，亦可以死不恨矣。若大綱既定，其餘節目當續布之。

　　▼與鄂少保論修三禮書

　　二禮自注疏而外，群儒解說無多，所難者，辨注之誤，芟疏之繁，抉經記所以雲之意，以發前儒未發之覆耳。故僕始議人刪三經注疏各一篇，擇其用功深者各一人，主刪一經注疏，一人佐之，餘人分采各家之說，交錯以遍，然後眾說無匿美，而去取詳略可通貫于全經。爾時公即手書以示諸君子，而應者甚稀。其後王學士分主儀禮，甘司馬主《戴記》，更立條例，計人數，俾各纂數篇。僕為言：「人之意見各殊，所學淺深亦異，分操割裂，則一經中脈絡且不能流通，而況三經之參互相抵者乎？去取詳略之大凡，且不能畫一，而況別擇之精粗，刪剟之當否乎？」眾皆默然。僕曾以告公，未見宣佈，退而思曰：「豈謂吾不宜越畔而耘哉？」用是不敢固爭。

　　今更以儀禮相屬，雖已成之例，難以改更，而後此規模，豈可更不早定？夫周官注疏及訂義刪翼諸本，皆僕所點定也。其未定者，獨永樂大典中所錄取耳。分纂二三君子，皆用功多年，私心竊謂庶幾乎可畫一矣。及各成數冊，比類而參挍之，雖大體不失，而去取詳略，意見多殊，分剟屬聯，措注亦異。僕與鐘君晼反復討論，以求其貫通，所費日力，幾與特著一書等。觀此，則《儀禮》《戴記注疏》及各家之說，樊然殽亂，而宿無定本者，其端緖之難理，殆有甚於斯矣。

　　李侍講南還，既以潘進士嗣事，則未竟之書，宜以相付。但僕見士友間，留心於是經者甚少，望公面詢潘君暨姚征士，擇定一人，俾速就功役。俟稿本既就，僕當手訂一篇，並作按語，就中擇能者一二人，依式討論，俾彼此不相抵。若《周官》卒業，衰病之身尚留人世，自當與諸君子早夜孜孜，不敢畏難而志怠也。

　　▼與鄂少保論喪服注疏之誤書

　　河間獻王所得邦國禮，自漢不能用，至唐而亡。孔、賈作疏，惟宗鄭注。後儒遵守，於喪禮之大經，承誤而不知其非者，約有數端。猶幸其綱領尚存於春官司服，而散見諸官者一一可征，參以《儀禮》、《戴記》，其謬悠可得而正也。

　　一則以儀禮喪服「齊衰三月」章曰「庶人為國君」，遂謂「圻外之民為天子無服。」不知曰「國君」者，以明大夫君則其臣有服，而民無服耳。溥天之下，皆天子之民也。諸侯為天子牧民，則民為之服，而況天子乎？康成既誤謂無服，故注檀弓篇遂雲「三月天下服」，專指侯國大夫服繐衰而言。獨不思文承「國中男女服」之後，則謂天下之民明矣。使服者惟侯國之大夫，則宜特文以見之，而漫曰「天下服」，使習其讀者第知天下之民皆服，而不知服者惟侯國之大夫，記禮者不宜若是之憒憒也。喪期之變，自漢文帝始。詔曰：「令到，出臨三日，皆釋服，毋禁娶婦、嫁女、祠祀、飲酒、食肉。」則漢文帝以前，天下之民皆齊衰三月，不得嫁娶、祠祀、飲酒、食肉無疑矣。

　　一則謂公卿大夫士之妻為王齊衰期，於後無服，侯國之命婦于夫人亦然。蓋因喪服無明文，黃氏幹臣為君服圖亦未敘列耳。然司服職曰：「為天王斬衰，為後齊衰。」而昏義申之曰：「服父之義也，服母之義也。」公卿大夫士視後猶母，為後服母之服，而其妻則無服，可乎？古者嫂叔無服，而於娣姒則以同室而生小功之親。外命婦為王服，而於後轉無服，可乎？周官凡稱大喪，皆謂王后也。內宰：「凡喪事，佐後治外內命婦正其服位。」肆師：「大喪，令外內命婦序哭。」春官世婦：「大喪，比外內命婦之朝暮哭者。」內司服於九嬪、世婦外，別共凡命婦之喪衰，正謂公卿大夫之妻耳。可以後儒無稽之言，而廢周公之典法哉！儀禮不杖期章曰：「為夫之君。」蓋以婦人為君且有服，則後夫人不待言耳。《禮經》中文略而義該者，如此類甚多，則外命婦于後夫人並不杖期無疑也。

　　一則據儀禮「繐衰七月」，謂「諸侯之大夫以時接見于天子，故有服，而士無服。」不知繐衰在大功之下，小功之上，大夫服此，則上正服小功無疑矣。即如此職，于大夫曰「其喪服加以大功小功」，於士曰「亦如之」，遂據此謂士無緦服，可乎？若以接見天子為義，則諸侯之大夫，固有未達于王朝者，有雖聘頫而不得接見天子者，小行人職「大客則儐，小客則受其幣而聽其辭」是也。諸侯之士，有從君而達于王朝，且任之以事者，掌客職「凡介行人、宰史皆有牢」，象胥職「王之大事諸侯，次事卿，次事大夫，次事上士，下事庶子」是也。且使從君朝覲，適遭大喪，卿大夫皆繐衰，庶人縞素，而士獨服吉，可乎？程、朱治經，多盡屏漢儒之說者，以折衷義理，而決不可通故也。

　　群儒曲護舊說，亦約有數端：

　　一則謂庶人為國君齊衰，又為天子齊衰，則為二統。而例以為人後者為其本生父母，不知為人後者，服雖有降而無絕也。若圻外之民無服，則竟絕之于天子矣。況民為國君，非為人後之比。太宰職以九兩系邦國之民，一曰牧以地得民，則雖諸侯，不過為天子系屬，此民與師長主友之屬等耳。故侯國有災，移民通財，舍禁弛力，薄征緩刑，必待大司徒之令。大宗伯以荒禮哀凶劄，以吊禮哀禍烖，以禬禮哀圍敗，以恤禮哀寇亂。小行人所至之國，劄喪則令賻補，凶荒則令賙委，師役則令禞禬，皆所以救民之死病也。天子保民如子，而民戴之如父母，一旦天崩地坼，而不為數月之服，不惟義不可以苟止，而情亦不能苟安。如以二統為嫌，則男子為父斬衰，又為君斬衰，婦人為夫三年而夫在，又為長子三年，亦為二統矣。毋乃害義傷教，而不即于人心乎？

　　一則謂「婦人之從服必降於夫，夫為後齊衰期，妻不宜同。」獨不思父在為母期，而婦為姑亦期，婦為舅姑同服期，而不問子之斬與齊；則外命婦為王后、君夫人同服期，而不問夫之斬與齊。王后之喪，外命婦之喪衰哭位備見於諸官，而可以臆說亂之乎？

　　一則謂諸侯之大夫既降為繐衰，不宜庶人轉承以齊衰。不知服之輕重，義各有當，大夫之降為繐衰，以不得上比于王臣耳。若民則天子之民，義無所嫌，故期以三月，而齊衰不降，猶旁服有大功小功，而世適之于高曾，並齊衰三月也。《禮》以義起而緣人情，學者反來其本，則於一曲之說，昭然若發蒙矣。

　　▼與來學圃書

　　吾友舉用方自代，朋友之交，君臣之義，並見於斯，可以風世砥俗。但大臣為國求賢，尤貴得之山林草野疏遠卑穴中，以其登進之道甚難，而真賢往往伏匿於此也。若惟求之于平生久故、聲績夙著之人，則其塗隘矣。萬一聖主命以旁招俊乂，列於庶位，將何以應哉？

　　抑又聞當官守道，固貴於堅，而察言服善，尤貴於勇。前世正直君子，自謂無私，固執已見，或偏聽小人先入之言，雖有灼見事理，以正議相規者，反視為浮言，而聽之藐藐。其後情見勢屈，誤國事，犯清議，而百口無以自明者多矣。必如季路之「聞過則喜」，諸葛亮之諄戒屬吏勤攻己過，然後能用天下之耳目以為聰明，盡天下之材力以恢功業。吾友此時正宜用力於此，且與二三同志者交相勖，時相警也，餘不贅。

　　▼與呂宗華書

　　仲春使歸，一劄想已徹。僕曩者妄刪昆山徐氏所刻宋元經解，嘗為吾兄略言之而未悉也。是書卷帙既多，非數十金不可購，遠方寒士有終其身不得一寓目者矣。有或致之觀之，不能遍也；有或遍之茫洋而未知所擇也。僕幸童稚時，先君子口授經文，少長，先兄為講注疏大全，擇其是而辨其疑。凡《易》之體象，《春秋》之義例，《詩》之諷喻，《尚書》《周官》《禮記》之訓詁，先儒所已雲者，皆粗能記憶，藉是為基。故是編之刪，雖不敢確然自信，然大醇而不收，甚駁而妄取者，則鮮矣。

　　僕始從事於斯，以為一家之說未遍，則理或有遺，而心弗能饜也。雖至膚庸，甚者支離謬悠，而一語未詳，終不敢決棄焉。及遍一經，然後知三數大儒而外，學有條理者不過數家，而就此數家之中，實能脫去舊說，而與聖人之心相接者，蓋亦無幾。因複自惜，假而用此日力，以玩索經之本文，其所得必有過此者。然「積疑」之義，「未安」之詁，發書終卷，必一二得焉，則及治經者所不可廢也。自惟取道之艱，思竭不肖之心力，以為後學資藉，俾得參伍眾說而深探其本源，遂過不自量而妄刪焉，矻矻于車船奔迫、人事叢雜中，蓋二十餘年而後諸經之說粗畢。惜方刪取時，計此生不能更周覽，凡可有可無之說，多過而存之。

　　又宋、元諸儒，文字繁委，頗有數語可盡，而散漫至千百言者，皆未暇泠汰。兩年以來，衰病日深，大懼此業不卒，將抱終古之恨。欲于南中招學子數人，編而錄之，次第郵致，更加討論，排纂成書。而量其程期，役必浹歲，計所訾給，歲必百金。朋游間近有一二人為倡，而苦無繼之者。是書之成，豈惟蒙者二十餘年日力所耗竭哉？實數百年儒先精神所並注也。果能卒業，異日遇有力者傳而布之，俾承學之士，苦於昆山原刻之難致，與觀之而難遍者，一旦饜足其心，而省其功力之十八，其為踴躍，當何如及？況支離謬悠之說，始學無主，多見謂新奇，或棄周行，趨邪徑，以自投於荊棘，賊經侮聖，日蔓以延，廓而清之，以為斯道之閑，所關豈淺小哉！此僕區區所以重惜其無傳也。

　　然是書不難於異日之傳佈，而難於目前之編錄，衰疾之身，懼且不能待矣。吾兄家故貧，洗手奉職，自無力以及此。然此宇宙間一公事也，凡辨《書》名，有心有目者皆與有責焉。惟宿留斯言，苟遇其人，則誠告之，或有自遠而相應者與？僕與吾兄非世俗之好也，餘生之事，惟茲為急，是以敢切布之。

　　▼答楊星亭書

　　雜記：「父為長子杖，則其子不以杖即位。」小記：「父不主庶子之喪，則孫以杖即位可也。」庶子有對適以為義者，塚子未食而見適子，庶子巳食而見是也。若為喪主及主子之喪，則眾適皆稱庶子。《小記》「庶子不繼祖禰」，「庶子不為長子三年」是也。父，宗子也，而主長子之喪，則義起于祖，若父之正體者也。父，眾子也，而主長子之喪，則義起于子與孫之傳重者也。若以眾子之貴而主焉，則輕正體傳重之義，而傷眾子未貴者之恩。

　　或以奔喪記所雲，而謂眾子之喪皆父主之，則未知所雲乃眾子之成人而未室，受室而無子者，禮以窮而變耳。〔記曰：「凡喪，父在，父為主；父沒，兄弟同居，各主其喪。親同，長者主之；不同，親者主之。」〕眾子無子，而尊行異爵之吊賓至，非父主之而誰主邪？父沒矣，無子者之喪，非兄弟主之而誰主邪？其特製同居為主之禮者，蓋慮兄弟眾多，或徙家於異國，或同國而異居，或遠出而不返，必待異居之長適來主其喪，則事有不舉，而時不可待，故以權制俾同居者主之，所以便人情而達禮事耳。如鄭氏所詁〔鄭注「各為其妻子之喪為主也」〕，則曰「父沒，各主其私喪可矣」，「兄弟同居」之文，不亦贅乎？「各主其喪」之文，不亦曖昧而不可別白矣乎？孔氏不知，以有子無子為別，而以同宮異宮為斷，益誤矣。眾子而有子，雖父在，固其子主之矣，又何「親同長者主之，不同親者主之」之雲邪？如無子也，雖異宮，非父為之主而誰屬邪？

　　幼季，眾子也，而有子，父不宜主其喪，望以此正告之。訃辭與式，則詢諸其鄉之長老。君子行禮不求變俗，大體既正，則細者姑從其國故可也。

　　▼答尹元孚書

　　九月、十月之交，舊疾複作，寒戰喘急，守氣幾不能自存。不期望後漸平，手劄到日，已能倚床而坐。今食飲有加，憑幾觀書，可至十數頁，自矢必嗣事於《儀禮》，未審能卒業否？

　　太夫人葬祭之禮，酌今古而取其中，甚愜予心。惟虞後更有卒哭之祭，尚仍舊說。又于謝賓引《四禮》疑《儀禮節略》語，顯與經背，不知新吾、高安何疏忽至此，宜究切而辨正之。

　　令嗣長君秀偉始相見，即告以英華果銳有用之日力，不宜虛費于時文。今居大母之喪，自達其情而應乎禮經，乃聞見中所寡有，又欲置科舉之學而學禮。偉哉！能如此設心，即聖人之徒也。北方之學者，近有孫、湯，遠則張、程，不過終其身不違於禮而已。孔子之告顏淵，惟以非禮自克。蓋一事或違于禮，一時之心或不在於禮，則吾性之信智義仁皆虧，而無以自別於禽獸。長君信能設誠而致行之，天下後世將推原于賢父之倡正學，大毋之集天休，於世俗所謂功名，洵可以視之如敝屣矣。而賢欲使從學於某，則不敢自匿其情。戴記七教，分朋友而為三，朋友之長者即師也，其幼者即弟子也。師之道，周官複分而為二，以賢得民之師，乃大司樂職所謂有德者也。以道得民之儒，即《大司樂職》所謂「有道者也。」

　　曩者賢通書於某，辭意類孔、石二公之于孫明複，固辭至再三，而意益誠，語益切，遂不敢終辭。蓋以師儒之義不明於天下久矣，使時人得聞孔、石二公之義，實有關於世道人心，而孫氏之說春秋，某自忖省，亦可以無愧焉。今長君欲學孔、顏之學，非兼道德而有之如程、朱者，不可以為師。某章句陋儒，雖粗知禮經之訓詁，於外行疏節亦似無瑕疵，而清夜自思，父母兄弟無一不負疚於心，所謂「薄于德，於禮虛」者也，何足以為長君師？而賢又擬之西山父子之于考亭，則於賢亦為過言矣。

　　管子曰：「任之重者莫如身，塗之畏者莫如口，期而遠者莫如年。」以重任行畏塗，至遠期，惟君子乃能矣。古之以禮成其身者類如此。而世尤近、事尤詳，莫如朱子。長君果有志焉，一以朱子為師足矣。必欲受業於愚，則講其節文而導之先路，竊比于胡、李、工、劉而已耳。所以自成，必于管子所雲日自循省焉。望更以此申告之。

　　▼答申謙居書

　　李渭占至京師，見足下所為《聖木行狀》，無世俗蕪濁之氣，因謂如此人當益勸學，俾治古文。適得來示，乃複記憶。丙戌之春，聖木為言生徒中有秀出者，即足下也。

　　僕聞諸父兄，藝術莫難於古文。自周以來，各自名家者僅十數人，則其艱可知矣。苟無其材，雖務學不可強而能也；苟無其學，雖有材不能驟而達也。有其材，有其學，而非其人，猶不能以有立焉。蓋古文之傳，與詩賦異道。魏晉以後，奸僉污邪之人，而詩賦為眾所稱者有矣。以彼瞑瞞於聲色之中，而曲得其情狀，亦所謂誠而形者也，故言之工而為流俗所不棄。若古文則本經術而依於事物之理，非中有所得，不可以為偽。故自劉歆承父之學，議禮稽經而外，未聞奸僉污邪之人，而古文為世所傳述者。韓子有言：「行之乎仁義之途，遊之乎《詩》《書》之源。」茲乃所以能約六經之旨以成文，而非前後文士所可比並也。姑以世所稱唐宋八家言之，韓及曾、王並篤于經學，而淺深廣狹、醇駁等差各異矣。

　　柳子厚自謂取原於經，而掇拾於「交」字間者，尚或不詳。歐陽永叔粗見諸經之大意，而未通其奧賾；蘇氏父子則槪乎其未有聞焉。此核其文而平生所學不能自掩者也。韓、歐、蘇、曾之文，氣象各自其為人。子厚則大節有虧，而餘行可述，介甫則學術雖誤，而內行無頗。其他雜家小能以文自襮者，必其行能少異於眾人者也。非然，則一事一言偶中於道而不可廢，如劉歆是也。然若歆者亦僅矣。以是觀之，苟志乎古文，必先定其祈向，然後所學有以為基，匪是則勤而無所。若夫《左》《史》以來，相承之義法，各出之徑塗，則期月之間，可講而明也。

　　來示云：「三至京師，聞僕避客次且而不進」，僕敢自侈大哉！凡叩吾之廬，多汲汲於名稱，而欲僕為之羽翼者也。如是，則務學之根源絕矣。僕疾病衰疲，安能舍已所務，與之占占而喋喋乎？若足下資材既有可藉，而渭占又極言內行之修，固所願見，而重以此事相勖者也。八家集僕無暇點定，足下所知識有在京師而能任此者，當以舊本付之。是不可得，則俟會面而講以所聞。僕嘗為儀禮喪服或問，戴記附焉，此人道之根源。以足下方讀禮，錄其易忽者數條以質，惟切究之，餘不贅。

　　▼答程夔州書

　　散體文惟記難撰結，論、辨、書、疏有所言之事，志、傳、表、狀則行誼顯然。惟記無質幹可立，徒具工築興作之程期，殿觀樓臺之位置，雷同鋪序，使覽者厭倦，甚無謂也。故昌黎作記，多緣情事為波瀾；永叔、介甫則別求義理以寓襟抱。柳子厚惟記山水，刻雕眾形，能移人之情。至《監察使》《四門助教》《武功縣丞廳壁》諸記，則皆世俗人語言意思，援古證今，指事措語，每題皆有見成文字，一篇不假思索。是以北宋文家，于唐多稱韓、李，而不及柳氏也。凡為學佛者傳記，用佛氏語則不雅，子厚、子瞻皆以茲自瑕。至明錢謙益，則如涕唾之令人嗀矣。豈惟佛說，即宋五子講學口語，亦不宜入散體文，司馬氏所謂「言不雅馴」也。

　　寄來二作皆不苟，所薙芟數語，乃時人所謂大好者，他日當面析之。此雖小術，失其傳者七百年，吾衰甚矣。兒章粗知其體要，不幸中道殂，賢其勖哉！

　　▼答程起生書

　　足下以周易要論相質數年矣，而未敢為序，非故難之也。余成童為科舉之學，即治周易，自漢、唐至元、明，言理、言象數之書，未有不經於目者。就其近正者，不過據聖人所系之辭，隨文解意，而謂其理如是，其取象如是。至所以取是象，系是辭，確乎能見其根源者，百不一二得焉。故學之幾二十年，於前儒所已言，一一皆能記憶，而反之於心，則槪乎未有所明。乃舍是而治春秋、周官，以春秋比事屬辭，五官各有倫序，可依類以求而互相證也。

　　其後與安溪李文貞公論易，至乾坤之二爻，歸妹之初九、六五，始灼見聖人繫辭取象之本義，確乎其不可易。〔見周易觀彖。〕而余于朱子所疑，於渙之六四，亦若微有得焉。〔卦自否來，下三陰為小人之朋，六上居四而成渙，則小人之群散矣。當否之時，國疵民病，藴積如丘山一亙，小人之群散，則凡此者皆渙然冰釋，其功效非尋常思議所及也。故諸爻惟此為大吉，正彖傳所謂「剛來而不窮，柔得位乎外而上同」也。故四為《渙》主爻。〕乃知卦爻之辭，皆有確乎不可易者，特後儒之心知弗能貫徹焉耳。

　　足下嘗言：「學易者果明於陰陽剛柔德位之當否，而協諸本卦之時義，則亦可以得其比例。」文貞易通論已略見此義，而要論中所開闡，又多通論所未及，惜乎不得使文貞見之也。昔余以易叩文貞，輒有以開余，而餘不能有開于文貞。文貞以春秋、周官叩余，亦時有以開文貞，而文貞之開餘者則少假。而足下得與文貞面相質覆之，所發必更多。惜乎並世以生，而不得一遇也。若天假餘年，而于易終有所明，當為足下序之。

　　▼與陳密旃書

　　數年前與公始相見，窺其意象，即不類于時人。自是每見滇、黔人士至京師者，必問當官實政稱循良者，不約而同。又征于同宦南中者，果不悖于所聞。故客冬方呻吟枕席間，聞公至，蹶然而興，再過寓齋，不覺其言之長也。適接來示，知所雲果刻著於心，而力言於大府，不惟喜宇宙間又得一實心體國之人，足為民依，且自喜于天下賢人君子，每一見而得其崖略，欣暢如何！

　　監司之體，在辨屬吏之清濁，而邇來廉辨敏肅者，尤當觀其所由，以為義之所宜，心之所不安而然者，必能明政恤民，久而不變。其怵於功令，謹身寡過者次之。別有文深躁競之吏，假此以速進取，則其終不至於寇虐詭隨，而忍為大惡不止。凡善伺上官指意，而操下如束濕薪者，皆此類也。位者天位，職者天職。其賢者能者，雖有憎怨，必釋吾憾而任舉之。其不為民所賴者，雖吾近親尊屬，必斥而去之。壹以官為准，壹以人為衡，吾之愛憎喜怒，無幾微可雜於其間，而況親故之請屬，長官同僚之意鄉乎？

　　往者安溪李文貞巡撫畿內，僕有親故為屬吏，公將擢之，僕力言其非人。河間王振聲曰：「子與夫人終不相見乎？」僕曰：「何為其然？使無播惡於眾，而自驅於罟擭陷阱之中，乃所安全而愛厚之。」其後果大刻於民，不終其官，乃謂僕無妄言。足下久練世事，無可効於左右者，故偶及此。想賢者所見固然，亦無俟僕之瀆告也。建昌果廉能，宜早思所以處之。恐足下驟遷他省，雖知其善，不可如何，惟審察之。

　　▼與吳見山書

　　抵京，見某公，詰以兗州性資洞朗，其出牧，政教浹於民，而或雲子若不滿，何也？某公愕然曰：「往年吾與商有無而不能應，然未嘗以聞於人，子獨惡乎聞之？是必兗州疑餘有憾，而先自標白也。若用此有違言，則余之生平盡棄矣，非兗州之病也。子視餘豈淺之乎為丈夫者哉？」觀其意色，似出中心之誠，然吾兄幸察之，恐傳言者乃有憾於某公，而構之于吾兄也。

　　僕道經兗境，凡數百里，民皆曰：「太守信寬靜易良，獨未察吏胥情偽，輕出牒票，假以作威漁利。」沿河小吏亦曰：「凡督公事文書可驛致者，往往差役食飲道齎之外，求索百端，太守豈知此哉？」僕平生于得意之友，不敢以私幹，而政令之不即人心者，必以告。蓋朋友之交，道在輔仁，而莫先於規過。每見今之為交者，多面相悅而退有後言。其聞他人詆訾，則漠然不槪於心，而匿不以聞。凡此皆務容悅，將私便其求者也。是為薄于友而苟賤其身，故常用為戒。然亦有所聞，非真勇於責善，為朋好所苦，至見疏而齌怒者。以吾兄性資洞朗，與僕非一日之好，故不敢以俗情隱度而道其所聞。

　　《記》曰：「上酌民言，則下天上施。」惟速更而糾察之，即別有所見，亦明以告我，俾得究切往復，務理之得，事之當，而無容心焉。古之為交者，蓋如是耳。

　　▼與某公書

　　接來示，自分此生恐無緣更畢志于經學，此嗜學者之衷言也。然古之人得行其志，則無所為書。聖人作經，亦望學者實體諸身，循而達之，以與民同患耳。一命之吏，苟能職思其居，天德王道將於是乎寄焉。矧膺古牧伯之任，環地數千里，視其注措以為休戚者乎？僕竊觀近代所號為巨人長者，大率以生人為仁，而不知生其所不當生，則仁於生者，而大不仁于死者；以有容為德，而不知容其所不可容，則德於有罪者，而大不德於無辜者。《傳》曰：「惡人在位，弗去不祥。」惡在他人，而引為己之不祥，何也？力能去之，而任其播惡於眾，則惡非其惡也。是謂拂天地之性，而虧本心之明，無不祥大焉。

　　抑又聞君子之行，必嚴於終。往者。環極魏公，踐履淳實，立朝諤諤，為勢家所憚。造辟之言，天下矜誦，以為無愧古賢。而論定之後，竟不得與湯、陸齊稱，徒以巡察畿輔，不復有特操耳。孝先張公，天資渾厚，可欺以方。其撫江蘇，間有過舉，未愜眾心，一旦奮不顧利害，排擊憸壬，然後平生志事，昭然若揭日月而行。吾子曆令守監司，漸登大府，仁聲義問，所至翕然，惜無由著直節於中朝。然就今所居之地而言，其職之所當言，則視張為易，視魏則尤易矣。信能舉邦人所重足而望，海內士大夫所傾耳以聽者，揚于王庭，使天下知儒者之學，剛柔無常，應物而動，皆可以為後世標準，其有功於聖道為何如？又安用口吟手披，為處隱就間者之經學哉！僕晚交，得吾子道義之合，視平生昵好，殆有過焉。故所以致相愛重之道者，惟兼魏、張之直節，而比肩于湯、陸，幸無以為妄言而漫聽之。

　　▼與李覺庵書

　　適聞足下改官巡撫山東，足下門望資格，得此非過，而僕若有意外之幸者，以舊游齊、魯間，私心所蓄，欲藉手於足下，以發其端緖也。僕嘗謂今居古岳牧之任者，不在飾小仁，著小義，惟當建設長利，廣厲風教，為國家厚根本。僕嘗自濟寧赴清河，道經馬闌屯，彌望不見邊際，地沃衍而無居人，窮日之力，始抵逆旅。茅屋數區，舍後麥高六七尺，其莖不足以任其穟。問何以無耕者，曰：「每水至，高丈餘，則廬舍沒矣。」

　　僕生長山澤，習農事，凡下地利圩田，築堤障水，而人耕其中，時蓄泄，歲入倍平壤。江介故有大澤，南宋時，士人獻策開永豐、太平諸圩，六七百年以來，宣、歙諸州皆仰食焉。永豐、太平之堤，有高至三丈者，今馬闌屯水深才丈餘耳。苟訊之土人，校三十年內，水最大時高幾許？其士之粘埴而便為堤者，何所域其地之三四以為圩，歲得谷當數百萬斛，而東南之漕可減半矣。

　　僕又嘗客淮揚間，見河壖棄地多肥美，問何以然，曰：「恐歲祲而責稅急也，或既墾而原占者來爭也。往者聖上免各省歲賦，動數十百萬，儻能上聞，當豐年存山東歲賦之半，俟荒祲募民興築，相地勢所宜，為大圩數區，起其土以為堤，而環堤為大川，通溝澮，相輸灌，以利船舟。官治廬舍，給牛種，募民耕之，此上策也。其次則先使富民試之，豫為奏請，堅明約束，有能開地為圩者，便與為世業；可私買賣，敢以故籍爭者，重罰之。土熟二十年，而後薄征其租賦。苟一人得其利，則繼者不召而麇至矣。」

　　夫長利所以不舉者，以眾不能見其端，而憚於作始也。使永豐、太平之圩不築，則至今為巨浸耳。聞徐、豫、兗、冀間棄地與馬闌屯相類者甚眾，使次第修舉，雖東南之漕，可全罷也。古之聖人，能使菽粟如水火者，無他焉，務博民于生穀，而土無遺利，所謂善富天下者，取之於天地也。

　　又僕曾經孟廟，旁殿塑像為老婦，曰「孟母也。」後殿為少婦，美容飾，曰「此夫人也。」古者虞祭而外，《春秋》常祀，皆有男屍，無女屍，惡其褻也。子孫於先妣猶不為屍，況設少婦之容于宮牆瞻仰之地哉！不意孟氏後裔愚蒙至此，宜即開諭，使易為木主。又聞齊魯間盛興三教祠，雖闕裡亦有之，宜令有司奉至聖先師塑像，瘞之學宮，其祠仍聽合祀釋迦、老子。凡此皆世人所目為迂闊不急之務也，而教化之興，實由於此。抑又聞郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也。乃今守令以諸生為蝥賊，諸生視之如劻，上下交相疾，而望教化之行也，得乎？

　　往者長沙陳公滄州守江寧，始至，即諭諸生：「有行誼修飾而進見以求益者，吾與之為賓主之禮。其毀廉隅、證爭訟者不禁，但檄諸縣簿載其名，歲終報府，俟督學按試時上之。」終公之任，諸生無證訟者。及公在理，士民號泣而從，如急父兄之難。然則謂士不可以教諭者，妄也。俗之敝，民之疵，蓋非一端，茲政教之尤大者。足下果能信而行之，當悉所聞，繼以進。

　　▼與萬季野先生書

　　僕性資愚鈍，不篤于時，抱章句無用之學，倔強塵埃中，是以言拙而眾疑，身屯而道塞。獨足下觀其文章，察其志趣，以謂並世中明道覺民之事，將有賴焉，此古豪傑賢人不敢以自任者。昧劣如某，力豈足以赴其所志邪？某於世士所好聲華，棄猶泥滓，然辱足下之相推，則非唯自幸，而又加怵焉。蓋有道君子，重其人則責之倍嚴。使僕學不殖而落，行不植而攲，足下將有不得於心者。此僕所以每誦知己之言，而忻與惕並也。蓋嘗以古人之道默自忖省，其無所待而能自必者，獨先明諸心為善不為惡而已。至欲體道以得其身，非極學問思辨之功，所謂篤行者，終無本統。

　　僕先世雖世宦達，以亂離焚剽，去其鄉縣，轉徙六棠荒穀之間。生而饑寒，雜牧豎，朝夕蘇茅汲井，以治饔飧，未能專一幼學，優遊浸潤于先王之遺經。及少長，則已操筆墨，奔走四方，以謀衣食。或與童蒙鉤章畫句，噭噪嚘嚶；或應事與俗下人語言。終日昏昏，憊精苦神。其得掃除塵事，發書翻覆者，日不及一二時。古之謀道者，雖所得於天至厚，然其為學必專且勤，久而後成。故子曰：「發憤忘食」，其學《易》也，曰：「假我數年。」

　　今僕智識下古人千百，而用功乃不得十一，如乘敝車罷牛，道長塗，曲艱絕險，又值樛枝盤根，絓其縿而關其軸，不亦難乎？以此知士有志于古人之道，不獨既成而行有命，其成與否，亦天所命也。然行之以不息，要之以至死，其有得於身與有得於後，則吾不敢知。南歸後蹤跡，具《與昆繩書》，幸索觀，時賜音耗，以當講問，吾之望也。

　　▼再與劉拙修書

　　前承命辨別某氏《詩說》，倉卒奉答，姑就所雲，略為剖析，而私心所蓄，未能盡吐，謹續布之。僕少所交多楚、越遺民，重文藻，喜事功，視宋儒為腐爛。用此年二十，目未嘗涉宋儒書。及至京師，交言潔與吾兄勸以講索，始寓目焉。其淺者皆吾心所欲言，而深者則吾智力所不能逮也，乃深嗜而力探焉。然尚謂「自漢、唐以來，以明道著書為已任者眾矣，豈遂無出宋五子」之右者乎？二十年來，于先儒解經之書，自元以前所見者十七八，然後知生乎五子之前者，其窮理之學未有如五子者也；生乎五子之後者，推其緖而廣之，乃稍有得焉。其背而馳者，皆妄鑿牆垣而殖蓬蒿，乃學之蠹也。

　　夫學之廢久矣，而自明之衰則尤甚焉。某不足言也。浙以東則黃君藜洲壞之，燕趙間則顏君習齋壞之。蓋緣治俗學者懵然不見古人之樊，稍能誦經書，承學治古文，則皆有翹然自喜之心。而二君以高名耆舊為之倡，立程、朱為鵠的，同心於破之，浮誇之士皆醉心焉。夫儒者之學，所以深擯異端，非貴其說之同也。學不明，則性命之理不順。漢代儒者所得於經甚淺，而行身皆有法度，遭變抵節百折而其志必伸。魏晉以後，工文章垂聲於世者眾矣，然叩其私行，不若臧獲之庸謹者，少遇變故，背君父而棄名節，若唾溺然。

　　由是觀之，不出於聖人之經，皆非學也。乃昔之蠹學者顯出于六經之外，而今之蠹學者陰托于六經之中，則可憂彌甚矣。如二君者，幸而其身枯槁以死，使其學果用，則為害於斯世斯民，豈淺小哉！僕于朱子詩說所以妄為補正者，乃用朱子說詩之意義，以補其所未及，正其所未安，非敢背馳而求以自異也。程子之說，朱子所更定多矣，然所承用，謂非程子之意義，可乎？吾兄謂「小序亦不可盡廢」，最為平允。然其無據而未甚害義者，朱子已過存之。其已刪而猶可用者，以鄙意測之，不過風雨、《伐檀》《蒹葭》數篇耳。其所已辯，則終不可易也。有不當者，仍望反復之。

　　▼答禮館諸君子書

　　殷同饗燕之說，二三君子重以為疑，旁引互證，懼來者之瑕疵，誠意感人，而終有未帖於愚心者。蓋辨其所從生，而推之以至於所終極，則前儒所雲，胥無當於事理之實也。夫「殷同」所施者何政哉？即巡守殷國，削黜流討，加地進律之政耳。

　　〔六典既施，每歲正月又和而布之于邦國，舍巡守，別無特施於天下之政。〕

　　唐虞五載一巡守，至周而《易》以十有二年。六服再朝，更不親巡，以考其所述之職，則時過人亡，有無所施其黜陟誅賞而遺憾于民心者矣。先王蔔征，五年而歲習其祥，祥習則行，不習則增修德而改蔔。是雖以十有二年為期，而是年不行，次年可更蔔也。

　　〔既可改卜，無為遍征天下之諸侯。如謂六服殷同，可又遲十有二年而後巡守，則更無是理。〕

　　其或王既篤老，若嗣王沖幼，又或大親衰疾，不可久離，必酌征州伯、卒正、連帥之忠誠可倚、威德夙彰者，州各數人，以諮謀而發命焉。如舜攝位而諮十有二牧，武王克商，征九牧之君，登豳阜以望商邑，其事蓋曠世一見，而禮必絕殊。若一歲而遍征六服之諸侯，一時而盡空一方之君長，則決知其無是也。由是言之，殷同于方岳而施其政，乃巡守之常經。其間舉于王都，則循用祀方明、將幣禮賓、發命于壇宮之禮節耳。若饗必于廟，燕必於寢，則朝覲宗遇之禮宜然，而于會同勢不能行。姑就時會言之，方各數州，州分五等，所征各四三人，而廟堂已不能容矣，又況殷同遍征九州之侯伯乎？且饗於廟中，獻酬各有數，以次相及，日不過四三人，蓋兼旬而莫之能遍焉。凡禮賓客，在野在外則殺禮。司儀之職，為壇三成，公于上等，侯伯于中等，子男於下等，其將幣亦如之，其禮亦如之。則所謂禮者，祼酢饗燕無不該也，昭昭然矣。

　　〔大行人職：「上公將幣，王禮再祼而酢，饗禮九獻，食禮九舉，出入五積，三問三勞。」則王禮備包眾禮明矣。注於此經「禮亦如之」，獨舉祼酢，不知何據。後儒疑將幣祼酢在壇，饗燕仍反國中，而于廟於寢，其蔽實由於此。〕

　　祼〔guàn〕可壇，則饗亦可壇。祼各於其等，可同時而卒事；則饗各於其等，亦可終日而卒事。野外殺禮，茲其尤著者也。饗則各於其壇之等，燕則並升於壇之堂，胡為其不可與？二三君子堅持舊說，不過謂饗燕乃宮室中事，不宜行於野外耳。夫祼酢之禮，重于饗燕，而或可或不可，不識其所以異者何也？抑謂饗燕則有牲俎而異於祼酢乎？然牲俎可于壇薦方明，而獨不可以獻賓客，又不識其所以異者何也？況掌舍之職，專主會同，其設壇壝之等，以待將幣祼酢，則設帷宮以待饗燕明矣。幕人之「共帷幕」，掌次之張大次小次，皆曰會同，又其明征也。

　　〔帷四周以為宮，幕其上以為蔽。張大次，使群聚以待事；張小次，使各就以暫休。將幣及祼酢時，無所用之。〕

　　見於春秋傳者，襄王饗晉侯於衡雍，猶可雲「既作王宮」；宋公享晉侯于楚丘，晉侯宴魯侯於河上，鄭伯享趙孟於垂隴，不於壇壝帷宮，安所得廟寢哉？至於犧象不出門，嘉樂不野合，則有為而雲然也。周公舊典，本無諸侯私為會盟而饗燕於國外之禮，故假是以沮齊侯耳。天子巡守殷國，首舉柴望，征伐所至，則有類造上帝，封於大神，祭兵於山川之禮。禮樂之器，或具于方嶽之明堂，或載于主車之前後，必然而無疑者也。淮水之詩，鼓鐘瑟琴，笙磬俱備，宋公道享晉侯而舞《桑林》，況天子之巡守、軍旅會同乎？蒙者所見如此，而未敢備載于承修之書，以二三君子尚不能無疑，安望眾人之咸喻哉！

　　禮經殘缺久矣。申之會，子產、向戍獻合諸侯之禮六，而楚人無一見焉，則會同之禮與朝覲絕殊者多矣。河間獻王所得邦國禮五十六篇盡亡，而諸君子專據侯國僅存之聘燕。漢儒臆決之說，傳記雜出之言，而曰「若者必禮之所無，〔壇宮不可饗燕」，禮器「不出門，野外不合樂」之類是也。〕「若者必禮之所有」，〔「士有二年，王不巡守，則遍召六服之諸侯，受幣祼酢於郊壇，仍反國中而饗于廟，燕於寢」是也。〕不亦汰乎！願諸君子一以事理之實求之，而毋桎於舊說也。

　　▼答禮館纂修書

　　禮文殘缺，國喪尤甚，宜僕之有言而不信也。然先王緣人情而制禮，心所不安，不可以前儒既有是說，而溺于所聞也，不可以經傳本無是文，而遂謂古無是禮也。前辨已詳，今更以人情驗之。放勳殂落三年，四海遏密八音，文王之化始行江漢，而南國之詩曰：「父母孔邇」，猶曰聖人之感人心，神化而不可測也。周室衰微，王澤既竭，而衛風曰：「伯也執殳，為王前驅。」秦風曰：「王於興師，與子同仇。」宋仁宗之崩，史稱「深山窮穀，莫不悲號。」而況周室盛時，以四海為一家，中國為一人，政教流行，烝民樂利，有終身之戴，而無一日之喪，民之心忍乎？

　　本國之君臣，亦聽其民之晏然無變，尚何以作其親上死長之誠，而敵王所愾乎？至婦人為夫之君，喪服有明文。外命婦為王后哭位喪衰，《周官》可考。某所推衍，不過諸侯之士，宜從大夫之繐衰，而期以五月耳。外命婦之為王后為君夫人，服極于齊衰期，而不論其夫之斬與齊，以婦為舅姑准之，而知其不可以有異也。侯國大夫士之妻之于王后，服與喪期並同，其夫以庶人男女齊衰三月准之，而知其不可以無差也。

　　▼與一統志館諸翰林書

　　苞頓首白：

　　僕未受事時，舊志勿論，既立條例，後新纂一郡稿成，隨命學子校勘。次山再之，僕三之，始發謄錄。及觀清本，而罅漏又自見矣。班覆之而更寫焉，自視若無遺憾。及各府州志畢萃，而叉牙相抵者且百出矣。諸公勿謂此文事之淺者，心與目畢至焉，而後知其曲艱也。明統志為世所詬病久矣，然視其書，尚似一人所條次，譬為巨室千門萬戶，各執斧斤，任其目巧，而無規矩繩墨以一之，可乎？是書所難，莫若建置沿革、山川古跡，振奇矜能者，大率博引以為富，又不能辨其出入離合，而有所折衷，是以重複訛舛抵牾之病，紛然而難理。不知辭尚體要，地志非類書之比也，所尚者簡明，而雜穴則愈晦。然簡明非可強而能，必識之明，心之專，遍於奧賾之中，曲得其次序，而後辭可約焉。其博引而無所折衷，乃無識而畏難，苟且以自便之術耳。故體例不一，猶農之無畔也。《博引》以為富，而無所折衷，猶耕而弗耨也。且或博焉，或約焉，即各致其美，而於體例已不一矣。望諸公以公心酌人言，以實心集公事，而毋師其成心，僕敢不虛己以聽乎？

　　▼與程若韓書

　　來示「欲於志有所增」，此未達于文之義法也。昔王介甫志錢公輔母，以公輔登甲科為不足道，況瑣瑣者乎？此文乃用歐公法，若參以退之、介甫法，尚可損三之一，假而周、秦人為之，則存者十二三耳。此中出入離合，足下當能辨之。足下喜誦歐公文，試思所熟者，王武恭、杜祁公諸志乎？抑黃夢升、張子野諸志乎？然則在文言文，雖功德之崇，不若情辭之動人心目也，而況職事族姻之纖悉乎？

　　夫文未有繁而能工者，如煎金錫，粗礦去，然後黑濁之氣竭而光潤生。《史記》《漢書》長篇，乃事之體本大，非按節而分寸之不遺也。前文曾更削減，所謂「參用介甫法」者，以通體近北宋人，不能更進于古。今並附覽，幸以解其蔽。必欲增之，則置此而別求能者可也。

學達書庫(xuoda.com)