柳如是別傳(55)_陳寅恪

五五

　　▼第貳期

　　此期為崇禎八年春季並首夏一部分之時間。臥子與河東君在此期內，其情感密摯，達於極點，當已同居矣。顧雲美河東君傳所謂「適雲間孝廉為妾」者，即指此時期而言。其實河東君於此期內，與臥子之關係，與其謂之為「妾」，不如目之為「外婦」，更較得其真相也。此期陳楊兩人之作品頗多，僅能擇其最要者論述之。至於詩余一類，則編輯者以詞之調名同異為次序，非全與時間之先後有關係。故就詩餘以考證年月行事，自極困難。猶不如集中詩文之排列，略有時代早晚之可推尋也。今不得已，唯擇取《陳忠裕全集》詩餘一類中春閨諸詞及其他有關河東君者，並《戊寅草》中詩餘之與臥子或春季有關者，綜合論述之，要以關涉春令者為多。不論是否陳楊兩人前此和轅文之作，並其他不屬於此期所賦者，亦系於此期。所以如此者，因其大多數皆與春季有關，而此期之時間，大部分又屬於春季之故也。據前論「早梅」詩時，已引鄭氏表載崇禎七年甲戌正月六日立春，十二月十七日又立春，臥子詩「垂垂不動早春間」句之「春」，乃指崇禎七年十二月十七日立春而言。由此例推計，第貳期內所論述之臥子諸詩，其「春」字之界說，有指崇禎七年十二月十七日立春者，亦有指八年春季者，蓋跨越七年末及八年春季頗長之時間。今《陳忠裕全集》諸詩乃分體編輯之書，詳確劃分年月，殊為不易。職是之故，茲論述臥子此期諸詩，未必悉作於崇禎八年，實亦雜有崇禎七年末所賦者。讀者分別觀之，不可拘泥也。

　　《陳忠裕全集》捌平露堂集「早春行」五古云：

　　楊柳煙未生，寒枝幾回摘。
　　春心閉深院，隨風到南陌。
　　不令晨妝竟，偏采名花擲。
　　香衾卷猶暖，輕衣試還惜。
　　朝朝芳景變，暮暮紅顏易。
　　感此當及時，何複尚相思。
　　韶光去已急，道路日應遲。
　　願為階下草，莫負豔陽期。

　　寅恪案，此題後為「清明雨中晏坐，憶去歲在河間」一題。初視之，「早春行」似為崇禎八年春季所作。其實臥子集既為分體之書，此兩題作成時間，非連續銜接者，未可執此遂謂「早春行」乃崇禎八年春季所作，前論「過舒章園亭」詩已及之。其他類似者，可以此例推之也。「早春行」篇中寫春閨早起之情景，甚妙。觀「感此當及時，何複尚相思」及「願為階下草，莫負豔陽期」等句，則此時臥子與河東君之關係，可以想見矣。

　　《陳忠裕全集》壹壹平露堂集有「早春初晴」，「陽春歌」（原注：「和舒章。」），「櫻桃篇」及「春日風雨浹旬」等綺懷之什。除「早春行」疑為崇禎七年冬季立春之前所作者外，其餘當是崇禎八年春間為河東君而作者。茲不能悉載，但錄「早春初晴」及「春日風雨浹旬」兩題。所以選擇此兩題之故，因「早春初晴」一題，可與前錄五古「早春行」比較。「春日風雨浹旬」一題，可與後錄臥子所作詩餘中「春閨風雨」諸闋參證也。

　　「早春初晴」云：

　　今朝春態劇可憐，輕雲窈窕來風前。
　　繡閣梅花墮綠玉，牙床枕角開紅綿。
　　宿雨猶含蘭葉紫。已多陌上繁華子。
　　可能齊出鳳樓人，同時走馬鶯聲裡。
　　茂陵才人獨焚香。魚箋麗錦成文章。
　　空有蛾眉閉深院，不若盈盈嬌路旁。

　　「春日風雨浹旬」云：

　　城南十日雨，階下生青苔。
　　梅花濕如霧，東風吹不開。
　　落紅滿江曲，蒿藍春水綠。
　　黃鶯醒尚啼，白鷺飛還浴。
　　幽雨沈沈麗景殘，浮雲入坐羅衣寒。
　　翠竹迷離日欲暮，孤亭黯靄憑欄幹。
　　芳草風流寒食路，無限青驄楊柳樹。
　　遙望海棠紅滿枝，可憐難向前溪渡。

　　《陳忠裕全集》壹肆平露堂集「春日酬舒章言懷之作」五律二首之一云：

　　積雨迷時令，不知春已深。
　　君懷當綺豔，吾意怯登臨。
　　自短風雲氣，猶憐花草心。
　　何堪看淑景，辛苦獨鳴琴。

　　同書同卷「今年梅花為積雨所困。過愨人館中，見其娟然哀麗。戲言欲以石甃其下，如曲水之制，酌其香雨。斯亦事之可懷者，賦此以記之」五律云：

　　夜夜思春至，當時已棄捐。
　　無從留豔質，有計酌寒泉。
　　錦石支文砌，溫池想翠鈿。
　　華清愁絕地，行雨出神仙。

　　寅恪案，臥子賦此二題，言外自有人在。其為河東君而作，固不待言。所可注意者，即崇禎八年春間多雨一事。《陳忠裕全集》年譜崇禎八年乙亥條附李雯「會業序」略云：「今年春闇公臥子讀書南園。春多霖雨。」又取臥子詩證之，如《陳忠裕全集》捌平露堂集「清明雨中晏坐」及「上巳城南雨中」五古。同書壹壹平露堂集「春日風雨浹旬」七古。同書壹肆平露堂集除上錄兩題外，尚有「南園即事」二首之一云：「葭荻乘新漲」及「花朝溪土（上？）新雨」等五律。同書壹陸平露堂集「乙亥元日」七律云：「密雨千門花影涼。」同書壹玖平露堂集「桐花」七絕云：「輕陰微雨畫簾開。」等，可為例證。考崇禎八年清明在二月十八日。（此月為小盡。）清明前後約共一月，其間幾無日不有風雨。臥子與河東君之同居，適值此際，詩云：「風雨如晦，雞鳴不已。」又云：「女曰雞鳴，士曰未旦。」正陳楊二人此時之謂矣。

學達書庫(xuoda.com)