學達書庫　>　曹植　>　曹子建集　|　上頁　下頁

提要

《曹子建集》，十卷（兩江總督采進本） 　　魏曹植撰。案《魏志》植本傳：「景初中……撰錄植所著賦、頌、詩、銘、雜論凡百餘篇，副藏內外。」《隋書·經籍志》載《陳思王集》三十卷。《唐書·藝文志》作二十卷，然複曰又三十卷。蓋三十卷者，隋時舊本；二十卷者，為後來合併重編，實無兩集。鄭樵作《通志·略》亦並載二本。焦竑作《國史經籍志》，遂合二本卷數為一，稱植集為五十卷，謬之甚矣。陳振孫《書錄解題》亦作二十卷，然振孫謂：「其間頗有採取《御覽》、《書鈔》、《類聚》中所有者。」則捃摭而成，已非唐時二十卷之舊。《文獻通考》作十卷，又並非陳氏著錄之舊。 　　此本目錄後有「嘉定六年癸酉」字，猶從宋甯宗時本翻雕，蓋即《通考》所載也。凡賦四十四篇、詩七十四篇、雜文九十二篇，合計之得二百十篇，較《魏志》所稱百餘篇者，其數轉溢。 　　然殘篇斷句，錯出其間。 　　如《鷂雀》、《蝙蝠》二賦，均采自《藝文類聚》，《藝文類聚》之例，皆標「某人某文曰」云云，編是集者遂以「曰」字為正文，連於賦之首句，殊為失考。 　　又《七哀》詩，晉人采以入樂，增減其詞以就音律，見《宋書·樂志》中，此不載其本詞，而載其入樂之本，亦為舛謬。 　　《棄婦篇》見《玉台新詠》，亦見《太平御覽》；鏡銘八字，反復顛倒，皆葉韻成文，實為回文之祖，見《藝文類聚》，皆棄不載。 　　而《善哉行》一篇，諸本皆作古辭，乃誤為植作，不知其下所載《當來日大難》，即當此篇也，使此為植作，將自作之而自擬之乎？ 　　至於《王宋妻詩》，《藝文類聚》作魏文帝，邢凱《坦齋通編》據舊本《玉台新詠》，稱為植作，今本《玉台新詠》又作王宋自賦之詩，則眾說異同，亦宜附載以備參考，乃竟遺漏，亦為疏略，不得謂之善本。 　　然唐以前舊本既佚，後來刻植集者，率以是編為祖，別無更古於斯者，錄而存之，亦不得已而思其次也。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁