蔡邕歷數議_學達書庫

歷數議

　　歷數精微，去聖久遠。得失更迭，術術無常。是以承秦，曆用顓頊，元用乙卯，百有二歲。孝武皇帝始改正朔，曆用太初，元用丁醜，行之百八十九歲。孝章皇帝改從四分，元用庚申。今光、晃各以庚申為非，甲寅為是。案曆法，黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯凡六家，各自有元。光晃所據則殷曆元也，他元雖不明於圖讖，各家術皆當有效於其當時，黃帝始用太初丁醜之元，有六家紛錯，爭訟是非。太史令張壽王挾甲寅元以非漢曆，雜候清台，課在下弟，卒以疏闊，連見劾奏，太初效驗，無所漏失，是則雖非圖讖之元，而有效於前者也。及用四分以來，考之行度，密于太初，是又新元效於今者也。延光元年中，謁者亶誦，亦非四分庚申。上言當用命曆序甲寅元，公卿百寮，參議正處，竟不施行，且三光之行，遲速進退，不必若一，術家以算追而求之，取合於當時而已。故有古今之術，今之不能上通于古，亦猶古術之不能下通於今也。

　　《元命苞》、《乾鑿度》皆以為開闢至獲麟二百七十六萬歲，及命曆序積獲麟至漢起庚子蔀之二十三歲，竟己酉、戊子及丁卯蔀六十九歲，合為二百七十五歲。漢元年歲在乙未，上至獲麟，則歲在庚申，推此以上，上極開闢，則不在庚申。讖雖無文，其數見存。而光晃以為開闢至獲麟二百七十五萬九千八百八十六歲，獲麟至漢百六十二歲，轉差少一百一十四歲。雲當滿足，則上違《乾鑿度》、《元命苞》，中使獲麟不得在哀公十四年，下不及命曆序獲麟漢相去四蔀年數，與奏記譜注，不相應當。今曆正月癸亥朔，光晃以為乙丑朔。乙丑之與癸亥，無題勒款識，可與眾共別者，須以弦望晦朔，光魄虧滿，可得而見者。考其符驗，而光晃曆以《考靈曜》二十八宿度數，及冬至日所在，與今史官甘石舊文錯異，不可考校。以今渾天圖儀檢天文亦不合於《考靈曜》，光晃誠能自依其術，更造望儀以追天度，遠有驗於《圖》《書》，近有效於三光，可以易奪甘石、窮服諸術者，實宜用之。難問光晃，但言《圖讖》，所言不服。元和二年二月甲寅制書曰：「朕聞古先聖王先天而天不違，後天而奉天時，史官用太初鄧平術，冬至之日，日在鬥二十二度，而曆以為牽牛中星。先立春一日，則四分數之立春也。而以折獄斷大刑，於氣已迕，用望平和，蓋亦遠矣。今改行四分，以遵於堯，以順孔聖。」奉天之文，是始用四分曆。庚申元之詔也，深引《河洛圖讖》以為符驗，非史官私意，獨所興構。而光晃以為固意造妄說，違反經文，謬之甚者。昔堯命羲和曆象日月星辰，舜葉時月正日，湯武革命，治曆明時，可謂正矣。且猶遇水遭旱，戒以蠻夷猾夏、寇賊奸宄，而光晃以為陰陽不和，奸臣盜賊皆元之咎，誠非其理。元和二年乃用庚申，至今九十二歲。而光晃言秦所用代周之元，不知從秦來。漢三易元，不常庚申。光晃區區信用所學，亦妄虛無造欺語之愆。至於改朔易元，往者壽王之術，已課不效，亶誦之議，不用。元和詔書，文備義著，非群臣議者所能變易。

學達書庫(xuoda.com)