論姚文秀打殺妻狀_白居易

論姚文秀打殺妻狀

　　〔長慶二年五月十一日奏〕

　　據刑部及大理寺所斷：「准律，非因鬥爭，無事而殺者，名為故殺。」今姚文秀有事而殺者，則非故殺。據大理司直崔元式所執：准律，相爭為鬥，相擊為毆，交鬥致死，始名鬥殺。今阿王被打狼籍，以致于死，姚文秀檢驗身上，一無損傷，則不得名為相擊。阿王當夜已死，又何以名為相爭？既非鬥爭，又蓄怨怒，即是故殺者。右按《律疏》云：「不因爭鬥，無事而殺，名為故殺。」此言事者，謂爭鬥之事，非該他事。今大理刑部所執，以姚文秀怒妻有過，即不是無事。既是有事，因而毆死，則非故殺者。此則唯用「無事」兩字，不引「爭鬥」上文。

　　如此，是使天下之人皆得因事殺人，殺人了，即曰「我有事而殺，非故殺也」，如此可乎？且天下之人，豈有無事而殺人者？是明事謂爭鬥之事，非他事也。又凡言鬥毆死者，謂事素非憎嫌，偶相爭鬥，一毆一擊，不意而死，如此則非故殺，以其本原無殺心。

　　今姚文秀怒妻頗深，挾恨既久，毆打狼籍，當夜便死，察其情狀，不是偶然。此非故殺，孰為故殺？若以先因爭罵，不是故殺，即如有謀殺人者，先引相罵，便是交爭，一爭之後，以物毆殺了，則曰「我因有事而殺，非故殺也。」又如此可乎？設使因爭，理猶不可，況阿王已死，無以辨明，姚文秀自雲相爭，有何憑據？

　　又大理寺所引劉士信及駱全儒等毆殺人事，承前寺斷不為故殺，恐與姚文秀事，其間情狀不同。假如略同，何妨誤斷，便將作例，未足為憑。伏以獄貴察情，法須可久，若崔元式所議不用，大理寺所執得行，實恐被毆死者自此長冤，故殺者從今得計。謹同參酌，件錄如前。

　　奉敕：姚文秀殺妻，罪在十惡，若從宥免，是長凶愚。其律縱有互文，在理終須果斷。宜依白居易狀，委所在決重杖一頓處死。

學達書庫(xuoda.com)