學達書庫 > 史書 > 續資治通鑒長編 | 上頁 下頁 |
元祐七年七月(2) |
|
是月,龍圖閣學士、知揚州蘇軾言:(軾以七月二十七日上奏,今附月末。二十三日已有詔除兵部尚書,然未入朝也。) 臣竊謂倉法者,一時權宜指揮,天下之所駭,古今之所無,聖代之猛政也。自陛下即位,首寬此法,但其間有要劇之司,胥吏仰重祿為生者,朝廷不欲遽奪其請受,故且因循至今。蓋不得已而存留,非謂此猛政可恃以為治也。自有刑罰以來,皆稱罪立法,譬之權衡,輕重相報,未有百姓造銖兩之罪,而人主報以鈞石之刑也。今倉法,不滿百錢入徒,滿十貫刺配沙門島。豈非以鈞石報銖兩乎?天道報應,不可欺罔,當非社稷之利。凡為臣子,皆為陛下重惜此事,豈可以小小利害而輕為之哉。臣竊見倉法已罷者,如轉運、提刑司人吏之類,近日稍稍複行。若監司得人,胥吏誰敢作過?若不得人,雖行軍令,作過愈甚。今執政不留意于選擇監司,而獨行倉法,是謂此法可恃以為治也耶?今者,又令真揚楚泗轉般倉斗子行倉法,綱運敗壞,執政終不肯選擇一強明發運使,以辦集其事,但信倉部小吏,妄有陳請,便行倉法,臣所未喻也。 臣今來所奏,只是申明元祐編敕,不過歲捐轉運司違法所收糧綱稅錢一萬貫,而能令六百萬石上供斛鬥不大失陷,又能全活六路綱梢數千、牽駕兵士數萬人免陷深刑,而押綱人員、使臣數百人保全身計,以至商賈通行,京師富庶。事理明甚,無可疑者,但恐執政不樂。臣以疏外,輒議已行之政,必須卻送戶部,或卻令本路監司相度,多方沮難,決無行理。臣材術短淺,老病日侵,常恐大恩不報,銜恨入地,故及未死之間,特進瞽言,但可以上益聖德,下濟蒼生者,臣雖以此得罪,萬死無悔。若陛下以臣言為是,即乞將此劄子留中省覽,特發德音,主張施行。若以臣言為妄,即乞並此劄子降出,議臣之罪。又言: 臣聞唐代宗時,劉晏為江淮轉運使,始於揚州造轉運船,每船載一千石,十船為一綱,揚州差軍將押赴河陰。每造一船,破錢一千貫,而實費不及五百貫。或譏其枉費,晏曰:「大國不可以小道理,凡所創置,須謀經久。船場既興,執事者非一,須有餘剩衣食養活眾人,私用不窘,則官物牢固。」乃於揚子縣置十船場,差專知官十人,不數年間,皆致富贍。凡五十餘年,船場既無敗破,饋運亦不闕絕。至咸通末,有杜侍禦者,始以一千石船,分造五百石船二隻,船始敗壞。而吳堯卿者,為揚子院官,始勘會每船合用物料,實數估給,其錢無複寬剩,專知官十家實時凍餒,而船場遂破,饋運不繼,遂有黃巢之亂。劉晏以一千貫造船,破五百貫為干係人欺隱之資,以今之君子寡見淺聞者論之,可謂疏謬之極矣。然晏運四十萬石,當用船四百隻,五年而一更造,是歲造八十只也。每只剩破五百貫,是歲失四萬貫也。而吳堯卿不過為朝廷歲寬四萬貫耳,得失至微,而饋運不繼,以貽天下之大禍。臣以此知天下之大計,未嘗不成於大度之士,而敗於寒陋之小人也。國家財用大事,安危所出,願常不與寒陋小人謀之,則可以經久不敗矣。 臣竊見嘉祐中,張方平為三司使,上論京師軍儲雲:「今之京師,古所謂陳留,四通八達之地,非如雍、洛有山河之險足恃也。特恃重兵以立國耳。兵恃食,食恃漕運,漕運一虧,朝廷無所措手足。」因畫十四策,內一項雲,糧綱到京,每歲少欠不下六七萬石,皆以折會償填,發運司不復抱認,非祖宗之舊制也。臣以此知嘉祐以前,歲運六百萬石,而以欠折六七萬石為多。訪聞去歲止運四百五十余萬石,運法之壞,一至於此。又臣到任未幾,而所斷糧綱欠折干係人,徒流不可勝數。衣糧罄於折會,船車盡於折賣,質妻鬻子,饑瘦伶俜,聚為乞丐,散為盜賊。竊計京師及緣河諸郡,例皆如此。朝廷之大計,生民之大病,如臣等輩,豈可坐觀而不救耶。輒問之於吏,乃金部便敢私意創立此條,不取聖旨,公然行下,不惟非理刻剝,敗壞祖宗法度,而人臣私意,乃能廢格制敕。監司、州郡,靡然奉行,莫敢誰何,此豈小事哉!謹按一綱三十只船,而稅務所官不過一員,未委如何隨船點檢得三十只船一時皆遍,而不勒留住岸。一船點檢,即二十九隻船皆須住岸伺候,顯是違條舞法,析律破敕。苟以隨船為名,公然勒留點檢,與兒戲無異。訪聞得諸州,多是元祐三年以來始行點檢收稅,行之數年,其弊乃出。綱梢既皆赤露,妻子流離,性命不保,雖加刀鋸,亦不能禁其攘竊。此弊不革,臣恐今後欠折不止三十余萬石,京師軍儲不繼,其患豈可勝言。 揚州稅務,自元祐三年七月,始行點檢收稅,至六年終,凡三年間,共收糧綱稅錢四千七百餘貫,折長補短,每歲不過收錢一千六百貫耳。以淮南一路言之,真、揚、高郵、楚、泗、宿六州軍,所得不過萬緡,而所在稅務專攔,因金部轉運司許令點檢,緣此為奸,邀難乞取,十倍於官,遂致綱梢皆窮困骨立,亦無複富商大賈肯以物貨委令搭載,以此專仰攘取官米,無複限量,拆賣船版,動使淨盡,事敗入獄,以命償官。顯是金部與轉運司違條刻剝,得糧綱稅錢一萬貫,而令朝廷失陷綱運米三十萬余石,利害皎然。今來倉部,並不體訪綱運致欠之因,卻言緣倉司斗子乞覓綱梢錢物,以致欠折,遂立法令真、揚、楚、泗轉般倉並行倉法,其逐處斗子仍只存留一半。命下之日,揚州轉般倉斗子四十人,皆詣臣陳狀,盡乞歸農。臣雖且多方抑按曉諭,退還其狀,然相度得此法必行,則見今斗子必致星散,雖別行召募,未必無人,然皆是浮浪輕生,不畏重法之人,所支錢米,決不能贍養其家,不免乞取。既冒深法,必須重賂輕齎,密行交付。其押綱、綱梢等,知專鬥若不受賂,必無寬剩,斛面決難了納,即須多方密行重賂,不待求乞而後行用,此必然之理也。 臣細觀近日倉部所立條約,皆是枝葉小節,非利害之大本,何者?自熙寧以前,中外並無倉法,亦無今來倉部所立條約,而歲運六百萬石,欠折不過六七萬石。蓋是朝廷損商稅之小利,以養活綱梢,而緣路官司,遵守編敕法度,不敢違條點檢收稅,以致綱梢飽暖,愛惜身命,保全官物,事理灼然。臣已取責得本州稅務狀稱,隨船點檢,不過檢得一船,其餘二十九船不免住岸伺候,顯有違礙。臣尋已備坐元祐編敕,曉示今後更不得以隨船為名,違條勒住岸點檢去訖。其稅務官吏為准本州及倉部發運、轉運司指揮,非是自擅為條,未敢便行取勘。其諸州軍稅務,非臣所管,無由一例行下。欲乞朝廷申明元祐編敕,不得勒令住岸條貫,嚴賜約束行下。並乞廢罷近日倉部起請倉法,仍取問金部官吏,不取聖旨,擅立隨船一法,刻剝兵梢,敗壞綱運,以誤國計,及發運、轉運司官吏依隨情罪施行,庶使今後刻薄之吏,不敢擅行胸臆,取小而害大,得一而喪百。 臣聞東南饋運,所系國計至大,故祖宗以來,特置發運司專任其責,選用既重,威令自行,如昔時許元輩皆能約束諸路,主張綱運。其監司、州郡及諸場務,豈敢非理刻薄邀難,但發運使得人,稍假事權,東南大計,自然辦集,豈假朝廷更行倉法。此事最為簡要,獨在朝廷留意而已。謹具元祐編敕及金部擅行隨船點檢指揮如左。 一、准元祐編敕,諸綱運船栰到岸檢納稅,如有違限,如限內無故稽留及非理搜檢,並約喝無名稅錢者,各徒二年。諸新錢綱及糧綱,緣路不得勒令住岸點檢,雖有透漏違禁之物,其經歷處更不問罪,至京下鎖通津門准此。 一、准元祐五年十一月十九日尚書金部符,省部看詳,鹽糧綱運雖不得勒留住岸,若是隨船點檢得委有稅物名件,自合依例饒潤收納稅錢,即無不許納稅錢事理,若或別無稅物,自不得違例約喝稅錢,事理甚明。 右謹件如前。若朝廷盡行臣言,必有五利:綱梢飽暖,惜身畏法,運饋不大陷失,一利也。省徒配之刑,消流亡盜賊之患,二利也。梢工衣食既足,人人自重,以船為家,既免拆賣,又常修葺,省逐處船場之費,三利也。押綱綱梢,既與客旅附載物貨,官不點檢,專攔無乞取,然梢工自須赴務量納稅錢,以防告訐。積少成多,所獲未必減於今日,四利也。自元豐之末,罷市易務導洛司堆垛場,議者以為商賈必漸通行,而今八年,略無絲毫之效。京師酒稅,課利皆虧,房廊邸店皆空,何也?蓋祖宗以來,通許綱運攬載物貨,既免徵稅,而腳錢又輕,故物貨通流。緣路雖失商稅,而京師坐獲豐庶。自導洛司廢,而淮南轉運司陰收其利,數年以來,官用窘逼,轉運司督迫諸處稅務,日急一日,故商賈全然不行,京師坐至枯涸。今若行臣此策,東南商賈久閉乍通,其來必倍,則京師公私數年後,必復舊觀,此五利也。臣竊見近日官私,例皆輕玩國法,習以成風。若朝廷以臣言為非,臣不敢避妄言之罪,乞賜重行責罰。若以臣言為是,即乞盡理施行,少有違戾,必罰無赦,則所謂五利可以朝行而夕見也。貼黃稱: 本州已具轉般倉斗子二十人,不足於用,必致闕誤事理,申乞依舊存留四十人去訖。其斗子所行倉法,臣又體訪得深知綱運次第人,皆雲行倉法後,折欠愈多,若斗子果不取錢,則裝發更無斛面,兵梢未免偷盜,則欠折必甚於今。若斗子不免取錢,則舊日行用一貫,今須取三兩貫,方肯收受。然不敢當面乞取,勢須宛轉托人,減刻隔落,為害滋深。伏乞朝廷詳酌,早賜廢罷,且依舊法。 又貼黃稱: 臣今看詳,倉部今來起請條約,所行倉法,支用錢米不少,又添差監門小使臣,支與馹券,又許諸色人告捉會合乞取之人,先支官錢五十貫為賞。又支系省上供錢二萬貫,召募綱梢。如此之類,費用浩大,然皆不得利害之要,行之數年,必無所補。臣今所乞,不過減卻淮南轉運司違條收稅錢一萬貫,綱梢飽暖,官物自全,其利甚大。(墓誌雲:朝廷從之,當檢詳。)又言: 臣近者論奏江、淮糧運欠折利害。竊謂欠折之本,出於綱梢貧困,貧困之由,起於違法收稅。若痛行此一事,則期年之間,公私所害,十去七八,此利害之根源,而其他皆枝葉小節也。若朝廷每聞一事,輒立一法,法出奸生,有損無益,則倉部前日所立斗子倉法,及其餘條約是矣。臣愚欲望盡賜寢罷,只乞明詔發運使,責以虧贏而為之賞罰,假以事權而助其耳目。則饋運大計可得而辦也。何謂責以虧贏而為之賞罰?蓋發運使歲課,當以到京之數為額,不當以起發之數為額也。今者折欠盡以折會償填,而發運使不復抱認其數,但得起發數足,則在路雖有萬數疏虞,發運使不任其責矣。今諸路轉運司歲運斛鬥,皆以到發運使實數為額,而發運司獨不以到京及府界實數為額,此何義也。臣欲乞立法,今後發運司歲運額斛,計到京欠折分厘,以定殿罰,則發運使自然竭力點檢矣。 凡綱運弊害,其略有五:一曰發運司人吏作弊,取受交怨不公。二曰諸倉專鬥作弊,出入鬥器。三曰諸場務、排岸司作弊,點檢附搭住滯。四曰諸押綱使臣人員作弊,減刻雇夫錢米。五曰在京及府界諸倉作弊,多量剩取,非理曝揚。如此之類,皆可得而去也。縱未盡去,亦賢於立空法而人不行者遠矣。何謂假以事權而助其耳目?蓋運路千餘裡,而發運使二人,止在真、泗二州,其間諸色人作弊,侵擾綱梢於千里之外,則此等必不能去離綱運而遠赴訴也,況千里乎?臣欲乞朝廷選差,或令發運使舉辟京朝官兩員,為勾當綱運。自真州至京,往來點檢,逐州住不得過五日,至京及本司住不得過十日,以船為廨宇,常在道路,專切點檢。諸色人作弊,杖以下罪許決,徒以上送所屬施行。使綱梢使臣人員等常有所赴訴,而諸色人常有所畏忌,不敢公然作弊。以歲運到京數足,及欠折分厘為賞罰。行此二者,則所謂人存政舉,必大有益。伏望朝廷留念饋運事大,特賜檢會前奏,一處詳酌施行。臣忝備侍從,懷有所見,不敢不盡。屢瀆天威,無任戰懼待罪之至。貼黃: 臣前奏乞舉行元祐編敕,錢糧不得點檢指揮。竊慮議者必謂錢糧綱既不點檢,今後東南物貨盡入綱船攬載,則商稅所失多矣。臣以謂不然,自祖宗以來,編敕皆不許點檢,當時不聞商稅有虧,只因導洛司既廢,而轉運司陰收其利。又自元祐三年十月後來,始於法外擅便立隨船點檢一條,自此商賈不行,公私為害,今若依編敕施行,不維綱梢自須投務納稅,如前狀所論,而商賈坌集于京師,回路物貨無由,複入空綱攬載,所獲商稅必倍,此必然之理也。」從之。(徽宗實錄蘇軾傳雲:軾知揚州發運司,主東南漕。先是,漕挽聽其私載,往往視官舟為家,以時修葺,故所載無虞。近歲嚴私載之禁,舟壞人貧,公私皆病。軾奏乞複,故從之。墓誌雲:發運司舊主東南漕,法聽操舟者私載物貨,征商不得留難,故操舟富厚,以官舟為家,補其敝漏,而周舟夫之乏困,故其所載,率無虞而速達。近歲不忍征商之小失,一切不許,故舟敝人困,多盜所載,以濟饑寒,公私皆困。公奏乞複,故朝廷從之。傳蓋因墓誌也。軾先以七月二十七日,論倉法並綱梢折欠,又以八月五日,論歲運額斛到京殿最。今並三奏於七月末。八月一日,又乞罷轉般倉斗子倉法。前奏已具,更不別出。李豸師友談記亦載此事,今附見。豸雲:國朝發綱船,不許住滯,一時所過,稅場不得檢稅,兵梢口食,許于所運米中,計口分升鬥借之,至下卸日折算,於逐人俸糧除之。蓋以船不住,則漕運甚速,不檢則許私附商販,雖無明條許人,而有意於兼容,為小人之啖利,有以役之也。借支口糧,雖明許之,然漕運既速,所食幾何?皆立法之深意也。自導洛司置舟,官載客貨,沿路稅物既為所並,而綱兵搭附遂止。邇來導洛司既廢,然所過稅場,有隨船檢稅之滯,小人無所啖利,日食官米甚多,於是盜糶之弊興焉。既食之,又盜之,而轉般納入者動經旬月,不為交量,往往鑿竇自沉,以滅其跡。有司治罪,鞭配日眾,大農歲計不充,令犯人逐月克糧填納,豈可敷足。張文定為三司使日,雲歲虧六萬斛,今比年不啻五十余萬斛矣,而其弊乃在於綱兵也。東坡為揚州,嘗陳前弊於朝,請罷緣路隨船檢稅,江、淮之弊,往往除焉。然五十萬之闕,未能遽複,數年之後,可見其效也。淮南、楚、揚、泗數州,日刑綱吏,不啻百人,能救其弊,此刑自省。仁人之言,其利溥哉!) |
學達書庫(xuoda.com) |
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 |