續資治通鑒長編·元祐六年（1091）正月(2)

元祐六年（1091）正月(2)

　　甲申，熙河蘭岷路經略安撫使範育言，阿裡骨逼逐溫溪心父子上青唐。樞密院議以阿裡骨男溪邦貝昌除團練使，就除巴溫刺史，官號與溪心同，管當邈川一帶部族，明示朝廷恩顧，以羈縻之。詔育密相度以聞。（六月相度當考。二月二十八日乃除二人。）

　　大理司直竇蘋等言：「按元祐大理寺令，斷案若定奪事正、少卿應避者，斷議兩司自來互送，卿應避者止免簽書，均是有避而立法不一。乞並免簽書，更不互送。」從之。

　　侍御史孫升言：「臣伏見都水使者吳安持，自肆己意，創立條法，直申都省。從來中書退送工部，見行下諸路勘會有無違礙，未准朝廷頒行，而安持既以己意創立，未聽指揮，而乃擅將創立條內一項文移場埽，於縣鎮用牒往還。不候指揮，于去年三月內行下外監丞司，指揮諸場埽，於所屬縣只用公牒往還，致是河埽使臣，緣此恣橫，無所忌憚。內陽武埽於去年八月二十八日套墊，直至九月八日夜子時方申危急。本埽使過稍草二十六萬，並不關申本縣，及壕寨楊贇等偷盜官樁橛一百數十條，本場占護賊人，不肯發遣。臣竊以河埽使臣、壕寨自來欺弊作過，偷謾官司物料習以成風，若更不令州縣統轄點檢，則今後蠹害愈深，何由覺察？臣謹按：吳安持行市易之日，與呂嘉問挾王安石勢力創造條法，內則三司不敢正視，外則州縣、監司不得點檢。內外欺弊積久，遂至大壞，失陷官錢以百萬計，害及公私，毒流天下至今未已者，良由呂嘉問、吳安持占蔽，不及內外官司點檢所致也。今日朝廷公明，不容小人為奸，而吳安持乃敢輒肆欺罔，創立條法，亂上下統轄之制，使奸猾得自恣縱，而又不候朝旨，公然行下，干紀亂常，罪在不赦。此而不誅，安用執法？伏望聖慈指揮，付有司推治吳安持不候朝旨擅行條法之罪，重行典憲，以懲亂法之吏。」

　　貼黃稱：「祖宗以來，內則台省按察百司，外則州縣、監司各相統轄，上下相維，萬世不易之法。吳安持既已申請場埽、縣鎮用牒，紊亂紀綱；而不候朝旨，專輒行下外監丞司施行，則是吳安持自造法令，不由朝廷專擅施行。紊亂國法，罪合誅戮。」又稱：「安持、李偉協比為奸，自元祐四年建議回河，經今三年，欺罔蔽惑，枉費財用民力，不可勝計，困弊一方，無毫髮之效。朝廷一切不問，依舊存留在任，今又興二渠之役，名分減漲水，其實猶幸回河。蓋馬頭、鋸牙，見今有官收積物料，而梁村口地即目塵生。道路之人皆知欺罔，獨朝廷聽信不疑。方二聖在上，忠賢一心，大河咫尺灼然，吳安持乃敢欺罔如此。愚臣前後奏論，而狂瞽之言不足以悟聖主，忠憤填臆，死有餘責。伏望二聖留神省察，罷黜吳安持，則河事不作，生靈蘇息，天下幸甚。」又稱：「吳安持建議欺罔，不顧朝廷利害，不恤國家費用，不愛生靈性命，但欲憑藉事權，以為奸私。今河上所差官，非權勢親舊，則是本家勾當之人。今略舉四人：內苗松年系戶部侍郎苗時中之侄，見差收支物料，卻以驅磨為名，在京端閑請受；劉守信、尹渙、張資三人，皆是吳安持勾當之人。內張資見欠市易官錢物二千余貫，于法勒任差遣之人，安持違法抽差，本人又欠熟藥所官錢八百貫，有朝旨押付，本府本監並不發遣；又與張資正行管勾，安持自出付身，不曾申取朝廷指揮，任情違法不公。乞一就根究施行。」又貼黃：「安持既違法徇私，抽差本家勾當人張資，後來又出給付身，令正行管勾，避見點檢，違法關報吏部，稱是不消申取朝廷指揮。安持肆意不法，乃敢如此。」（元祐章疏有此，此乃六年正月二十四日所奏也。今依附本月日。升二十二日已除起居郎，此章或當附二十二日前。）

　　是日，呂大防移疾，太皇太后遣陳衍至尚書省問劉摯人材可進用者，摯具以六七人對，蘇轍、王岩叟在焉。衍又詢大防第，不知大防所對為何也。（此用劉摯日記增入。）

　　乙酉，成都府、利州路鈐轄司言：「元祐敕應雅州管下盧山、榮經縣碉門靈關寨，威、茂州，龍州，綿州石泉縣界，並為禁茶地分，緣諸州縣鎮皆是接連蕃蠻，若行禁止，竊慮別致騷動。」詔罷前敕。

　　夔州路轉運司言：「施、黔州蠻人入貢，乞就本州投納貢布，止具表狀聞奏，仍厚為管設，或以鹽，或以錢，等第給賜，遣歸溪洞。」從之。

　　丙戌，龍圖閣學士、知杭州蘇軾為吏部尚書。先是，太皇太后兩諭執政，令除軾此官，時以軾弟轍初入台，又杭方災傷，故徐徐至今。（此據劉摯日記增入，二月四日，又兼承旨。）

　　給事中范純禮權刑部侍郎。（五年九月，純禮自兵侍除給事。十二日壬寅，蘇轍云云。）

　　先是，禦史中丞蘇轍言：（轍劄子稱二十三日，不知何月，今因純禮改差遣附見。）「訪聞給事中範純禮近日兩次奏乞外補，第一次章既下，中書省吏房獨進熟狀，不允；第二次方與三省同共進呈。竊緣舊例，從官出入，盡系三省商量，然後進呈取旨行下。今中書獨專其事，中外莫不驚怪。雖第二次卻與三省共議，蓋知其已甚，故不敢再作。臣忝執法，若喑默不言，恐今後朝廷紀綱日漸廢壞。伏見門下、中書省如此等事，合與不合三省同共進呈，如合系三省進呈，因何本省獨進熟狀取旨，仍乞依理施行。」（去年十二月十八日，內降孫升劾純禮章。二十六日，純禮白劉摯求去，摯令勿遽，既逾月，乃有此除。觀蘇轍此奏，豈摯實庇純禮乎？當考。）

　　左朝散郎、集賢殿修撰、知亳州朱光庭為給事中。

　　禦史中丞蘇轍言：「竊見新除給事中朱光庭，智昏才短，心很膽薄，不學無術，妬賢害能。本事程頤，聽頤驅使，方為諫官，頤之所惡，光庭明為擊之。頤既以狂妄得罪，光庭本合隨罷，而因緣僥倖，會河朔災傷，遣之按視。時本路監司、州縣並以依條發廩拯給，不至饑殍。光庭既至，複令呼召上等人戶，強以積粟與之，多者至十數石，所費凡數十萬，沿邊儲蓄為之一空，經今積年，猶有匱乏之患。尋為禦史所劾，朝廷曲加庇覆，竟免於戾。繼蒙擢用，常在言職，每月章疏，文理猥謬，士人無不掩口。光庭亦自知人品凡下，專務讎疾勝己。如楊畏以母老，屢乞閑官，至今侍養不闕，而光庭誣其貪冒官寵，遂致母亡。秦觀以文學知名，朝廷擢為太常博士，而光庭加以暗昧之過，欲遂廢棄。朝廷知其誣罔，獎用二人有加於舊，而光庭事任如故，深以為怪。昨者台諫論鄧溫伯事，言既不從，劉安世、賈易之徒皆章疏絡繹繼上，而光庭畏縮惴栗，殆不能言。及朝廷例皆遷補，諸人皆投劾引去，而光庭晏然就職，略無愧恥。據其人物鄙下，實汙流品，況給事中專掌封駁，國論所寄，今朝廷以私光庭，上則污辱國體，下則傷害善類。伏乞追寢成命，別付閑局，以厭公議。」（轍劄子得之汪應辰，劄子稱二十七日奏而無其月。按：光庭先以五年五月二十八日，自右諫議大夫除給事，是日轍方除中丞，必無先一日論光庭之理。光庭既就職，八月十八日，改集賢修撰、知同州；二十二日，改亳州；六年正月二十六日，自亳州再除給事。今即以轍劄子附光庭再除時，更須再考詳。王岩叟系年錄：「六年二月十五日，朱光庭辭給事中，子由時在憲長，嘗言之，欲遂如所請。眾解之，岩叟曰：『用忠實所得多，又垂簾之初，排邪助正甚有力，豈可棄？』命遂下。」所稱在憲長嘗言光庭，即正月二十七日奏也。）

　　左通直郎、集賢殿修撰、提舉崇福宮劉安世為中書舍人。後七日，改寶文閣待制、樞密都承旨，仍賜三品服。（二月四日改除，今並書。）

　　起居舍人豐稷為太常少卿。鄭雍之使遼，稷權中書舍人，於是將以次補，禦史中丞蘇轍言：（轍劄子稱十九日，蓋正月十九日，今因稷改少常，乃附見。）「臣聞古之明主為官擇人，未嘗為人擇官，是以眾長並舉而百職皆理。臣觀近日朝廷所用，或異於此。施於閑局，猶或非宜，況中書舍人者，號令之所自出，前後所任，必取學問通博，詞章雅正，播之四方而不怍，傳之後世而無疑。今豐稷之在此選，臣不識朝廷何以取之。稷頃撰範純仁太原之詞，列四『無乃』；（無乃智名，無乃勇功，無乃咈眾，無乃廢備。）為趙卨延安之告，不識聲律；（朕之頗、牧，雖未在於禁中；汝之功名，尚無媿於前人。）李憲之敘延福，有『宜叨舊物』之言；湖北之賞戰功，有『蓋不得已』之語。（第爾邊勞，頒茲寵命，蓋不得已，其懋承之。）至於其他乖剌，難以具陳。如上所指，皆足以取笑多士，激怒勞臣。今朝廷雖乏人，奈何以稷當此任哉！蓋稷之為人，本挾奸佞，昔在小官，則以澹靖欺世，及列近侍，無日不走公相之門。頃為許將所援，擢之不次，及將以議論反復，心懷傾嶮得罪，朝廷不欲明示貶降，量加官職，以稷懷其私恩，不顧公議，曲加粉飾。其尤甚者，至謂將『養心以誠，嘉猷屢告』，若信如此言，則是陛下誤逐正人，稷雖封還詞頭可也。既知公議難奪，而加以溢美之詞，瀆亂朝廷黜陟之經，動搖中外觀聽之實。才既鄙下，心複懷奸，久權外制，實恐害政。伏乞特降授閑慢差遣，庶允公論。」從之。（劉摯雲：「子由言豐稷權掖，制詞紕謬，列其數制，皆取笑於外，宜降黜。豐，許定州黨也。」）

　　右正言劉唐老言：「伏見知蔡州、資政殿學士王安禮移知舒州。竊以安禮始緣人言攻其青州任內貪穢不法，朝廷再下監司體按，未知今此改任，為其有罪而責之邪？以為無事而不治邪？苟謂有罪而責，則舒之視蔡，均為便藩，如此施行，何名譴黜？若為無事而不治，則今茲易地，有何所因？又聞安禮常以章辨，歸過於指使使臣，眾議喧然，亦以為笑。且身系大臣，固當自重，乃與使令廝役規利營財，主俸祿之遺余，昧商途之稅入，縱非己物，猥屑益彰。臣竊謂官吏在任興販，論法固不為輕，使小人有犯則罪之，大臣犯此則弗罪，則是禁令已不行於貴近。法與天下公共，王者猶不得私，況臣下乎？伏望聖慈將所按王安禮事蹟明白施行，以正朝廷之紀綱，以肅官吏之貪穢。」（正月十九日奏。）

　　左司諫楊康國言：（正月二十一日。）「臣聞資政殿學士、前知青州王安禮移知蔡州，以言官彈奏青州任內不法事，蒙朝廷按驗，盡得實狀，移知舒州。謹按：安禮自小官以至大用，自謂奸雄，所至恣橫，前任柄臣，已坐濫違罷，去年持帥節，又以贓汙著聞。猶敢公肆奸言，文飾罪戾，足見淩蔑法度，侮慢朝廷。大臣若斯，可不深治？而乃止令遷易，自蔡移舒，在安禮無一毫之損，士論沸騰，莫不竊議。或謂朝廷優異大臣，特屈常法，臣雖至愚，實所未喻。如此施行，恐非所以示天下至公也。況安禮素無禮義，必不謂朝廷屈法以為恩，當謂曲見牢籠而愈橫。若方鎮大臣又有如安禮之不法者，不知朝廷將治之乎？又將貸之乎？若將治之，則何行之於彼而不行於此？若將又貸，則臣恐自此以往，方鎮大臣更相仿效，以玩陛下之法矣。荀況以謂法者治之端，足以輔德而弼教。陛下深居九重，垂衣拱手，雍容指揮而天下莫不傾聽承命，遵守詔令而不敢須臾違者，以其畏朝廷之法耳。今法不行而務寬貸，使天下何所畏憚？恐非朝廷之福也。且法行則朝廷尊，不行則紀綱壞，漢賈誼曰：『先王執此之政，堅如金石；行此之令，信如四時；據此之公，無私如天地。』是法豈可以不行也，奈何為一安禮而特屈陛下之法哉！伏望陛下深加省察，早降指揮，正安禮之罪，褫奪職名，使自循省，以誡天下不法之吏，則陛下之法行矣。臣今區區之言，不為安禮一身，正為陛下至公之法耳！」

　　丁亥，詔安禮落資政殿學士，仍知舒州。（十九日責舒州。）劉摯謂：「安禮非純正之士，然忼慨有大節，在神宗朝為左丞，數數敢論事，不小屈于王、蔡，一時翕然推重。但其人治己不肅，性淫侈，又喜寵小人，此其不至者。其才高甚，世之悠悠者未可輕議也。或雲傅堯俞惑于範純禮輩所教，銳欲痛黜之，蘇頌、韓忠彥不知，又佐其說，賴呂大防無他意，處心稍平，故止降小郡，不置劾。或謂曰：『不知了得否』，意欲揚此聲以撩紛紛。竟坐唐老、康國言，再落職。」（劉摯云云，用日記增入。）

　　己醜，西京左藏庫使楊光銜為供備庫使、賀州刺史、知溪峒徽州。從謝麟奏請也。（麟奏請在正月二十二日。）

　　是月，禦史中丞蘇轍言：

　　臣聞大河流行，自來東西移徙，皆有常理。蓋河水重濁，所至輒淤，淤填既高，必就下而決。以往事驗之，皆東行至太山之麓則決而西，西行至西山之麓則決而東。向者，天禧之中，河至太山，決而西行，於今僅八十年矣。自是以來，避高就下，至今屢決，始決天臺，次決龍門，次決王楚，次決橫隴，次決商胡，及元豐之中，決于大吳。每其始決，朝廷多議閉塞，令複行故道，故道既高，複行不久，輒又沖決。要之水性潤下，導之下流，河乃得安，是以大吳之決，雖先帝天錫智勇，喜立事功，而導之使行，不敢複塞，茲實至當之舉也。惟是時民力雕弊，堤防未備，北流汗漫，失於陂障，由是元祐之初，大臣過聽，始開孫村之議，欲導河使東，以複故道。此議一起，都水官吏僥倖回河之功，河上使臣、壕寨利在差遣請受，相與倡和，爭請回河。自是公私困竭，河北、京東西之民為之不聊生矣。

　　伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下仁民愛物，恭儉節用，如恐傷之，今河本無事，而生事之人公然欺罔，坐使公私俱敝，臣實深痛之。謹采河朔民言效之左右，惟陛下裁察。夫河自天禧西行，及其決于大吳，其出西山不遠，惟有此地未經淤填，比之他處地形最下，故河水自擇其處，決而北流，直至瀛、莫之郊，地勢北高，河遂東折入海，其為順便，殆天意也。惟北京之南孫村在其東岸，東接故道，其間數十裡，地頗汙下，每歲夏秋漲水，多自此溢出。昔之治河者以為北京宮闕所在，兵民夥煩，而孫村近在南城之外，若使漲水從此流入故道，則一城生聚皆有魚鱉之憂，故於河之東岸、孫村之南，開清豐口以泄漲水，流入故道。于河之西岸開闞村等三河門，亦以泄漲水，行無人之地，迤邐流至館陶，複合入大河。昨來朝廷如一依昔人措置，則北京每歲夏秋漲水自可無虞，城南堤防所費並可省罷。自北京以北，至瀛、莫以南，地迫西山，漸有岡阜，河流至此，自不能為害，惟有深州當河流之沖，所宜經畫。今若從武強縣開近東舊河道，引河稍東，則深州之危必自紓解，然後修治山公一帶北堤，令極高厚，則河流赴海，可無大患矣。自今建孫村回河之議，先閉塞闞村等三河門，又于梁村築東西馬頭及鋸牙，侵入河身幾半，迭喧大河，強之使東。既河身噎塞，則上流陽武、靈平等處去秋並告危急。漲水至北京之南，東西兩岸無所分減，又為馬頭、鋸牙所迫，併入孫村，直上北京簽橫堤面。北京告急，嘗稱若雨不止，風不定，本京必定疏虞，其得平安，蓋出天幸。由此橫堤、順水堤皆作木岸，所費不資，然終亦不可全恃。兼梁村東馬頭下崖至水面高七尺，水深二丈已上，若欲開掘馬頭以東，回奪河身，須及三丈乃可，訪聞入地一丈，泥水不可複開，雖複傾國應副，力亦不及。若欲略行開掘，令漲水沖刷成河，則二年以來，已試不效，況故道一帶，堤內直高一丈上下，而堤外直高二丈有餘，架水行空，最為危事。

　　謹按自來河決，必先因下流淤高，上流不快，然後乃決。然則大吳之決，已緣故道淤高，今乃欲回河使行於此，理必不可。且見今北流深處，水行地中，實得水性，舍此不用而欲引入故道，使水行空中，雖三尺童子皆知其妄，而建議之臣恣行欺罔，居之不疑。今雖變回河之名為分水之議，據都水奏請本謂回河與減水事體不同，所有已修造馬頭三百余步，乞從修河司隨宜措置。馬頭既在大河之中橫欄水勢，泛漲之時理須斟酌，可存可拆，一面施行。朝廷雖許其所請，然本司收買馬頭物料，至今不絕，又與本路監司同奏乞隨宜開導口地一帶河槽，務令深闊，並修葺緊急堤岸，釃為二渠。臣觀其指意，雖名為減水，其實暗作回河之計也。且自置修河司以來，使過朝廷應副見錢四十九萬餘貫，其他公私所費猶不在此數。今歲春夫共役一十萬人，而北流止得三萬，東流獨佔七萬。蓋自來河北只管一河東西兩岸而已，今為分水之故，添為兩河東西四岸，內北流橫添四十五埽、使臣三十四員、河清兵士三千六百餘人、物料七百一十六萬三千餘束，其為耗蠹，何可勝言。蓋都水官吏專欲成就決不可行之故道，而疵病已行之北流。其欲成就故道，則孫村開河、馬頭等役當罷而不罷；其欲疵病北流，則深州、武強等患當講而不講；（建議分水之人，利在深州危急，以顯北流可廢而東流當開，其為不忠，莫甚於此。）北京、靈平、陽武諸處危急，實由分水所致，則諱而不言；深、瀛、恩、冀去歲無害，實由北流堤防稍立之功，則指為分水之效。其為罔上，眾所憤歎。臣職在風憲，疾之久矣，近因訪聞習知河事之人，頗得其實，彩畫成圖，隨事簽貼，指掌可見，今隨劄子上進。臣雖未嘗閱視形勢，然而朝廷大臣亦未嘗按行其地，不可便以都水官吏為信也。欲乞聖慈特選骨鯁臣僚及左右親信，往河北計會逐處安撫、轉運、提刑、州縣及北外監丞司官同共踏行，詳具圖錄，開述利害，保明聞奏。如臣所言不妄，即乞罷分水指揮，廢東流一行官吏、役兵、拆去馬頭、鋸牙，依上件所陳施行，今年春夫仍並撥付北流開河築堤役使。所貴河朔及鄰路兵民早獲休息，國家財賦不至枉費，有豐足之漸，則天下幸甚，天下幸甚！貼黃稱：「今河上夫役不過二月半下手，如蒙聖意允臣所請，伏乞火急差官前去定奪。所貴夫役之前早見可否，不誤興役。」（此疏不得其時，附正月末。三月末云云，當考。趙鼎臣河渠書雲：「六年四月，吳安持奏請開分水河，播引漲水，納之故道。從之。」今實錄並不見開分水河事。始惟蘇轍有分水議論，疏既附正月末，則鼎臣所稱四月或未可信，須更考。若移轍疏並鼎臣所書入四月末，則又與「不過二月半下手」相妨也，恐四月合作正月。）

學達書庫(xuoda.com)