續資治通鑒長編·元祐元年四月(6)

元祐元年四月(6)

　　癸醜，詔：執政官所奏舉充館閣人，內有舉到選人者，如試中，與除秘書省正字，依太學博士例改官，候供職及四年，除秘閣校理；未改官者，須改官日除。

　　劉摰言：「伏見昨者朝廷改行官制，于尚書省六曹二十四司，置尚書、侍郎、郎中、員外郎；於寺監，置長、貳、丞、簿。隨官設吏，上下畢具，所以稽古立制，誠太平盛觀也。然職司有繁簡，而一向備官，官吏有勞佚，而一等制祿，臣於是疑其宂員而濫費也。今陛下施恩于天下，薄征斂，弛逋負，凡取於民者皆有道，而用之猶不以節，則非所謂量入以為出也。臣嘗夙夜求其策，竊以謂汰宂官，裁宂吏，亦省事息費之一端也。臣欲乞特賜指揮，檢勘尚書二十四司之事職簡少者，及寺監之閑慢無益者，皆祖宗以來存其名、闕其人者，而今所置官吏，皆一切減罷，以其事付諸司，及事之所隸使領之。蓋自省曹寺監並置以來，離析事務，互相推移，各不任責，故文書壅滯，人被其患。今不有所損益，以便今之宜，而徒欲慕古，是所謂虛名受實弊者也。」

　　三省言：「尚書六曹職事閑劇不等，今欲減定員數，事至簡者以比司兼領。司封、司勳、倉部、祠部、駕部、比部、水部各減一員，以主客兼膳部，職方兼庫部，都官兼司門，屯田兼水部，定為三十五員。」從之。

　　又言：「提舉官累年積貯錢物，委提點刑獄司主之，依舊常平倉法。其常平倉春秋斂散，及歲成收糴，歲饑出糶，以陳易新，與省穀交兌，及饑饉賑貸，主司併合依法推行。元降貸常平錢、穀，絲、麥豐熟，許隨夏稅先納所輸之半，願並納者止出息一分。」從之。（劉摰七月二十一日奏雲：「四月二十八日中書省指執依舊常平法為青苗法。」恐即二十六日，誤以「六」為「八」也。按四月己醜，韓縝已罷右相，呂公著以右相兼侍中，實在五月丁巳朔，此時中書省止張璪一人為侍郎，豈璪嘗別有申明乎？又據四年五月劉安世劾范純仁章，則複散青苗乃純仁建議，此但雲三省，不及密院，不知何故。又元年八月四日，司馬光乞約束抑配劄子，載四月二十六日敕文，此亦無之。並當考詳。）

　　又言：「舊例，誤斷罪致降特旨，後來理雪改正者，並理元斷月日。今訴理所看詳到情實可矜、理當虧除之人，合依今來特旨施行，欲更不理元斷月日。」從之。

　　詔逐路轉運判官許互差副使。

　　知江甯府王安禮言：「蒙恩移知青州，緣兄安石喪亡，見謀葬事，無得力子弟營辦，乞終滿此任。」詔如其請，仍上新差知青州告毀之。（四月四日，安禮除青州。）

　　中書舍人蘇軾、範百祿等言：「吏部房送到詞頭，內知建昌軍陳繹差知兗州。按繹資性傾險，士行鄙惡，當時所犯，自合除名。建昌之命，已犯公議，豈宜收錄，複典大邦！非惟必致人言，亦恐奸邪複用，其漸可畏。所有告命，不敢依例撰詞。」詔罷之。

　　殿中侍御史林旦言：「都城比來米麥價長，若翔踴不已，恐細民蒙害。望下戶部，依條通計米麥元價，令司農寺止以逐倉官吏代管勾，置四場出糶，以濟闕乏。」從之，仍令戶部差官置場。

　　左司諫王岩叟言：「乞將軍營致遠務及東西薼務管轄使臣以所管兵士作賊多寡立殿最法，每歲終考較上下人員，亦等第立賞罰格。其因差出在外作過者，不置數中。」詔刑部立法以聞。

　　又言：「觀察使、知潞州張誠一，前為樞密院都承旨。有發其父墓，誠一托修墓告歸，即壙中取其父所系犀帶服之。又誠一初聞發墓，殊不驚怛，既易其帶，又剝取母之首飾，盡劫柩中珠玉以歸。其不葬所生母，固無足怪。乞追誠一所劫壙中物，付其家廟拘管，給限令葬其母，然後終廢之。」詔本路提刑司體量驗實，內不葬母事，令開封府體量實狀以聞。

　　右司諫蘇轍言：「訪聞河東除晉、絳、慈、隰州舊賣解鹽外，其餘州縣盡只賣永利東西兩監鹽，民間未嘗闕鹽食用。自元豐三年後來，前宰相蔡確兄礪等，始議創添河東賣忻州馬城池鹽。其鹽夾硝，味苦，民不願買。轉運司申乞住收，而虞部李閌曲為問難，不肯依實定奪。乞下河東轉運司保明，如無妨礙，即依所請住收。仍取問蔡礪等建議害民、虞部官吏希合權要，故作留滯。」詔建議等官並虞部行遣留滯，令大理寺根究以聞。（二月二十四日轍上言，至今方行出。）

　　尚書省言：「遠方奏讞待報者甚眾，動經歲月，淹禁罪人，極為不便。欲川、廣、福建、荊湖南路罪人系情輕法重合奏斷者，申安撫或鈐轄司酌情決斷訖奏。」從之。

　　陵井監進士黃遷上言：山澤之利，莫過鹽井，向者有司於課稅之外，更使一井歲輸五十緡，謂之官溪錢，願蠲除之。詔黃廉體量以聞。

　　按察成都府路茶事司言：「續准朝旨，令一就按察河州通判章諷乞罷陝西零出賣芽茶等事。今先次按察得州縣賣茶場，除已令鋪戶收賣外，逐務又自變磨零細出賣，雖雲招誘，其實抑配。欲望指揮，應榷茶路分變磨芽茶貨賣處，先次住罷。」從之。

　　朝奉郎、守起居郎滿中行為直龍圖閣、知明州。

　　先是，監察禦史孫升言：「臣竊觀昔人謂王者正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。然則萬民、四方之正，自朝廷與百官始，而百官之正，必自朝廷始。朝廷之上，左右之臣，侍從之列，皆端良忠直之士，則百官其有不正者乎？蓋今日之大臣，乃前時之侍從；今日之侍從，乃異時之大臣矣。侍從之選，可不謹哉？且侍從之臣，以論思獻替為職，以述作潤色為業。端良忠直，茲為本務；文藻辭華，乃其餘事。欲清其流，必澄其源。苟非其人，竊是名器，小任之，則比奸党而蔽聰明；巨用之，則迪人主不以道而害天下。前世用人之失，其漸良由於此。陛下臨禦以來，虛心聽納，登用正人；指奸觸邪，臣實其職。中行器識淺陋，性質奸險，頃在先朝，嘗自禦史進擢臺端，既無忠言讜議切救時病，惟務從諛承意陰附柄臣。如王安禮嘗上書論中書不公，宰相深銜之，中行乃力為排詆，以附其意，竟坐欺罔。中行居朝廷耳目之任，不達人主之聰明，而為宰相之鷹犬，則其人之賢否，不待論而可知矣。臣願陛下于選任之際，更賜詳擇，不獨愚臣塞先事建言之責，庶幾朝廷收澄源清流之功。」於是中行出守。

　　左司諫王岩叟言：

　　理天下者必以孝為先，正天下者必自近為始。方陛下清明之初，隆大孝以風化四方之時，而文武近班乃有大不孝之人，汙清明，亂風化，公議豈可容乎？伏見觀察使、知潞州張誠一，前為樞密院都承旨日，有盜發其父墓，誠一以修墓為名，謁告自往，因於壙中取其父所系黑犀排方帶以歸，易襯而自腰之。此真宗皇帝以賜其父耆，耆寶愛之，故家人以隨葬。今誠一乃忍因盜發墓，利而取之，複不自知此事為大惡，而有德色以誇於人，人無不知者，皆曰誠一無嫉盜劫壙之心，而有喜盜為地之意，其與同劫父墓無以異。盜可容也，誠一不可容也。族人無不憤怒，而欲朝廷正其罪者，方畏誠一怙寵弄權，威福在口，不敢發之。又其所生母死，歲月已深，無故不葬，尚委之城北寺中。誠一既富貴，又居京師之日久，非力未可營也，非時未可舉也，蓋貪嗜榮利，不肯輟數日之暇，以藏其母爾。省墓之行，倘非其中有可取，計亦不復謁告一往。推此心以事君，其何惡不可為，此天下之所以恨不得而誅之也。

　　龍圖閣直學士、新知江甯府李定，既仕宦之久，見避持服，明知仇氏其母而不認。及致人言，乃歸過其父，而左右反復，巧為疑辭，以欺其心，而背其親，遂若平生無母者。熙寧中，知制誥與諫官、禦史交章論奏，有司考核，跡狀明甚，天下無不憎其惡，而宰相王安石曲法枉道，獨為主張，恣其陰肆奸回，顯行誣陷，盜竊名器，致身及今。

　　按誠一與定大逆不孝，天理之所不容，人倫之所共棄，而各以榮階貴秩，典領大藩，為千里之長，其何以順天理，明人倫，正朝廷之治，厚四方之風？伏望睿明並行放棄，勿齒於朝，以為天下萬世不孝者之戒。

　　貼黃：「臣謹按誠一與定大不孝，喪壞禮法，傷敗風俗，非他罪比，望宸衷斷然不疑，特行竄殛，以開釋公議積年之憤鬱，且使天下後世知為惡者終得禍，以扶世教。」

　　又言：「誠一初聞盜發其父墓，殊不驚怛，猶雍容出入禁闥者彌旬，待結裝嚴整而後行。既臨壙，曾無戚容而有德色。盜之所發，才及棺外物，而倉皇不暇破其棺，誠一優遊，遂發棺而取之。既易其父之腰帶，又剝其母之首飾，並盡劫柩中珠玉以歸。雖黃巾、赤眉之暴，不聞施之于其父母也。誠一尚欲攫金於亡人，安肯費財于死者，則不葬所生母，無足怪耳。又誠一族大，骨肉之喪，歲不下數人，誠一為承旨日久，歲積所得賻絹甚厚，而未嘗分一縑以及喪者之房，又未嘗出一縑為亡者享祠資薦之用，一皆入其室。故其族人為之語曰：『承旨利我曹死耳！』非虛語也。臣乞追誠一壙中所劫物，付本家正位影堂，系眾拘管，及給限令葬其母。仍計自受賻以來所得賻絹，勒令分給亡者逐房，然後棄之終身。臣竊以禽犢皆知有所生，而李定因避持服，遂不認母，曾禽犢之不若。自秀州軍事判官事發，是時便合放斥，今日名位，皆是合放斥後來僥倖所得，臣乞削奪訖，勒令追服，以正典刑，以服公論。使天下明知陛下好惡，以為沮勸，大法幸甚！」

　　岩叟論誠一及定前罪，凡三奏，殿中侍御史呂陶、中丞劉摰等相繼皆有章，乞明正二人典刑，乃詔開封府並京西提刑司，限十日根究誠一詣實事狀，及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文問定結罪，保明以聞。（此據王岩叟奏議及元祐密疏增修。根究誠一及定事狀，皆在四月二十六日，至五月十八日乃並加黜責。舊錄刪修雲：「岩叟又言：『觀察使、知潞州張誠一，前為樞密院都承旨，有發其父墓，誠一托修墓告歸，壙中取其父所系犀帶服之。又誠一初聞發墓，殊不驚怛，既易其帶，又剝取母之首飾，盡劫柩中珠玉以歸，其不葬所生母，無足怪也。乞追誠一所劫壙中物，付其家影堂，系眾拘管。給限令葬其母，然後棄之終身。』詔京西提刑司體量的實事狀，內不葬母事，令開封府體量詣實以聞。」新錄因之。按岩叟論張誠一及李定凡兩人，令淮南憲司體量者，李定不持服事也；令京西提刑司及開封府體量者，誠一盜父犀帶及不葬母事也。舊錄全漏李定事，若為定諱者。新錄又因之，今並不取。王岩叟奏論張誠一、李定雲：「臣近連上章言張誠一、李定大不孝，喪壞禮法，傷敗風俗，非人倫所容，乞行放棄，至今未蒙施行。臣聞誠一取帶事，下京西提刑司體量，臣恐京西提刑司體量滅裂，不能究其真，不過止於訪問誠一墳莊之人。方誠一墓中盜取寶物之際，必不容外人隨逐，墳莊之人，何由得知？雖後來得聞，亦安肯略問便言？真宗皇帝賜其父耆異犀排方，天下之至寶，因其盜竊，利而取之，是與盜同，此於情理又重。其所生母死已久，尚委之城北一寺中。于其父母既如此，則其事君可知，此天下之大惡，不可不重行。李定明知仇氏是其母而不認，及致人言，乃巧為諱匿，歸過於父，終欲規避，不行追服，搢紳士大夫無不嫉惡之者。熙寧中諫官論列，有司考按，已得實狀，舉朝士大夫惡之。惟宰相王安石曲法枉道，蔽欺朝廷，私獨主張，反積怨含怒于士大夫。公肆奸邪，顯然欺陷，盜竊榮祿，致身至今。再奏李定雖已行遣，未嘗令追服，雲李定自喪母以來，元未曾行服。今既正其罪，理合追服，若不追服，無以正其罪。雖奪官落職，放歸田裡，若不令追服，終未合典禮，協人情。朝廷何忍庇護一大不孝之人，而不惜天下風俗！定不認母，不持喪，不過定自壞一身禮法，未有損於朝廷也。既經朝廷議正其罪，竟不追服，則是朝廷許其不持母服也。執政大臣何忍救一大逆之人，卻不救天下禮法？何以示訓？」上曰：「待便教行。」六月二十八日定再責。）

　　是日，（二十六日。）岩叟與左正言朱光庭同對於延和殿甚久。（此據岩叟朝論，不知對語雲何，又不知光庭所論何事。姑附見，當考詳增入。）

學達書庫(xuoda.com)