續資治通鑒長編·元祐元年二月(7)

元祐元年二月(7)

　　二月丙戌，詔諸路將軍，並依元豐令差使令，其元豐六年四月一日樞密院劄子，差不系將兵兩次，即差將兵一次，勿行。從樞密院所請也。（六年四月一日密劄未見。）

　　左司諫蘇轍言：

　　臣聞唐柳伉，一太常博士耳，猶能上疏乞斬程元振；郇謨，一布衣耳，猶能哭市以論元載。今臣備位諫省，逢時艱危，若隱忍不言，實負天下。謹冒鈇鉞之誅，以論其大者，惟陛下哀憐裁幸。

　　今皇帝陛下富於春秋，太皇太后陛下以女主稱制，四夷未服，積弊如麻，陛下以為此何時也？賈誼有言：「抱火厝之積薪之下，而臥其上，火未及然，因謂之安。」正今日之謂也。自先帝以雄才大略，躬攬萬幾，而西北二敵，交趾、瀘蠻，常擾境以勞王師，京東、河北、福建等路奸猾巨盜，常殺官吏以謀不軌。今二聖拱默，恭己無為，責成于執政大臣，大臣又皆偷合苟容，無足賴者。昔淮南王反，獨畏衛青、汲黯，至公孫丞相，若發蒙耳。臣觀今之大臣尚未及公孫丞相遠甚。陛下以謂蠻夷戎虜所服者何事？奸猾巨盜所畏者何人？萬一有之，將何以待？

　　謹按左僕射蔡確，憸佞刻深，以獄吏進；右僕射韓縝，識闇性暴，才疏行汙；樞密使章惇，雖有應務之才，而其為人難以獨任；門下侍郎司馬光，尚書左丞呂公著，雖有憂國之志，而才不逮心。至若張璪、李清臣、安燾，皆鬥筲之人，持祿固位，安能為有，安能為無！陛下必謂此等皆先帝舊臣，不欲罷去，然不知先帝以絕人之資，獨運天下，特使此等行文書、赴期會而已，至於大政事議論，此等何嘗與聞。小有罪犯，輒罰銅謝過，為天下笑。先帝若以股肱待之，不應如此。今陛下深居帷幄之中，不自任事，而以天下之大付此等，其為禍福，未可與先帝同日而語也。昔漢武帝以田千秋為丞相，至於受遺詔輔少主，則不以屬千秋，必得霍光、金日磾而後可。先帝若自知降年止此，豈肯以王珪、蔡確之流受顧命之托乎？陛下新臨天下，人材衰少，此數人者，未可一朝而去也，則願擇其任最重而罪最大者去之，臣以為莫如蔡確、韓縝者也。陛下即位以來，罷市易、堆垛場及鹽、茶、鐵法，此蔡確之所贊成也；放散修城人夫，罷保馬等事，此韓縝與宋用臣、張誠一等所共建也。先帝之所是，確等亦是之；陛下之所否，確等亦否之。隨時翻覆，略無愧恥，天下傳笑，以為口實，而朝廷輕矣。先帝時，有司屢言縝贓罪有狀，先帝隱忍未發，不謂陛下即位，拔擢至此，天下有識所共疑怪。近者每發一政，三省、密院議論紛然，至忿爭殿上，無所適從，皆由大臣才短望輕，以至於此。所有確、縝其餘罪惡，臣未敢細陳，先論大體。伏願陛下思祖宗付囑之重，深察方今事勢為至艱至危之時，早賜罷免確、縝二人，別擇大臣負天下重望、有過人之高才而忠於社稷有死無二者，以代之。上以肅正群臣異同之論，下以彈壓四海奸雄之心，然後陛下高枕而臥，天下無事矣。

　　臣位卑言深，罪當萬死，若蒙降黜，其甘如薺。如其未也，則當節次奏請，伏合力爭，以決去就。非獨臣如此，凡在台諫，莫不當然，必無備禮一言，不行而止者。此天下公議，非臣意也。惟陛下裁酌，早賜施行。

　　丁亥，翰林學士、知制誥兼侍講黃履為龍圖閣直學士、知越州，以左正言朱光庭劾奏履為中丞論事不稱職，不當複留經筵故也。（朱光庭劾履，此據蘇轍再乞責降蔡京狀，當求光庭所上章附益之，因可見履奸狀。履，此月四日罷中丞，二年三月十四日、四月八日，當考。）

　　步軍都虞候、雄州團練使劉昌祚知熙州，代趙濟也。（三月二十二日徙渭州，當考究曾到熙州與否。）

　　三省檢校上殿班，禦史中丞、侍御史或殿中監察禦史一員，諫議大夫、同司諫或正言一員。今禦史台，見闕侍御史；諫官，見闕左諫議大夫。詔禦史台不限禦史中丞、侍御史、殿中監察禦史，諫官不限同省別省，諫議大夫、司諫、正言並許二人同上殿。（二月三日已有二人同上殿指揮，王岩叟論列，訖不從。）

　　三省言：訪聞前知鄆州陽谷縣李抃，昨行下保馬指揮，不數月間，本縣買足十年馬數。詔京東轉運司檢詳李抃元行遣次第，及如何催促便得數足，具詣實以聞。

　　詔諸路轉運司管勾文字、勾當公事、管勾帳司官，令逐司各據合留員數選留，餘並罷。（新本削去。）

　　禦藥院言：將來坤成節回答北朝禮物，乞依同天節製造。從之。

　　範百祿言：北朝送伴使蕭佑於榷場中易得竹牛角。詔河北、河東緣邊安撫司密行指揮，覺察禁止。

　　詔：阿裡骨除官制誥，並每年所支茶絹及支賜衣帶等，候趙濟奏到取旨。（二月二十日詔下趙濟，三月十六日濟奏上。）

　　先是，知樞密院章惇言：

　　近奉旨與三省同進呈司馬光乞罷免役行差役事劄子，已於初六日同進呈畫旨訖。臣以此事不屬樞密院，又自去秋以來，直至今春，司馬光止與三省商議，樞密本不預聞，兼劄子止降付三省，禦封亦止付三省，未委三省初四日進呈因何乞與樞密院同進呈。（據呂公著家傳，密院與議役法乃蔡確奏請。）況役事利害，所系至大，臣素不與議論，何由考究。劄子中所言利害本末，臣初五日與三省聚廳處曾言，若同進呈，須且留此文字，子細看詳三五日。時韓縝雲：「司馬光文字豈敢住滯，來日便須進呈。」既不曾素與議論，又不曾細看文字，其間利害，斷未敢措詞。其於進呈，止同共開展，至於可否，但決之三省，臣實不知。當時同三省進呈，雖已奉旨依奏，臣於簾前已曾具此因依陳述。後來戶部繳連到敕文，臣曉夕反復看詳，方見其間甚多疏略，謹具條陳下項。

　　一、今月初三日劄子內稱：「舊日差役之時，上戶雖差充役次有所陪備，然年滿之後，卻得休息數年，營治家產，以備後役。今年年出錢無有休息，或所出錢多於往日充役陪備之費，其害一也。」又十七日劄子內卻稱：「彼免役錢雖於下戶困苦而上戶優便，行之已近二十年，人情習熟，一旦變更，不能不懷異同。」臣看詳司馬光初三日劄子內，竭言上戶以差役為便，以出免役錢為害；至十七日劄子內，卻言彼免役錢雖於下戶困苦而上戶優便。旬日之間，兩入劄子，而所言上戶利害正相反，未審因何違戾乃爾。臣觀司馬光忠直至誠，豈至如此反復，必是講求未得審實，率爾而言。以此推之，措置變法之方，必恐未能盡善。一、稱：「舊日差役之時，所差皆土著良民，各有宗族田產，使之作公人及管勾諸事，各自愛惜，少敢大段作過；使之主守官物，少敢侵盜。所以然者，事發逃亡，有宗族田產以累其心故也。今召募四方浮浪之人，使之充役，無宗族田產之累，作公人則恣為奸偽，曲法受贓；主守官物，則侵欺盜用。一旦事發，則挈家亡去，變姓名往別州、縣投名，官司無從追捕，官物亦無處理索。」臣看詳司馬光前項所言，亦有所因，蓋比來降出臣庶所上封章內，往往泛為此說，但是言者設疑之一端，未必事實。且召募役人之法，自有家業保識，若是主持官物者，便是長名衙前，比舊惟不買撲坊場，至於支酬重難，與月給工食錢，亦自不當薄，豈有無宗族田產、浮浪之人得投充此役。臣自當行免役新法以來，三經典郡，每每詢問募役次第，但聞縣下所召承帖人，多是浮浪，每遇追呼勾當，多行騷擾。若朝廷欲知事實，但令逐路監司指定一州差役時，即自熙甯元年已前，免役法行後，即自元豐元年已後，各具三年內主持官物衙前，有若干人犯侵盜，各是何姓名，得何刑罪，便可立見有無。至如州縣、曹司，舊法差役之人，時亦召人戶投名應役，直是無人可召，方行定差。其所差人，往往不會行遣，惟是雇人代寫文書，所差之人但占名著字，事有失措，身當決罰而已，民間中下人戶，甚以為苦。自免役法行，或勒向來受雇行遣人充手分，支與雇錢。設若此等人曲法受贓，即與舊日何異？

　　一、稱：「提舉常平倉司惟務多斂役錢，廣積寬剩以為功，希求進用。今朝廷雖有指揮，令役錢寬剩不得過二分，竊慮聚斂之臣，依傍役錢，別作名目，隱藏寬剩，使幽遠之人不被聖澤。」臣看詳所言，亦未中事理。大抵常人之情，謀己私利者多，而向公愛民者少，若朝廷以積錢多為賞勸，則必聚斂邀功。今朝廷既不許多收寬剩，又掊克者必行黜罰，則提舉官若非病狂，豈肯力求黜罰。況役錢若有寬剩，未委作何名目，可以隱藏，以此驗知，言已疏闊。

　　一、稱：「臣民封事言民間疾苦，所降出者約數十章，無有不言免役之害，足知其為天下之公患無疑。」臣看詳臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其間言免役之法為便者，亦自不少。但司馬光以其所言異己，不為簽出，蓋非人人皆言免役為害，事理分明。然臣愚所見，凡言便者，多上等人戶；言不便者，多下等人戶。大抵封事所言利害，各是偏辭，未可全憑以定虛實當否，惟須詳究事實，方可興利除害。況此免役之法，利害相雜。臣今所言，非謂不可更改，要之，改法須是曲盡人情，使纖悉備具，則推行之後，各有條理，更無騷擾。緣今來司馬光變法之意雖善，而變法之術全疏，苟在速行，無所措置。免役之害雖去，差役之害複生，不免向去生民受敝，而國家之德澤終不下流，甚為可惜。若及此時盡心講求利害之當，使法成之後經久可行，國家政事修完，生民永永蒙利，豈不盡美！

　　一、稱：「莫若直降敕命，應天下免役悉罷。其諸色役人，並依熙甯元年以前舊法人數，委本縣令、佐，親自揭五等丁產簿定差。仍令刑部檢按熙甯元年見行差役條貫，雕印頒下諸州。」臣看詳此一節，尤為疏略，全然不可施行。且如熙甯元年役人數目甚多，後來屢經裁減，三分去一，今來豈可悉依舊數定差？又令刑部檢熙甯元年見行差役條貫，雕印頒下諸州。且舊日每修編敕，比至雕印頒行之時，其間沖改已將及半，蓋以事目歲月更改，理須續降後敕令。今日天下政事，比熙甯元年以前改更不可勝數，事既與舊不同，豈可悉檢用熙甯元年見行條貫？竊詳司馬光之意，必謂止是差役一事。今既差役依舊，則當時條貫便可施行。不知雖是差役一事，而官司上下關連事目極多，條貫動相干涉，豈可單用差役一門？顯見施行未得。

　　一、稱：「向日差役之時，有因重難破家產者，朝廷為此，始議作助役法。然自後條貫優假衙前，應公使庫設廚酒庫、茶酒司，並差將校勾當。又上京綱運，召得替官員，或以殿侍軍大將管押，其粗色及畸零之物，差將校或節級管押，衙前苦無差遣。」臣看詳此一節，自行免役法後來，凡所差將校勾當廚庫等處，各有月給食錢。其召募官員使臣差弁、使臣將校、節級，管押綱運官物，並各有路費等錢，皆是支破役錢。今既差役，則無錢可支，何由更差將校管勾及召募官員等管押？

　　一、稱：「若以衙前，鄉戶力難以獨任，即乞依舊於官戶、僧寺、道觀、單丁、女戶有屋業，每月掠錢及十五貫，莊田中年所收斛鬥及百石以上者，並令隨貧富等第出助役錢，不及此數者放免，其餘產業並約此為准。」臣看詳自免役法行，官戶、寺觀、單丁、女戶，各已有等第出納役錢之法，今若既出助役錢，自可依舊，何須一切並行改變，顯見不易。又更令凡莊田中年所收百斛以上，亦納助役錢，即尤為刻剝。凡內地，中年百石斛鬥，粗細兩色相兼，共不直二十千錢，若是不通水路州、軍，不過直十四五千而已；雖是河北緣邊，不過可直三十來千；陝西、河東緣邊州郡，四五十千。免役法中皆是不出役錢之人。似此等第官戶、寺觀送納，固已非宜，況單丁、女戶，尤是孤弱，若令出納，豈不便為深害！此尤不可施行。

　　一、稱：「慮天下役人利害，逐處各有不同，欲乞今來敕內更行指揮，下開封府界及諸路轉運司，謄下諸州、縣，委逐縣官看詳，若依今來指揮別無妨礙，可以施行，即便施行。若有妨礙，致施行未得，即限敕書到五日內，具利害擘畫，申本州；類聚諸縣所申，擇其可取者，限敕書到一月內，具利害擘畫，申轉運司；類聚諸州所申，擇其可取者，限敕書到一季內，具利害擘畫以聞。」又十七日劄子內稱：「伏望朝廷執之，堅如金石，雖有小小利害未備，候諸路轉運司奏到，徐為改更，亦未為晚。」臣看詳今日更張政事，所系生民利害，免役、差役之法最大，極須詳審，不可輕易。況役法利害所基，先自縣首，理須寬以期限，令諸縣詳議利害，曲盡逐處所宜，則法可久行，民間受賜。今來止限五日，諸縣何由擘畫利害？詳光之意，務欲速行以便民，不知如此更張草草，反更為害。諸路州軍見此指揮，必妄意朝廷惟在速了，不欲令人更有議論，故立此限，逼促施行。望風希合，以速為能，豈更有擘畫？上項兩節，乃是空文。且諸縣既迫以五日之限，苟且施行，猶恐不暇，何由更具利害申陳？諸州憑何擘畫？諸州既無擘畫，轉運司欲具利害，將何以憑？又況人懷觀望，誰肯措置？如此則生民受敝，未有已時。光雖有憂國愛民之志，而不講變法之術，措置無方，施行無緒，可惜朝廷良法美意，又將偏廢於此時。有識之人，無不喟歎。伏乞更加審議。

　　臣所看詳，且據司馬光劄子內抵牾事節而已，至於見行役法，今日自合更改修完，但緣差役、免役，各有利害，要在講求措置之方，使之盡善。臣再詳司馬光所言下戶出免役錢，驅迫貧民，剝膚椎髓，弱者轉死溝壑，強者聚為盜賊，及言民間求錢納官，至於拆屋、伐桑以賣薪，殺牛以賣肉，其言太過。凡近下人戶誠是不願納，然自行法以來十五餘年，未聞民間因納免役錢有如此事。訪聞中間西事軍興，科率及科買軍器、物料、牛皮、筋角，極為騷擾。民間往往殺牛取皮、筋角納官，並田產、牛具，伐桑、柘，毀屋以應副軍期，即非役法所致。大抵光所論事，亦多過當。惟是稱：「下戶元不充役，今來一例納錢，又錢非民間所鑄，皆出於官，上農之家所多有者，不過莊田、谷帛、牛具、桑柘而已。谷賤已自傷農，官中更以免役及諸色錢督之，則穀愈賤。」此二事最為論免役納錢利害要切之言。然初朝廷自議行免役之時，本為差役民受困敝，大則破家，小則毀身，所以議改新法。但為當時所遣使者，不能體先帝愛民之志，成就法意之良，惟欲因事以為己功，或務苟且速就，或務多取役錢，妄意百端，徼幸求進。法行之後，差役之舊害雖已盡去，而免役之新害隨而複生。民間徒見輸納之勞，而不知朝廷愛民利物之意。今日正是更張修完之時，理當詳審。況逐路、逐州、逐縣之間，利害不同，並須隨宜擘畫。如臣愚見，謂不若先具此意，申敕轉運、提舉司官、諸州、諸縣，各令盡心講求，豫具利害擘畫次第，以俟朝廷遣使就逐處措置。此命既已先行，人人莫不用心，然後朝廷選公正強明、曉練政事官四員充使，逐官各更選辟曉練政事官兩員，隨行管勾。且令分使京東、京西兩路，每路兩員使者，四員隨行管勾官，與轉運或提舉官親詣逐州、縣，體問民間利害，是何等人戶願出役錢，是何等人戶不願出役錢，是何等人戶色役可差，是何等色役可雇，是何等人戶雖不願出役錢而可以使之出役錢，是何重難優輕，可增可減。緣人戶貧富、役次多寡與重難優輕窠名，州州縣縣不同，理須隨宜措置，既見得利害子細，然後條具措置事節，逐旋聞奏，降敕施行。如此不過半年之間，可以了此兩路。然後更遣此已經措置官員，分往四路，逐員各更令辟一員未經措置曉達政事官同行，不過半年之間，又可措置四路。然後依前分遣，徧往諸路。如此，則遠不過一二年之間，天下役法措置，悉已周遍。法既曲盡其宜，生民永蒙惠澤，上則成先帝之美志，下則興無窮之大利。與今日草草變革一切、苟欲速行之弊，其為利害，相遠萬萬。伏望聖慈特賜宸慮，詳加省覽。（舊錄載惇奏於閏二月二日，新錄因之。案舊錄命韓維等詳定役法，乃二月二十九日。所以命韓維等詳定役法，實緣惇駁光議，故呂公著乞置局詳定也。維等既受命，始以惇奏付詳定所，其駁光議，則在二十九日前矣。新錄既失載「置局詳定」於二十九日，至閏二月二日因呂公著劄子方附見之，似太疏略也。）

　　惇又嘗與同列爭曰：「保甲、保馬一日不罷，則有一日害。如役法，熙甯初以雇代差，行之太速，故有今弊。今複以差代雇，當詳議熟講，庶幾可行。而限止五日，其弊將益甚矣。」（惇語同列，邵伯溫見聞錄以為與司馬光爭，光不然之。按光此時己在病告，姑刪取，附見。曾布爾日錄載惇此語，蓋是劄子，當檢詳追附。陳瓘尊堯集理財總論載惇雲「一日不去，有一日害」，但指京東鐵馬、福建茶鹽，當考。伯溫所錄，詳注在王覿後。）

　　新除禦史中丞劉摯言：「臣睹今月七日敕節文，（此即司馬光所上劄子，二月六日得旨依奏，七日乃行下，故雲七日敕節文也。）天下免役錢一切罷，諸色役人，依熙甯元年以前舊制，委州、縣定差者。命既下，中外人情鼓舞歡喜，皆謂此一事為害最大，從來百姓日夕延望，今陛下一旦行之，救其困苦，天下幸甚。臣竊聞令下之後，奸邪之人論說紛紛，造作浮言，意欲搖動其事，不知陛下察其然乎？蓋今日廟堂之上，侍從之間，其人多由新法而進；至於外之監司，亦皆由新法而選。今法既更改，則其心皆非所欲，故排議熒惑，欲幸其失而不能成爾。敕命內固有小節與舊法異同及措置未盡之事，緣已行下指揮，許州、縣、監司申明利害擘畫，自可候到日修改立法。今來改免役為差役，乃是大體已正，大害已革，譬如疾患之人，病根已去，其他氣體未和，當徐徐調養之而已。臣恐上下觀望之人，指小小未圓事件，張皇鼓扇。伏望皇帝陛下、太皇太后陛下，堅持此意，力行無疑，勿為異論所動。俟臣僚及諸路論列未盡未便事理，乞付三省類聚，參詳為法。內如有合先次施行者，即乞隨事先賜處分。」

　　摯又言：「敕內指揮：『委逐縣官，若依今來指揮別無妨礙，即便依此施行。若施行未得，限五日內具利害申州；州類聚，限一月申轉運司；本司限敕到一季內奏聞。』臣竊惟天下法令，欲考利害之實，莫若身行之者；行之親者，又莫若州、縣；州、縣之政，又豈有大於役法者乎？今既有所改更，雖州、縣嘉祐舊敕具在，施行不難，然事經變革，其首尾牽連相抵牾者，不能無也，而限以五日，恐倉猝以應期會，卻致苟簡，不免後日申請紛紛，臣欲乞諸縣與展限一月。役法未行以前，州、縣諸色役人甚有宂占過多之數，及熙寧後來既行募人之法，給以役錢，故行裁減，至於今日，並已是合用人數。臣欲乞除弓手一役，合依熙甯以前舊法人額外，其餘役人，令州、縣定差，只依熙寧役法後來裁定之數。若或委有不足，即具因依，合如何增添申請。」（摯畫一申明役法，本集及奏議但存兩項，自衙前一役以下並闕，當求別本增入。）

　　貼黃稱：「臣以辭免誤恩，自十七日居家聽命，故未敢上章論事。今者，竊慮異論眩惑聖聽，須至先獻此言。伏乞將改免役為差役大意，堅守不變，以幸天下。」

　　貼黃稱：「王安石作此法以害天下、違人情，猶能行之；今聖恩革其弊以救天下、順人情，則行之豈有難也，在陛下主張力行不變而已。其間參差未完之事，自可接續修立條目。」

　　又貼黃稱：「敕內指揮：如有妨礙，並令具利害擘畫申奏，縣限五日。緣役法改更，利害根本，盡在本縣邑，竊慮五日之內倉猝難了，卻致鹵莽，向後再煩申請。臣欲乞只作聖旨，縣邑特與展限作一月，仍先次施行。」

　　又貼黃稱：「諸路及臣僚必然申明利害，文字漸多，臣恐須置局詳定，作畫一條貫。然今來止是變復舊法，略有修正，其置局不須多設官員，仍乞責立近限了當。」

　　又貼黃稱：「敕內止坐司馬光奏請後，畫聖旨依奏，並無朝廷措置處分。外人莫不疑駭，以謂廟堂之上，議不合同，各有私貳，故鹵莽行下。意欲引發異論之言及要諸路申請紛紛，指以為動搖之事，此不可不察也。」（摯十二日除中丞，此據奏議遺藳。）

　　右司諫蘇轍言：「臣伏見二月七日三省、樞密院劄子節文，應天下免役錢一切並罷，其諸色役人，並依熙甯、元豐以前舊法人數定差，乞指揮諸縣官吏看詳，若依今來指揮別無妨礙，即便依此施行。若有妨礙，致施行未得，限敕到五日內，具利害擘畫申本州，限一季聞奏，奏到，各隨宜修改。奉聖旨依奏。臣看詳上件指揮，大綱已得允當。其間節目頗有疏略差誤，未易一一具言，全在有司節次修完。近見開封府奏，開、祥兩縣於數日之內，依奏役法人數差到役人。臣竊惟自罷差役，至今近二十年，乍此施行，吏民皆未習慣。兼差役之法，關涉眾事，根牙盤錯，行之徐緩，乃得詳審。若不窮究首尾，匆遽便行，但恐既行之後，別生諸弊。臣竊見州、縣役錢，所在例有積年餘剩，今年夏料雖已放罷，舊余剩錢猶足支數年。欲乞朝廷指揮，將見在役錢且依舊雇役，盡今年而止。卻於今年之內，催督諸處審議，差役令的確可行，更無弊害，然後於今冬迤邐差撥，起自來年役使鄉戶。一則差役條貫既審詳，既行之後，無複人言；二則將已納役錢一年雇役，民力紓緩，進退皆便。臣深恐諸道以為朝廷已行之命，降到即行，雖有妨礙，更不陳述，致差役之條未盡其利。若朝廷以臣此言可用，欲乞下三省，疾速施行。」

　　又言：「新法以來，減定役人皆是的確數目，行之十餘年，並無闕事，則舊法人數決為冗長，天下共知。況近降指揮，明使州、縣相度有無妨礙，至於揭簿定差，亦無日限。今來開封府官吏更不相度申請，於數日之間，一依舊法人數差撥了絕。如罎子之類近年以剩員充者，一例差撥役人，監勒開、祥兩縣，迅若兵火，顯是故欲擾民，以害成法。尚賴百姓久苦役錢，乍獲復舊，更無詞說。不爾，必須爭訟紛紛，為害不小。乞下所司取問開封府官吏，明知有上件妨礙，更不相度申請，及似此火急催督，是何情意？特賜行遣，以戒天下挾邪壞法之人。」（轍奏，舊錄載於閏二月二日章惇駁議下，今移入「置局詳定」前。）

　　右正言王覿言：「伏睹今月七日敕行差役法，此見朝廷深恤民隱，不憚更張之勞，以幸天下也。然敕內止是備錄門下侍郎司馬光劄子，不曾經有司立成畫一條目，今來既已施行，若內有小節未安，須當接續行下，庶幾良法早定，不為浮議所搖。看詳諸色役人並依熙甯元年以前舊法人數，委本縣令、佐親自揭五等丁產定差。此一節，緣諸色役人，自熙寧九年後來，逐旋裁減卻人數已多，差使不闕。今來敕意務寬民力，乞降指揮，依見今役人立額定差。並衙前一役，熙甯元年以前舊法許人投名，故諸處多是投名，與鄉差人相兼祗應，亦甚有州郡全是投名人之處。如或以少得投名之人，方始兼用鄉差之法。今既頒行熙甯元年以前差役條貫，即合存留投名之人。竊恐諸路州、縣為見即今無買撲坊場酬折重難，遂廢投名之法。乞降指揮，應投名衙前，只用近年規繩，以出賣坊場錢支酬重難分數，並給請受。或內有不願依舊投名之人，重別召募不行，方得鄉差。其官戶、僧道、寺觀、單丁、女口戶免役錢數，即留助鄉差之人。」（王覿奏，新錄但依舊錄所載止此，當求別本附益之，仍自閏二月二日章惇駁議後，移入「置局詳定」前。二十六日，編類章疏有一奏，已附本日。此奏或移附二十四日。）

　　始，司馬光奏乞複行差役舊法，既得旨依奏，知開封府蔡京即用五日限令開封、祥符兩縣如舊役人數，差一千餘人充役。亟詣東府白光，光喜曰：「使人人如待制，何患法之不行乎！」議者謂京但希望風旨，苟欲媚光，非事實也。故蘇轍首以為言。（此據邵伯溫見聞錄並紹聖三年十二月己未董敦逸章。伯溫謂蔡京詣政事堂白司馬光，誤也，或至東府耳。今並附注伯溫敦逸所言於後。邵伯溫見聞錄第十一卷雲：「王荊公知明州鄞縣，讀書為文章，三日一治縣事。起堤堰，分決陂塘，為水陸之利；貸谷於民，立息以償，俾陳新相易；興學校，嚴保伍，邑人便之。故熙甯初為執政，所行之法，皆本於此。然荊公知行於一邑則可，不知行於天下不可也。又所遣新法使者多刻薄小人，急於功利，遂至決河為田，壞人墳墓、室廬、膏腴之地，不可勝紀。青苗雖取二分之利，民請納之費至十之七八。又公吏冒名，新舊相因，其弊益繁，保甲、保馬尤有害，天下騷然，不得休息，蓋祖宗之法一變矣。獨役法，新舊差、募二議俱有弊，吳、蜀之民以雇役為便，秦、晉之民以差役為便。荊公與溫公皆早貴，少曆州縣，不能周知四方風俗，故荊公主雇役，溫公主差役。差役雖舊典，亦有弊。蘇內翰、范忠宣，溫公門下士，複以差役為未便；章子厚，荊公門下士，複以雇役為未盡。內翰、忠宣、子厚雖賢否不同，皆聰明曉吏治，兼知南北風俗，其所論甚公，不私於所主。元祐初，溫公複差役改雇役，子厚議曰：『保甲、保馬，一日不罷，有一日害。如役法，則熙甯初以雇役代差役，議之不詳，行之太速，故後有弊。今複以差役代雇役，當詳議熟講，庶幾可行。而限止五日，太速，後必有弊。』溫公不以為然。子厚對太皇太后簾下與溫公爭辯，至言『異日難以奉陪吃劍』，太后怒其不遜，子厚得罪去。蔡京者，知開封府，用五日限，盡改畿縣雇役之法為差役，至政事堂白溫公，公喜曰：『使人人如待制，何患法之不行！』紹聖初，子厚入相，覆議以雇役改差役，置司講論，久不決。蔡京兼提舉，白子厚曰：『取熙甯、元豐役法施行之耳，尚何講為？』子厚信之，雇役遂定。蔡京前後觀望反復，賢如溫公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳。溫公已病，改役法限五日，欲速行之，故利害未盡。議者謂差、雇二法兼用則可。雇役之法，凡家業至三百千者聽充。又許假借府吏、胥徒雇之，無害衙前，非雇上戶有物力行止之人，則主官物、護綱運，有侵盜之患矣。惟當革去管公庫、公廚等事，雖不以坊場、河渡酬其勞可也。雇役則皆無賴少年應募，不自愛惜，其弊不可勝言。故曰差、雇二法並同用，則可行也。荊公新法，農田、水利，當時自不能久行；保甲、保馬，繼亦停罷。獨青苗散斂，至建炎初中國亂，始罷。嗚呼！荊公以不行新法不作宰相，溫公以行新法不作樞密副使，神宗退溫公而用荊公，二公自此絕。」伯溫所雲蔡京詣政事堂白溫公，溫公喜曰：「使人人如待制，何患法之不行？」按溫公以正月二十一日謁告，直至五月十二日方入對。正月二十一日上疏，乞罷免役，二月七日得旨依奏。此時溫公臥家，伯溫所聞必誤。或溫公嘗召京至東府，如紹聖三年十二月京與董敦逸自辨章。然京自辨草章，要未可信，今姑存之，更須考詳。紹聖三年十二月己未，翰林學士承旨蔡京與侍御史董敦逸辨。初，敦逸言：「元祐初，司馬光秉政，蔡京知開封府，光唱京和，首變先帝之法，行下諸縣，各希望風旨。只祥符一縣，數日之間，差撥役人一千一百餘人。是後行於畿邑，遍于諸路，皆是蔡京首為順從，何其變之速也？乞檢會司馬光章惇劄子，並章惇貼黃，皆有文據。蔡京，元祐初略無建明，只附司馬光變易先帝之法。」京言：「臣昨知開封府，于元祐元年二月內降到司馬光差役法，令州、縣揭簿定差。其降到指揮內，仍稱如無妨礙，即便施行。若有妨礙，限五日申奏。其開封府雖轄諸縣，自來只管勾京城內公事。應被朝旨，亦只翻錄行下諸縣、關中而已。至於人戶差役、簿書之類，皆諸縣一面施行，故當時差法，並是諸縣一面定差。其開、祥兩縣，在輦轂之下，既見法內有『即便施行』之文，所以承行不敢少緩。開封府雖見諸縣承行之急，緣是遵依法內指揮，開封府豈敢禁止？然臣於是時，以法令更改，上則執政大臣爭論不得，下又無百姓陳訴，自非明見利害之實，未易遽奪。亦不敢坐視更變，猶以點檢騷擾、催督為名，差官遍詣諸縣看詳、商量。又於閏二月內具狀，奏稱諸縣申到未可施行事，乞從本府一面奏上，或因提點司看詳。尋被敕命，令與提點司同具聞奏，則臣欲具可否論列，於此可見。敕命見在，豈敢首為應和？其司馬光因此三次召臣到東府，詰責不差衙前，並有何利害，差官相度因依，怒見辭色。臣更不待所差官回，即乞外任。其司馬光差法，開封府被受未及一月餘日，臣已罷去，遂流落外任十年，臣之孤蹤，眾所共見。臣若能應和司馬光，則必為光所知，不應變法之始，一月之間，一請遂得罷去。」）

　　尚書左丞呂公著劄子：「勘會司馬光近建明役法文字，大意已善，其間不無疏略未完備處。若博采眾論，更加公心，申明行下，向去必成良法。今章惇所上文字，雖其言亦有可取，然大率出於不平之氣，專欲求勝，不顧朝廷命令大體。早來都堂三省、樞密院會議，章惇、安燾大段不通商量。況役法元不屬樞密院，若如此論議不一，必是難得平允。望宸衷詳酌，或選差近臣三數人，專切詳定聞奏。」遂具韓維、李常、範純仁、孫覺、孫永、呂大防、王覿姓名，乞自禁中指揮，選差三數人降出。又言：「自來故事，朝廷有大議論，亦多選差兩制，或下兩省定奪。近劉摯、王岩叟、蘇轍數有論奏，恐涉嫌疑，惟宸衷裁擇。」（章惇、安燾不通商量，當考。章惇不通商量，其事已見，獨安燾未詳。王岩叟論奏，二月六日。後來獨未見，當考。）

　　是日，（丁亥二十八日。）詔：「門下侍郎司馬光近奏建明役法大意已善，緣關涉事眾，尚慮其間未得盡備，及繼有執政論奏、臣僚上言。役法利害，若不精加考究，何以成萬世良法。宜差資政殿大學士兼侍讀韓維、吏部尚書呂大防、工部尚書孫永、給事中兼侍讀範純仁專切詳定以聞。仍將逐項文字抄錄，付韓維等。」（舊錄於二月二十九日戊子載此詔，而新錄於閏二月二日庚寅始載之。據司馬光集，內降指揮乃二月二十八日丁亥，今以光集所載內降指揮月日為定。政目亦系之二十九日，蓋二十九日始行之也。舊錄又雲：「蓋自光遽變差役之法，州、縣承行擾攘，民被其害，朝廷悟其非，故置局詳定焉。」按置局詳定乃用呂公著劄子，兼劉摯、王岩叟亦有是請，遽雲民被其害，舊錄誣謗類此，新錄獨置此不辨，似疏略也。）

　　司馬光言：「臣伏見御批指揮，以臣近建明差役法，慮其間未得盡備，差韓維、呂大防、孫永、范純仁專切詳定聞奏。臣竊以免役錢之病民，自向日臣僚民庶上封事及近日劉摯等奏陳，言之甚詳，非獨出臣一人之私意也。陛下幸用臣言，悉罷免役錢，依舊差役，詔下之日，中外歡呼，往來之人聞道路農民迭相慶賀，雲『今後這回快活也。』然則此令之下，深合人心，明白灼然無可疑者。其間條目未備，不能委曲盡善，固須有之，臣所以乞下諸路州、縣官吏，令看詳，若有妨礙，施行未得，即具利害擘畫，以次上聞。誠以畎畝幽隱，南北異宜，自非在彼親民小官，無以知其詳悉，故令各具所見指陳利害，所以盡下情，求民瘼，非謂敕書一下，禁人不得覆議也。俟其奏到，徐議添改，何後之有？要在早罷役錢，複差役，為大利而已。如構大廈，棟宇已立，雖戶牖未備，可以徐圖。今陛下令韓維等再行詳定，考究利害，完補漏略，成就良法，固無所妨，但敕下已踰半月，州、縣差役約已及半，方行遣紛紜。臣愚竊恐聞此指揮，謂朝廷前日之敕改更未定，或斂錢，或差役，尚未可知，官吏惶惑不知所從，眾庶失望，怨嗟益甚。必有本因新法得進之臣，乘此閑隙，爭言免役錢不可罷；因聚斂獲功之吏，稱舊條未改，督責免役錢愈急。是民出湯火，濯清泉，複入湯火也。伏望朝廷特賜申敕州、縣，言今來止為其間條目未備，令維等詳定，所有差役，仰州、縣依前敕一面施行，候定到事節，續降下次。免致于差役、雇役中半紛紜之際，令出反汗，人情大搖，實天下幸甚！」

　　初，範純仁自慶州召入，純仁與司馬光素親厚，聞光議複行差役法，純仁曰：「法固有不便，然亦有不可暴革，蓋治道惟去太甚者耳。又況法度乃有司之事，所謂宰相，當為天子搜求賢才，布列庶位，則法度雖有不便於民者，亦無所患。苟不得人，則雖付以良法，失先後施行之次，亦足以為民病矣。」乃言於光，欲且緩議，先行於一州，候見其利害可否，漸推之一路，庶民不騷擾而法可久行。光弗聽。純仁歎曰：「是又一王介甫矣！」複折簡遺之曰：「蒙示奏藳，益見公之存心。然此法但緩行而熟議則不擾，急行而疏略則擾。今公寧欲擾民，而且將疏略之法使謬吏遽行，則其擾民，又在公意料之外更有擾矣。一夫不獲，公之所念，而忍以擾事毒重困之民，以愚思之，不類公之所舉。今純仁畫計，不改公之法，而止欲先自京西推行，使不擾一人，而公法可成。乃不蒙采聽，不審何謂。又公既知純仁不欲速，而示之以益堅之削，蓋欲使知其罪而默默耳。默默何難，人人皆能，不止能默，亦可贊公使公喜，而自容于門下，何用犯公怒而喋喋也。若果如此，則是純仁不若少年合介甫求早富貴也，何用白首強顏於此媚公求合哉！惟其如此，所以誤公一顧而提攜至此，唯公憐其誠而深察，為幸。昨日言三事而公從其二，在公屈己從人之義固已足矣，在愚者獻言之分已得矣，奈此一事騷及天下，而回奏將多，以取疑於上，則異我者得以指瑕，害公致君之效矣。若得回奏，猶是賢吏；若便施行，其騷愈甚。仁而失國，徐偃有之，則公未可直以我心至誠於仁，便謂民受賜也。言以人輕，徒此煩聒，至憂至懼，惟公少加采察。」光弗聽也。（宋史全文：「呂中曰：世率謂吳蜀之民以雇役為便，秦晉之民以差役為便。荊公、溫公不能周知四方風俗，故荊公主雇役，溫公主差役。然差、雇二役輕重相等，利害各半，非關於風土然也，蓋嘗推原二法之故矣。夫差役之法行，民雖有供役之勞，亦以為有田則有租，有租則有役，皆吾職當為之事，無所憾也。其所可革者，衙門之重役耳。官物陷失勒之出，官綱費用責之供，農民之所不堪。苟以衙前之役募而不差，農民免任，則民樂於差之法矣。至雇役之法行，民雖出役之直，而闔門安生，可以為生生之計，亦無怨也。其可去者，寬剩之過數耳。實費之用，固所當出，額外之需，非所當誅。苟以寬剩之數，散而不斂，下戶免需，則樂於雇之說矣。因其利而去其害，則二法皆可行也。然士夫進用於熙甯之時，以雇為是，進用於元祐之時，以差為得。公心不立，隨聲是非，可歎也！善乎邵氏之言曰：『蘇、范，溫公門下士，以差役為未便；章子厚，荊公門下士，以雇役為未盡。雖賢否不同，各不私所主，若蔡京則賢如溫公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳！』信哉斯言！」）

　　始議複差役，中書舍人范百祿言于司馬光曰：「熙甯初，百祿為咸平縣，役法之行，罷開封府衙前數百人，而民甚悅。其後有司求羨餘，務刻剝，為法之害。今第減出錢之數以寬民可也。」光不從。及議州、縣吏因差役受賕，從重法加等配流，百祿押刑房，固執不可。且謂：「鄉民被徭役，今日執事而受賕，明日罷役，複以賕遺人，既以重法繩之，將見面黥衣赭充塞道路矣。」光曰：「微公，幾為民害。」遂已之。（此據范祖禹銘百祿墓，附二月末。初議役法時，舊傳但存免役、減錢議，新傳並去之，不知何故。）

　　右正言朱光庭奏：（此據編類章疏增入二月二十八日。）「臣聞宰相之任，所以輔佐天子治天下，安危之本，實系於斯。苟非其人，必致覆餗。若蔡確者，豈有大才、大德、大忠、大義聞於天下，惟是懷私挾邪，觀望逢迎，事君何嘗不欺，進身何嘗以正，由滋章獄事，至大任用，揣摩人意為履業。昨來扈從神宗靈駕，極見不恭，臣已具論其事。裕陵事畢，故事當去而不去，猶喜權固寵，百巧圖安。方聖德日新，睿明洞照，奸邪露跡，莫敢自保，上畏天威，下懼清議，遂成自請，非得已然。恭以陛下知幾其神，惟克果斷，因其自請，去之勿疑，假之外藩，禮亦不薄，屏此奸邪，進以忠正，太平成就，當在今日。臣願陛下留神，察愚忠以幸天下。」

　　貼黃：「天欲雨而未雨，似有所待，臣願陛下上順天意，早屏奸邪，無害聖政，膏澤自降，歲則大熟。」

　　又貼黃：「奸邪既屏，忠正可進，陛下致太平功業，得司馬光、範純仁可不勞而成，願陛下進此二臣，以輔大業，臣前章已具言之。」

　　又貼黃：「臣累言蔡確奸邪，今日因其自請，俾之善去，固為天下之幸；外有章惇、韓縝，臣亦累言其奸邪，臣願陛下早賜睿斷。」

學達書庫(xuoda.com)