學達書庫 > 史籍 > 宋書 | 上頁 下頁 |
王弘傳(2) |
|
六年,弘又上表曰:「臣聞異姓為後,宗周之明義;親不在外,有國之所先。故魯長滕君,《春秋》所美,楚出棄疾,前史垂誡。矧乃茂親明德,道光一時,述職侯甸,朝政弗及,而以庶族庸陋浮華之臣,超逾先典,居中贊契,豈所以憲章古式,緝熙治道?驃騎將軍臣義康,徽猷淵邈,明德彌劭,敷政江漢,化被荊南,搢紳屬情,想樂當務,周旦之寄,不謀同詞,分陝雖重,比此為輕。臣實空暗,階恩逾越,俯積素餐,仰玷盛化,公私二三,無一而可。昔孫叔未進,優孟見弓攵;展季在下,臧文貽譏。況道隆地昵,義兼前禮。臣于古人,無能為役,負乘竊位,萬物謂何,雖曰厚顏,胡寧以處。斯亡之懼,實疚其心。乞解州錄,以允民望。伏願陛下遠存至公,近鑒丹款,俯順朝野,改授親賢。豈惟下臣,獲免大戾,凡厥眾隸,孰不慶倖。若天眷罔已,脫複遲回,請出臣表,逮聞外內,朝議輿誦,或有可擇。」詔曰:「省表,遠擬隆周經國之體,近述《大易》卑牧之志,三複沖旨,良用憮然。公體道淵虛,明識經遠,毗翼艱難,勳猷光茂,俾朕獲辰居垂拱,司契委成。豈容高遜總錄,固辭神州,使成務有虧,以重朕之不德邪!深存禮國,所望夤亮。驃騎親賢之寄,地均旦、奭,還入內輔,參贊機務,輒敬從所執。」義康由是代弘為司徒,與之分錄。 弘又表曰:「近冒表聞,披陳愚管,實冀天鑒,體其至誠。而奉被還詔,未蒙酬察,徒塵聖覽,仰延優旨,顧影慚惶,罔識攸厝。臣忝荷要重,四載於今。既違前史量力之誡,又微古人進賢之美,屍位固寵,日積官謗,旋觀周行,興愧已後。況在親賢,朝野歸德,甫思引身,曷雲能補,惟塵大典,虧喪已多。不悟天眷之隆,複垂恩獎,名器弗改,蒙寵如舊,感遇自揆,茫若無涯。臣義康既總錄百揆,毗贊盛化,忝廁下風,諮憑有所。內朝細務,庶可免竭,神州任重,望實兼該,臣何人斯,寇竊不已。為爾推遷,覆敗將及,就無人事之愆,必有陰陽之患。伏念惟憂,疢如疾首,不知何理,可以自安。但成旨已決,渙汗難反,加臣懦劣,少無此志,進不能抗言陳辭,以死自固;退不能重繭置冰,鮮食為瘠。祗畏天威,遂複俯仰。至於攝督所部,料綜文案,曹局吏役,所須不多,其餘文武,皆為冗長。相府初建,或有未充,請留職僚同事而已,自此以外,及諸資實,一送司徒。臣受恩深重,休戚是預,義無虛飾,苟自貶損。伏願聖察,特垂許順,不令誠訴,其見抑奪。」上又詔曰:「衛軍表如此,司徒宜須事力,可順公雅懷,割二千人配府,資儲不煩事送。」 弘博練治體,留心庶事,斟酌時宜,每存優允。與八座丞郎疏曰:「同伍犯法,無士人不罪之科。然每至詰謫,輒有請訴。若垂恩宥,則法廢不可行;依事糾責,則物以為苦怨。宜更為其制,使得憂苦之衷也。又主守偷五匹,常偷四十匹,並加大辟,議者咸以為重,宜進主守偷十匹、常偷五十匹死,四十匹降以補兵。既得少寬民命,亦足以有懲也。想各言所懷。」 左丞江奧議:「士人犯盜贓不及棄市者,刑竟,自在贓汙淫盜之目,清議終身,經赦不原。當之者足以塞愆,聞之者足以鑒誡。若複雷同群小,謫以兵役,愚謂為苦。符伍雖比屋鄰居,至於士庶之際,實自天隔,舍藏之罪,無以相關。奴客與符伍交接,有所藏蔽,可以得知,是以罪及奴客。自是客身犯愆,非代郎主受罪也。如其無奴,則不應坐。」右丞孔默之議:「君子小人,既雜為符伍,不得不以相檢為義。士庶雖殊,而理有聞察,譬百司居上,所以下不必躬親而後同坐。是故犯違之日,理自相關。今罪其養子、典計者,蓋義存戮僕。如此,則無奴之室,豈得宴安!但既雲複士,宜令輸贖。常盜四十匹,主守五匹,降死補兵,雖大存寬惠,以紓民命。然官及二千石及失節士大夫,時有犯者,罪乃可戮,恐不可以補兵也。謂此制可施小人,士人自還用舊律。」 尚書王准之議:「昔為山陰令,士人在伍,謂之押符。同伍有愆,得不及坐,士人有罪,符伍糾之。此非士庶殊制,實使即刑當罪耳。夫束修之胄,與小人隔絕,防檢無方,宜及不逞之士,事接群細,既同符伍,故使糾之。于時行此,非唯一處。左丞議奴客與鄰伍相關,可得檢察,符中有犯,使及刑坐。即事而求,有乖實理。有奴客者,類多使役,東西分散,住家者少。其有停者,左右驅馳,動止所須,出門甚寡,典計者在家十無其一。奴客坐伍,濫刑必眾,恐非立法當罪本旨。右丞議士人犯偷,不及大辟者,宥補兵。雖欲弘士,懼無以懲邪。乘理則君子,違之則小人。制嚴於上,猶冒犯之,以其宥科,犯者或眾。使畏法革心,乃所以大宥也。且士庶異制,意所不同。」 殿中郎謝元議謂:「事必先正其本,然後其末可理。本所以押士大夫于符伍,而所以檢小人邪?可使受檢於小人邪?士犯坐奴,是士庶天隔,則士無弘庶之由,以不知而押之于伍,則是受檢於小人也。然則小人有罪,士人無事,僕隸何罪,而令坐之。若以實相交關,貴其聞察,則意有未因。何者?名實殊章,公私異令,奴不押符,是無名也。民乏資財,是私賤也,以私賤無名之人,豫公家有實之任,公私混淆,名實非允。由此而言,謂不宜坐。還從其主,於事為宜。無奴之士,不在此例。若士人本檢小人,則小人有過,已應獲罪,而其奴則義歸戮僕,然則無奴之士,未合宴安,使之輸贖,於事非謬。二科所附,惟制之本耳。此自是辨章二本,欲使各從其分。至於求之管見,宜附前科,區別士庶,於義為美。盜制,按左丞議,士人既終不為兵革,幸可同寬宥之惠;不必依舊律,於議鹹允。」 吏部郎何尚之議:「按孔右丞議,士人坐符伍為罪,有奴罪奴,無奴輸贖。既許士庶緬隔,則聞察自難,不宜以難知之事,定以必知之法。夫有奴不賢,無奴不必不賢。今多僮者傲然于王憲,無僕者怵迫于時網,是為恩之所沾,恆在程、卓;法之所設,必加顏、原,求之鄙懷,竊所未愜。謝殿中謂奴不隨主,于名分不明,誠是有理。然奴僕實與閭裡相關,今都不問,恐有所失。意同左丞議。」 弘議曰:「尋律令既不分別士庶,又士人坐同伍罹謫者,無處無之,多為時恩所宥,故不盡親謫耳。吳及義興適有許、陸之徒,以同符合給,二千石論啟丹書。己未間,會稽士人雲十數年前,亦有四族坐此被責,以時恩獲停。而王尚書雲人舊無同伍坐,所未之解。恐蒞任之日,偶不值此事故邪。聖明禦世,士人誠不憂至苦,然要須臨事論通,上幹天聽為紛擾,不如近為定科,使輕重有節也。又尋甲符制,蠲士人不傳符耳,令史複除,亦得如之。共相押領,有違糾列,了無等衰,非許士人閭裡之外也。諸議雲士庶緬絕,不相參知,則士人犯法,庶民得不知。若庶民不許不知,何許士人不知。小民自非超然簡獨,永絕塵秕者,比門接棟,小以為意,終自聞知,不必須日夕來往也。右丞百司之言,粗是其況。如衰陵士人,實與裡巷關接,相知情狀,乃當於冠帶小民。今謂之士人,便無小人之坐;署為小民,輒受士人之罰。于情於法,不其頗歟?且都令不及士流,士流為輕,則小人令使征預其罰,便事至相糾,閭伍之防,亦為不同。謂士人可不受同伍之謫耳,罪其奴客,庸何傷邪?無奴客,可令輸贖,又或無奴僮為眾所明者,官長二千石便當親臨列上,依事遣判。又主偷五匹、常偷四十匹,謂應見優量者,實以小吏無知,臨財易昧,或由疏慢,事蹈重科,求之于心,常有可湣,故欲小進匹數,寬其性命耳。至於官長以上,荷蒙祿榮,付以局任,當正己明憲,檢下防非,而親犯科律,亂法冒利,五匹乃已為弘矣。士人無私相偷四十匹理,就使至此,致以明罰,固其宜耳,並何容複加哀矜。且此輩士人,可殺不可謫,有如諸論,本意自不在此也。近聞之道路,聊欲共論,不呼乃爾難精。既眾議糾紛,將不如其已。若呼不應停寢,謂宜集議奏聞,決之聖旨。」太祖詔:「衛軍議為允。」 |
學達書庫(xuoda.com) |
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 |