宋書樂志(2)_學達書庫

樂志(2)

　　晉武泰始五年，尚書奏使太僕傅玄、中書監荀勖、黃門侍郎張華各造正旦行禮及王公上壽酒食舉樂哥詩。詔又使中書郎成公綏亦作。張華表曰：「按魏上壽食舉詩及漢氏所施用，其文句長短不齊，未皆合古。蓋以依詠弦節，本有因循，而識樂知音，足以制聲，度曲法用，率非凡近所能改。二代三京，襲而不變，雖詩章詞異，興廢隨時，至其韶逗曲折，皆系於舊，有由然也。是以一皆因就，不敢有所改易。」荀勖則曰：「魏氏哥詩，或二言，或三言，或四言，或五言，與古詩不類。」以問司律中郎將陳頎，頎曰：「被之金石，未必皆當。」故勖造晉哥，皆為四言，唯王公上壽酒一篇為三言五言，此則華、勖所明異旨也。九年，荀勖遂典知樂事，使郭瓊、宋識等造《正德》、《大豫》之舞，而勖及傅玄、張華又各造此舞哥詩。勖作新律笛十二枚，散騎常侍阮鹹譏新律聲高，高近哀思，不合中和。勖以其異己，出咸為始平相。晉又改魏《昭武舞》曰《宣武舞》，《羽龠舞》曰《宣文舞》。咸甯元年，詔定祖宗之號，而廟樂同用《正德》、《大豫》之舞。

　　至江左初立宗廟，尚書下太常祭祀所用樂名，太常賀循答雲：「魏氏增損漢樂，以為一代之禮，未審大晉樂名所以為異。遭離喪亂，舊典不存，然此諸樂，皆和之以鐘律，文之以五聲，詠之于哥詞，陳之於舞列，宮縣在下，琴瑟在堂，八音迭奏，雅樂並作，登哥下管，各有常詠，周人之舊也。自漢氏以來，依放此禮，自造新詩而已。舊京荒廢，今既散亡，音韻曲折，又無識者，則於今難以意言。」于時以無雅樂器及伶人，省太樂並鼓吹令。是後頗得登哥，食舉之樂，猶有未備。明帝太寧末，又詔阮孚等增益之。成帝鹹和中，乃複置太樂官，鳩習遺逸，而尚未有金石也。

　　初，荀勖既以新律造二舞，又更修正鐘磬，事未竟而勖薨。惠帝元康三年，詔其子黃門侍郎籓修定金石，以施郊廟。尋值喪亂，遺聲舊制，莫有記者。庾亮為荊州，與謝尚共為朝廷修雅樂，亮尋薨。庾翼、桓溫專事軍旅，樂器在庫，遂至朽壞焉。晉氏之亂也，樂人悉沒戎虜。及胡亡，鄴下樂人，頗有來者。謝尚時為尚書僕射，因之以具鐘磬。太元中，破符堅，又獲樂工楊蜀等，閑練舊樂，於是四廂金石始備焉。宋文帝元嘉九年，太樂令鐘宗之更調金石。十四年，治書令史奚縱又改之。語在《律曆志》。晉世曹毗、王珣等亦增造宗廟哥詩，然郊祀遂不設樂。何承天曰：「世咸傳吳朝無雅樂。案孫皓迎父喪明陵，唯雲倡伎晝夜不息，則無金石登哥可知矣。」承天曰：「或雲今之《神弦》，孫氏以為宗廟登哥也。」史臣案陸機《孫權誄》「《肆夏》在廟，《雲翹》承□」，機不容虛設此言。又韋昭孫休世上《鼓吹鐃哥》十二曲表曰：「當付樂官善哥者習哥。」然則吳朝非無樂官，善哥者乃能以哥辭被絲管，甯容止以《神弦》為廟樂而已乎？

　　宋武帝永初元年七月，有司奏：「皇朝肇建，廟祀應設雅樂，太常鄭鮮之等八十八人各撰立新哥。黃門侍郎王韶之所撰哥辭七首，併合施用。」詔可。十二月，有司又奏：「依舊正旦設樂，參詳屬三省改太樂諸哥舞詩。黃門侍郎王韶之立三十二章，合用教試，日近，宜逆誦習。輒申攝施行。」詔可。又改《正德舞》曰《前舞》，《大豫舞》曰《後舞》。元嘉十八年九月，有司奏：「二郊宜奏登哥。」又議宗廟舞事，錄尚書江夏王義恭等十二人立議同，未及列奏，值軍興，事寢。二十二年，南郊，始設登哥，詔禦史中丞顏延之造哥詩，廟舞猶闕。

　　孝建二年九月甲午，有司奏：「前殿中曹郎荀萬秋議：按禮，祭天地有樂者，為降神也。故《易》曰：『雷出地奮豫。先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考。』《周官》曰：『作樂於圓丘之上，天神皆降。作樂于方澤之中，地祇皆出。』又曰：『乃奏黃鐘，哥大呂，舞《雲門》，以祀天神。乃奏太簇，哥應鐘，舞《咸池》，以祀地祇。』由斯而言，以樂祭天地，其來尚矣。今郊享闕樂，竊以為疑。《祭統》曰：『夫祭有三重焉，獻之屬莫重於祼，聲莫重于升哥，舞莫重于《武宿夜》，此周道也。』至於秦奏《五行》，魏舞《鹹熙》，皆以用享。爰逮晉氏，太始之初，傅玄作晉郊廟哥詩三十二篇。元康中，荀籓受詔成父勖業，金石四縣，用之郊廟。是則相承郊廟有樂之證也。今廟祠登哥雖奏，而象舞未陳，懼闕備禮。夫聖王經世，異代同風，雖損益或殊，降殺迭運，未嘗不執古禦今，同規合矩。方茲休明在辰，文物大備，禮儀遺逸，罔不具舉，而況出祇降神，輟樂於郊祭，昭德舞功，有闕於廟享。謂郊廟宜設備樂。」

　　於是使內外博議。驃騎大將軍竟陵王誕等五十一人並同萬秋議。尚書左僕射建平王宏議以為：「聖王之德雖同，創制之禮或異，樂不相沿，禮無因襲。自寶命開基，皇符在運，業富前王，風通振古，朝儀國章，並循先代。自後晉東遷，日不暇給，雖大典略備，遺闕尚多。至於樂號廟禮，未該往正。今帝德再昌，大孝禦宇，宜討定禮本，以昭來葉。尋舜樂稱《韶》，漢改《文始》，周樂《大武》，秦革《五行》。眷夫祖有功而宗有德，故漢高祖廟樂稱《武德》，太宗廟樂曰《昭德》。魏制《武始》舞武廟，制《鹹熙》舞文廟。則祖宗之廟，別有樂名。晉氏之樂，《正德》、《大豫》，及宋不更名，直為《前》《後》二舞，依據昔代，義舛事乖。今宜厘改權稱，以《凱容》為《韶舞》，《宣烈》為《武舞》。祖宗廟樂，總以德為名。若廟非不毀，則樂無別稱，猶漢高、文、武，鹹有嘉號，惠、景二主，樂無餘名。章皇太后廟，依諸儒議，唯奏文樂。何休、杜預、范甯注『初獻六羽』，並不言佾者，佾則幹在其中，明婦人無武事也。郊祀之樂，無複別名，仍同宗廟而已。尋諸《漢志》，《永至》等樂，各有義況，宜仍舊不改。爰及東晉，太祝唯送神而不迎神。近議者或雲廟以居神，恆如在也，不應有迎送之事，意以為並乖其衷。立廟居靈，四時致享，以申孝思之情。夫神升降無常，何必恆安所處？故《祭義》雲：『樂以迎來，哀以送往。』鄭注雲：『迎來而樂，樂親之來；送往而哀，哀其享否，不可知也。』《尚書》曰『祖考來格』。又《詩》雲：『神保遹歸。』注曰：『歸於天地也。』此並言神有去來，則有送迎明矣。即周《肆夏》之名，備迎送之樂。古以屍象神，故《儀禮》祝有迎屍送屍，近代雖無屍，豈可闕迎送之禮？又傅玄有迎神送神哥辭，明江左不迎，非舊典也。」

　　散騎常侍、丹陽尹建城縣開國侯顏竣議以為：「德業殊稱，則干羽異容，時無沿制，故物有損益。至於禮失道愆，稱習忘反，中興厘運，視聽所革，先代繆章，宜見刊正。郊之有樂，蓋生《周易》、《周官》，歷代著議，莫不援准。夫『掃地而祭，器用陶匏』，唯質與誠，以章天德，文物之備，理固不然。《周官》曰：『國有故，則旅上帝及四望。』又曰：『四圭有邸，以祀天旅上帝。兩圭有邸，以祀地旅四望。』四望非地，則知上帝非天。《孝經》雲：『郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝。』則《豫》之作樂，非郊天也。大司樂職，『奏黃鐘，哥大呂，舞《雲門》，以祀天神』。鄭注：『天神，五帝及日月星辰也。』王者以夏正月祀其所受命之帝於南郊，則二至之祀，又非天地。考之眾經，郊祀有樂，未見明證。宗廟之禮，事炳載籍。爰自漢元，迄乎有晉，雖時或更制，大抵相因，為不襲名號而已。今樂曲淪滅，知音世希，改作之事，臣聞其語。《正德》、《大豫》，禮容具存，宜殊其徽號，飾而用之。以《正德》為《宣化》之舞，《大豫》為《興和》之舞，庶足以光表世烈，悅被後昆。前漢祖宗，廟處各異，主名既革，舞號亦殊。今七廟合食，庭殿共所，舞蹈之容，不得廟有別制。後漢東平王蒼已議之矣。又王肅、韓祗以王者德廣無外，六代四夷之舞，金石絲竹之樂，宜備奏宗廟。愚謂蒼、肅、祗議，合於典禮，適於當今。」

　　左僕射建平王宏又議：「竣據《周禮》、《孝經》，天與上帝，連文重出，故謂上帝非天，則《易》之作樂，非為祭天也。按《易》稱『先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考』。《尚書》雲：『肆類於上帝。』《春秋傳》曰：『告昊天上帝。』凡上帝之言，無非天也。天尊不可以一稱，故或謂昊天，或謂上帝，或謂昊天上帝，不得以天有數稱，便謂上帝非天。徐邈推《周禮》『國有故，則旅上帝』，以知禮天，旅上帝，同是祭天。言禮天者，謂常祀也；旅上帝者，有故而祭也。《孝經》稱『嚴父莫大于配天』，故雲『郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝』。既天為議，則上帝猶天益明也。不欲使二天文同，故變上帝爾。《周禮》祀天之言再見，故鄭注以前天神為五帝，後冬至所祭為昊天。竣又雲『二至之祀，又非天地』。未知天地竟應以何時致享？《記》雲：『掃地而祭，器用陶匏。』旨明所用質素，無害以樂降神。萬秋謂郊宜有樂，事有典據。竣又雲『東平王蒼以為前漢諸祖別廟，是以祖宗之廟可得各有舞樂。至於袷祭始祖之廟，則專用始祖之舞。故謂後漢諸祖，共廟同庭，雖有祖宗，不宜入別舞』。此誠一家之意，而未統適時之變也。後漢從儉，故諸祖共廟，猶以異室存別廟之禮。晉氏以來，登哥誦美，諸室繼作。至於祖宗樂舞，何猶不可迭奏。苟所詠者殊，雖複共庭，亦非嫌也。魏三祖各有舞樂，豈複是異廟邪？」眾議並同宏：「祠南郊迎神，奏《肆夏》。皇帝初登壇，奏登哥。初獻，奏《凱容》、《宣烈》之舞。送神，奏《肆夏》。祠廟迎神，奏《肆夏》。皇帝入廟門，奏《永至》。皇帝詣東壁，奏登哥。初獻，奏《凱容》、《宣烈之舞》。終獻，奏《永安》。送神奏《肆夏》。」詔可。

學達書庫(xuoda.com)