學達書庫 > 史籍 > 南齊書 | 上頁 下頁 |
禮志(5) |
|
永明十一年,兼祠部郎何佟之議:「案《禮記·郊特牲》:『社祭土而主陰氣也,君南向於北墉下,答陰之義也。』鄭玄雲『答猶對也』。『北墉,社內北牆也』。王肅雲:『陰氣北向,故君南向以答之。答之為言是相對之稱。』知古祭社,北向設位,齋官南向明矣。近代相承,帝社南向,太社及稷並東向,而齋官位在帝社壇北,西向,於神背後行禮;又名稷為稷社,甚乖禮意。乃未知失在何時,原此理當未久。竊以皇齊改物,禮樂惟新,中國之神,莫貴於社,若遂仍前謬,懼虧盛典。謂二社,語其義則殊,論其神則一,位並宜北向。稷若北向,則成相背。稷是百穀之總神,非陰氣之主,宜依先東向。齋官立社壇東北,南向立,東為上,諸執事西向立,南為上。稷依禮無兼稱,今若欲尊崇,正可名為太稷耳,豈得謂為稷社邪?臘祠太社日近,案奏事禦,改定儀注。」 儀曹稱治禮學士議曰:「《郊特牲》又雲『君之南向,答陽也,臣之北向,答君也。』若以陽氣在南,則位應向北,陰氣在北,則位宜向南。今南北二郊,一限南向,皇帝黑瓚階東西向,故知壇墠無系於陰陽,設位甯拘於南北?群神小祠,類皆限南面,薦饗之時,北向行禮,蓋欲申靈祇之尊,表求幽之義。魏世秦靜使社稷別營,稱自漢以來,相承南向。漢之于周,世代未遠,鄗上頹基,商丘餘樹,猶應尚存,迷方失位,未至於此,通儒達識,不以為非。庾蔚之昔已有此議,後徐爰、周景遠並不同,仍舊不改。」 佟之議:「來難引君南向答陽,臣北向答君。敢問答之為言,為是相對?為是相背?相背則社位南向,君亦南向,可如來議。《郊特牲》雲『臣之北向答君』,複是君背臣。今言君南臣北,向相稱答,則君南不得稱答矣。《記》何得雲祭社君南向以答陰邪?社果同向,則君亦宜西向,何故在社南向?在郊西向邪?解則不然,《記》雲,君之南向答陽,此明朝會之時,盛陽在南,故君南向對之,猶聖人南面而聽,向明而治之義耳,寧是祈祀天地之日乎?知祭社北向,君答故南向,祀天南向,君答宜北向矣。今皇帝黑瓚階東西向者,斯蓋始入之別位,非接對之時也。案《記》雲『社所以神地之道也』。又雲『社祭土而主陰氣』。又雲『不用命,戮於社』。孔安國雲『社主陰,陰主殺』。《傳》曰『日蝕,伐鼓於社』。杜預雲『責群陰也』。社主陰氣之盛,故北向設位,以本其義耳。餘祀雖亦地祇之貴,而不主此義,故位向不同。不得見余陰祀不北向,便謂社應南向也。案《周禮》祭社南向,君求幽,宜北向,而《記》雲君南向,答陰之義,求幽之論不乖歟?魏權漢社,社稷同營共門,稷壇在社壇北,皆非古制。後移宮南,自當如禮。如靜此言,乃是顯漢社失周法,見漢世舊事。爾時祭社南向,未審出何史籍。就如議者,靜所言是祭社位向仍漢舊法,漢又襲周成規,因而不改者,則社稷三座,並應南向,今何改帝社南向,泰社及稷並東向邪?」 治禮又難佟之,凡三往反。至建武二年,有司議:「治禮無的然顯據。」佟之議乃行。 建武二年,祠部郎何佟之奏:「案《周禮·大宗伯》『以蒼璧禮天,黃琮禮地』。鄭玄又雲『皆有牲幣,各放其器之色』。知禮天圜丘用玄犢,禮地方澤用黃牲矣。《牧人》雲『凡陽祀用騂牲,陰祀用黝牲』。鄭玄雲『騂,赤;黝,黑也。陽祀,祭天南郊及宗廟。陰祀,祭地北郊及社稷』。《祭法》雲『燔柴於泰壇,祭天也。瘞埋於泰折,祭地也。用騂犢』。鄭雲『地,陰祀,用黝牲,與天俱用犢,故連言之耳』。知此祭天地即南北郊矣。今南北兩郊同用玄牲,又明堂、宗廟、社稷俱用赤,有違昔典。又鄭玄雲『祭五帝於明堂,勾芒等配食』。自晉以來,並圜丘於南郊,是以郊壇列五帝、勾芒等。今明堂祀五精,更闕五神之位,北郊祭地祗,而設重黎之坐,二三乖舛,懼虧盛則。」 前軍長史劉繪議:「《語》雲『犁牛之子騂且角,雖欲勿用,山川其舍諸』。未詳山川合為陰祀不?若在陰祀,則與黝乖矣。」 佟之又議:「《周禮》以天地為大祀,四望為次祀,山川為小祀。周人尚赤,自四望以上牲色各依其方者,以其祀大,宜從本也。山川以下,牲色不見者,以其祀小,從所尚也。則《論》、《禮》二說,豈不合符?」參議為允。從之。 永元元年,步兵校尉何佟之議曰:「蓋聞聖帝明王之治天下也,莫不尊奉天地,崇敬日月,故冬至祀天於圜丘,夏至祭地于方澤,春分朝日,秋分夕月,所以訓民事君之道,化下嚴上之義也。故禮雲『王者必父天母地,兄日姊月』。《周禮·典瑞》雲『王搢大圭,執鎮圭,藻藉五采五就以朝日』。馬融雲『天子以春分朝日,秋分夕月』。《覲禮》『天子出,拜日於東門之外』。盧植雲『朝日以立春之日也』。鄭玄雲『端當為冕,朝日春分之時也』。《禮記·朝事議》雲『天子冕而執鎮圭,尺有二寸,率諸侯朝日于東郊,所以教尊尊也』。故鄭知此端為冕也。《禮記·保傅》雲『三代之禮,天子春朝朝日,秋暮夕月,所以明有敬也』。而不明所用之定辰。馬、鄭雲用二分之時,盧植雲用立春之日。佟之以為日者太陽之精,月者太陰之精。春分陽氣方永,秋分陰氣向長。天地至尊用其始,故祭以二至,日月禮次天地,故朝以二分,差有理據,則融、玄之言得其義矣。漢世則朝朝日,暮夕月。魏文帝詔曰:『《覲禮》天子拜日東門之外,反禮方明。《朝事議》曰天子冕而執鎮圭,率諸侯朝日于東郊。以此言之,蓋諸侯朝,天子祀方明,因率朝日也。漢改周法,群公無四朝之事,故不復朝於東郊,得禮之變矣。然旦夕常于殿下東向拜日,其禮太煩。今采周春分之禮,損漢日拜之儀,又無諸侯之事,無所出東郊,今正殿即亦朝會行禮之庭也。宜常以春分於正殿之庭拜日,其夕月文不分明。其議奏。』魏秘書監薛循請論雲:『舊事朝日以春分,夕月以秋分。案《周禮》朝日無常日,鄭玄雲用二分,故遂施行。秋分之夕,月多東潛,而西向拜之,背實遠矣。謂朝日宜用仲春之朔,夕月宜用仲秋之朔。』淳於睿駁之,引《禮記》雲『祭日於東,祭月於西,以端其位』。《周禮》秋分夕月,並行於上世。西向拜月,雖如背實,亦猶月在天而祭之於坎,不復言背月也。佟之案《禮器》雲『為朝夕必放於日月』。鄭玄雲『日出東方,月出西方』;又雲『大明生於東,月生於西,此陰陽之分,夫婦之位也』。鄭玄雲『大明,日也』。知朝日東向,夕月西向,斯蓋各本其位之所在耳。猶如天子東西游幸,朝堂之官及拜官者猶北向朝拜,寧得以背實為疑邪?佟之謂魏世所行,善得與奪之衷。晉初棄圜丘方澤,於兩郊二至輟禮,至於二分之朝,致替無義。江左草創,舊章多闕,宋氏因循,未能反古。竊惟皇齊應天禦極,典教惟新,謂宜使盛典行之盛代,以春分朝於殿庭之西,東向而拜日,秋分於殿庭之東,西向而拜月,此即所謂必放日月以端其位之義也。使四方觀化者,莫不欣欣而頌美。旒藻之飾,蓋本天之至質也,朝日不得同昊天至質之禮,故玄冕三旒也。近代祀天,著袞十二旒,極文章之美,則是古今禮之變也。禮天朝日,既服宜有異,頃世天子小朝會,著絳紗袍、通天金博山冠,斯即今朝之服次袞冕者也。竊謂宜依此拜日月,甚得差降之宜也。佟之任非禮局,輕奏大典,實為侵官,伏追慚震。」從之。 永明三年,有司奏:「來年正月二十五日丁亥,可祀先農,即日輿駕親耕。」宋元嘉、大明以來,並用立春後亥日,尚書令王儉以為亥日藉田,經記無文,通下詳議。 兼太學博士劉蔓議:「《禮》,孟春之月,立春迎春,又於是月以元日祈穀,又擇元辰躬耕帝藉。盧植說禮通辰日,日,甲至癸也,辰,子至亥也。郊天,陽也,故以日。藉田,陰也,故以辰。陰禮卑後,必居其末,亥者辰之末,故《記》稱元辰,注曰吉亥。又據五行之說,木生於亥,以亥日祭先農,又其義也。」 太常丞何諲之議:「鄭注雲『元辰,蓋郊後吉亥也』。亥,水辰也,凡在墾稼,鹹存灑潤。五行說十二辰為六合,寅與亥合,建寅月東耕,取月建與日辰合也。」 國子助教桑惠度議:「尋鄭玄以亥為吉辰者,陽生於子,元起於亥,取陽之元以為生物,亥又為水,十月所建,百谷賴茲沾潤畢熟也。」 助教周山文議:「盧植雲『元,善也。郊天,陽也,故以日。藉田,陰也,故以辰』。蔡邕《月令章句》解元辰雲『日,幹也。辰,支也。有事於天,用日。有事於地,用辰』。」 助教何佟之議:「《少牢饋食禮》雲『孝孫某,來日丁亥,用薦歲事于皇祖伯某』。注雲『丁未必亥也,直舉一日以言之耳。禘太廟禮日用丁亥,若不丁亥,則用己亥、辛亥,苟有亥可也』。鄭又雲『必用丁、己者,取其令名,自丁寧自變改,皆為謹敬』。如此,丁亥自是祭祀之日,不專施于先農。漢文用此日耕藉祠先農,故後王相承用之,非有別義。」 殿中郎顧暠之議:「鄭玄稱先郊後吉辰,而不說必亥之由。盧植明子亥為辰,亦無常辰之證。漢世躬藉,肇發漢文,詔雲『農,天下之本,其開藉田』。斯乃草創之令,末睹親載之吉也。昭帝癸亥耕於鉤盾弄田,明帝癸亥耕下邳,章帝乙亥耕定陶,又辛醜耕懷,魏之烈祖實書辛未,不系一辰,徵於兩代矣。推晉之革魏,宋之因晉,政是服膺康成,非有異見者也。班固序亥位雲『陰氣應亡射,該藏萬物,而雜陽閡種』。且亥既水辰,含育為性,播厥取吉,其在茲乎?固序醜位雲『陰大旅,助黃鐘宣氣而牙物』。序未位雲『陰氣受任,助蕤賓君主種物,使長大茂盛』。是漢朝迭選,魏室所遷,酌舊用醜,實兼有據。」參議奏用丁亥。詔「可」。 |
學達書庫(xuoda.com) |
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 |