明史紀事本末第六十八卷三案(5)

第六十八卷三案(5)

　　熹宗天啟元年春二月，禦史賈繼春直陳具揭之實，奉旨切責。繼春複上言：「臣初入班行，當移宮之後，祗因痛切先帝，急欲效忠皇上。及捧讀聖諭，乃知天地之高厚，曲為保全。而小臣之狂愚，猶妄有規勸，謹備錄原揭回話。」上以其疏中無「雉經」「入井」二語，著再回話。夏四月，吏部尚書周嘉謨及九卿科道會議，雲：「繼春席槁待罪，懇請優容。」仍下旨切責，落職永不敘用。

　　四年夏四月，大理寺少卿範濟世請遵遺命，封李選侍為妃。下旨切責。先是，光宗青宮舊監王安強直不阿選侍，魏忠賢既矯殺之，乃盡反其所為。會楊漣上疏，發忠賢二十四罪，忠賢益憤。六月，遂矯上命，覆議封選侍。禮臣林堯俞奏止之，不聽，竟封李氏為康妃。

　　十二月，召還禦史賈繼春、徐景濂、王志道等。

　　夏允彝曰：庚申一月之內，連遭大喪，中外洶洶。楊漣率眾排闥，見東宮即羅拜。選侍時在乾清宮，以母禮自待，左光鬥遽疏言乾清宮非至尊不可居，持論自正。但中言「武氏之禍立見於今」，差亦過當。楊、左即拉閣臣揭請即日移宮，選侍頗覺皇遽。禦史賈繼春遂言先帝至孝，何至一妾一女不能遺庇，亦未可盡言其非。然宮之應移，自屬定禮。楊、左不可居以為功，他人亦何可詆之為罪也。楊與賈互相譏諷，賈以楊必將與大璫共受封拜譏之，楊遂掛冠歸。中旨切責，賈賈倉皇自辨，詞頗哀。高弘圖、張慎言出疏兩解之，言至平旦確。乃賈終黜為民，而楊不久優擢至副院，則亦東林失平之事也。後遂以此殺楊、左，則冤彌甚，即賈亦心憐之。總之，東林操論，不失愛君，而太苛太激，使人難受。攻東林者，言風顛，言可灼無他意，移宮太亟，不失調停。卒以此罪諸賢，而加以一網，不大謬乎！

　　五年夏四月，給事中霍維華上言「梃擊」、「紅丸」、「移宮」三案，略曰：「選侍之請封也，請封妃也。妃之未封，而況於後！請之不得，而況於自後！不妃不後，而況於垂簾！臣謂宮不難移也，王安等故難之也。難移宮者，所以重選侍之罪，而張擁戴之功。神祖冊立東宮稍遲，諸臣群起而爭之。然篤愛震器，始終不渝。倘果如奸邪所稱，廢立巫蠱之謀，則九閽邃密，乃藉一風顛之張差，有是理乎？非神祖先帝慈孝無間，王之寀、陸大受同惡相濟，開釁骨肉矣。神祖升遐，先帝哀毀，遽發夙疾，而悠悠之口，致疑于宮掖，豈臣子所忍言！孫慎行借題紅丸，誣先帝為受鴆，加從哲以弒逆，鄒元標、鐘羽正從而和之。兩人立名非真，晚節不振，委身門戶，敗壞生平。伏乞嚴諭纂修諸臣，以存信史。」已而《三朝要典》成，起乙卯止辛酉，魏忠賢矯宸翰斥之。

　　懷宗崇禎元年五月，侍講倪元璐上言：「主挺擊者，力護東宮，爭挺擊者，計安神祖。主紅丸者，仗義之言；爭紅丸者，原情之論。主移宮者，弭變幾先；爭移宮者，持平事後。六者各有其是，不可偏非也。未幾而魏忠賢殺人則借三案，群小求富貴則借三案。故凡推慈歸孝於先皇，正其頌德稱功于義父，批根今日，則眾正之黨碑，免死他年，即上公之鐵券。由此而觀，三案者，天下之公議，《要典》者，魏氏之私書。以臣所見，惟毀之而已。假閹豎之權，役史臣之筆，亙古未聞，當毀一。未易代而有編年，不直書而加論斷，當毀二。矯誣先帝，偽託宸篇，既不可比司馬光《資治》之書，亦不得援宋神宗手序為例，當毀三。臣謂此書不毀，必有受其累者，則非主三案者之累，而爭三案者之累，又纂修三案者之累也。爭三案諸臣，品原三等，如崔呈秀、劉志選、李春煜等不足問矣。最上如黃克纘、賈繼春、王業浩、高弘圖、劉廷宣等，始處君子，而不必求同。既遇小人，而自能為異，本末炳然。然管、華之席未割，老、韓之傳同編。數人高明之觀，豈不引為坐塗之辱！若其次者，雖非盡有執持，要亦不皆濡染。而特以史氏抑揚之過，保不為後人翻駁之端。至於纂修詞臣之在當日，更有難言者，丹鉛未下，斧鑊先懸。薑逢元閣筆一歎，朝聞夕逐。楊世英、吳士元、餘煌等備極調維，其于忤璫諸疏，有匿其全文，有刪其已甚，時傳書成而獄又起，則有寧加醜詆之詞，決不下一不道無將等字，以傳會爰書。凡此苦心，亦多方矣。而事在見聞之外，未易可明。若複彈章一加，萬節俱喪，此臣之所謂累也。願敕部立將《要典》鋟毀，一切妖言市語，如舊傳點將之謠，新騰選佛之說，毋形奏牘，則廓然蕩平。」上從之。

學達書庫(xuoda.com)