舊唐書·禮儀志七

禮儀志七(1)

　　貞觀十四年，太宗因修禮官奏事之次，言及喪服，太宗曰：「同爨尚有緦麻之恩，而嫂叔無服。又舅之與姨，親疏相似，而服紀有殊，理未為得。宜集學者詳議。餘有親重而服輕者，亦附奏聞。」於是侍中魏征、禮部侍郎令狐德棻等奏議曰：

　　臣聞禮所以決嫌疑，定猶豫，別同異，明是非者也。非從天降，非從地出，人情而已矣。夫親族有九，服術有六，隨恩以薄厚，稱情以立文。然舅之與姨，雖為同氣，論情度義，先後實殊。何則？舅為母之本族，姨乃外戚他族，求之母族，姨不在焉，考之經典，舅誠為重。故周王念齊，每稱舅甥之國；秦伯懷晉，實切《渭陽》之詩。在舅服止一時，為姨居喪五月，循名喪實，逐末棄本。蓋古人之情，或有未達，所宜損益，實在茲乎！

　　《記》曰：「兄弟之子，猶子也。蓋引而進之也；嫂叔之不服，蓋推而遠之也。」禮：繼父同居，則為之期；未嘗同居，則不為服。從母之夫，舅之妻，二夫人相為服。或曰，同爨緦。然則繼父之徒，並非骨肉，服重由乎同爨，恩輕在乎異居。故知制服雖系於名；亦緣恩之厚薄者也。或有長年之嫂，遇孩童之叔，劬勞鞠養，情若新生，分饑共寒，契闊偕老。譬同居之繼父，方他人之同爨，情義之深淺，寧可同日而言哉！在其生也，愛之同於骨肉；及其死也，則曰推而遠之。求之本原，深所未諭。若推而遠之為是，則不可生而共居；生而共居之為是，則不可死同行路。重其生而輕其死，厚其始而薄其終，稱情立文，其義安在？且事嫂見稱，載籍非一。鄭仲虞則恩禮甚篤，顏弘都則竭誠致感，馬援則見之必冠，孔伋則哭之為位。此並躬踐教義，仁深孝友，察其所尚之旨，豈非先覺者歟？但于其時，上無哲王，禮非下之所議，遂使深情鬱乎千載，至理藏於萬古，其來久矣，豈不惜哉！

　　今屬欽明在辰，聖人有作，五禮詳洽，一物無遺。猶且永念慎終，凝神遐想。以為尊卑之敘，雖煥乎大備；喪紀之制，或情理未周。爰命秩宗，更詳考正。臣等奏遵明旨，觸類旁求，采摭群經，討論傳記。或引兼名實，無文之禮鹹秩，敦睦之情畢舉，變薄俗於既往，垂篤義於將來，信六籍所不能談，超百王而獨得者也。諸儒所守，互有異同，詳求厥中，申明聖旨。

　　謹按曾祖父母舊服齊衰三月，請加為齊衰五月。嫡子婦舊服大功，請加為期。眾子婦小功，今請與兄弟子婦同為大功九月。嫂叔舊無服，今請服小功五月報。其弟妻及夫兄，亦小功五月。舅服緦麻，請與從母同服小功。

　　制可之。

　　顯慶二年九月，修禮官長孫無忌等又奏曰：「依古喪服，甥為舅緦麻，舅報甥亦同此制。貞觀年中，八座議奏：『舅服同姨，小功五月。』而今律疏，舅報于甥，服猶三月。謹按旁尊之服，禮無不報，已非正尊，不敢降也。故甥為從母五月，從母報甥小功，甥為舅緦麻，舅亦報甥三月，是其義矣。今甥為舅使同從母之喪，則舅宜進甥以同從母之報。修律疏人不知禮意，舅報甥服，尚止緦麻，於例不通，禮須改正。今請修改律疏，舅報甥亦功。」又曰：「庶母古禮緦麻，新禮無服。謹按庶母之子，即是己昆季，為之杖期，而己與之無服。同氣之內，吉凶頓殊，求之禮情，深非至理。請依典故，為服緦麻。」制又從之。

　　龍朔二年八月，所司奏：「司文正卿蕭嗣業，嫡繼母改嫁身亡，請申心制。據令，繼母改嫁及為長子，並不解官。」既而有敕：「雖雲嫡母，終是繼母，據禮緣情，須有定制。付所司議定奏聞。」司禮太常伯隴西郡王博乂等奏稱：

　　緬尋《喪服》，母名斯定，嫡、繼、慈、養，皆在其中。惟出母制，特言出妻之子，明非生己，則皆無服。是以令雲母嫁，又雲出妻之子。出言其子，以著所生，嫁即言母，通包養、嫡，俱當解任，併合心喪。其不解者，惟有繼母之嫁。繼母為名，正據前妻之子；嫡于諸孽，禮無繼母之文。甲令今既見行，嗣業理申心制。然奉敕議定，方垂永則，令有不安，亦須厘正。竊以嫡、繼、慈、養，皆非所生，並同行路。嫁雖比出稍輕，于父終為義絕。繼母之嫁，既殊親母，慈、嫡義絕，豈合心喪？望請凡非所生，父卒而嫁，為父後者無服，非承重者杖期，並不心喪，一同繼母。有符情禮，無玷舊章。又心喪之制，惟施服屈，杖期之服，不應解官。而令文三年齊斬，亦入心喪之例；杖期解官，又有妻喪之舛。又依禮，庶子為其母緦麻三月。既是所生母服，准例亦合解官。令文漏而不言，於事終須修附。既與嫡母等嫁同一令條，總議請改，理為允愜者。

　　依集文武官九品已上議。得司衛正卿房仁裕等七百三十六人議，請一依司禮狀，嗣業不解官。得右金吾衛將軍薛孤吳仁等二十六人議，請解嗣業官，不同司禮狀者。母非所生，出嫁義絕，仍令解職，有紊緣情。杖期解官，不甄妻服，三年齊斬，謬曰心喪。庶子為母緦麻，漏其中制。此並令文疏舛，理難因襲。依房仁裕等議，總加修附，垂之不朽。其禮及律疏有相關涉者，亦請准此改正。嗣業既非嫡母改醮，不合解官。

　　詔從之。

　　上元元年，天后上表曰：「至如父在為母服止一期，雖心喪三年，服由尊降。竊謂子之于母，慈愛特深，非母不生，非母不育。推燥居濕，咽苦吐甘，生養勞瘁，恩斯極矣！所以禽獸之情，猶知其母，三年在懷，理宜崇報。若父在為母服止一期，尊父之敬雖周，報母之慈有闕。且齊斬之制，足為差減，更令周以一期，恐傷人子之志。今請父在為母終三年之服。」高宗下詔，依議行焉。開元五年，右補闕盧履冰上言：「准禮，父在為母一周除靈，三年心喪。則天皇後請同父沒之服，三年然始除靈。雖則權行，有紊彝典。今陛下孝理天下，動合禮經，請仍舊章，庶葉通典。」於是下制令百官詳議；並舅及嫂叔服不依舊禮，亦合議定。刑部郎中田再思建議曰：

　　乾尊坤卑，天一地二，陰陽之位分矣，夫婦之道配焉。至若死喪之威，隆殺之等，禮經五服之制，齊斬有殊，考妣三年之喪，貴賤無隔，以報免懷之慈，以酬罔極之恩者也。

　　稽之上古，喪期無數，暨乎中葉，方有歲年。《禮》雲：「五帝殊時，不相沿樂；三王異代，不相襲禮。」《白虎通》雲：「質文再變，正朔三而複。」自周公制禮之後，孔父刊經已來，爰殊厭降之儀，以標服紀之節。重輕從俗，斟酌隨時。故知禮不從天而降，不由地而出也，在人消息，為適時之中耳。春秋諸國，魯最知禮，以周公之後，孔子之邦也。晉韓起來聘，言「周禮盡在魯矣。」齊仲孫來盟，言「魯猶秉周禮。」尚有子張問高宗諒陰三年，子思不聽其子服出母，子遊謂同母異父昆弟之服大功，子夏謂合從齊衰之制。此等並四科之數，十哲之人，高步孔門，親承聖訓，及遇喪事，猶此致疑，即明自古已來，升降不一者也。

　　三年之制，說者紛然。鄭玄以為二十七月，王肅以為二十五月。又改葬之服，鄭雲服緦三月，王雲訖葬而除。又繼母出嫁，鄭雲皆服，王雲從於繼育，乃為之服。又無服之殤，鄭雲子生一月，哭之一日；王雲以哭之一日易服之月。鄭、王祖經宗傳，各有異同；荀摯采古求遺，互為損益。方知去聖漸遠，殘缺彌多。故曰會禮之家，名為聚訟，寧有定哉！而父在為母三年，行之已逾四紀，出自高宗大帝之代，不從則天皇後之朝。大帝禦極之辰，中宮獻書之日，往時參議，將可施行，編之於格，服之已久。前王所是，疏而為律；後王所是，著而為令。何必乖先帝之旨，阻人子之情，虧純孝之心，背德義之本？有何妨於聖化，有何紊於彝倫，而欲服之周年，與伯叔母齊焉，與姑姊妹同焉？夫三年之喪，如白駒之過隙，君子喪親，有終身之憂，何況再周乎！夫禮者，體也，履也，示之以跡。孝者，畜也，養也，因之以心。小人不恥不仁，不畏不義。服之有制，使愚人企及；衣之以衰，使見之摧痛。以此防人，人猶有朝死而夕忘者；以此制人，人猶有釋服而從吉者。方今漸歸古樸，須敦孝義，抑賢引愚，理資甯戚，食稻衣錦，所不忍聞。

　　若以庶事朝儀，一依周禮，則古之人臣見君也，公卿大夫贄羔雁、珪璧，今何故不依乎？周之用刑也，墨、劓、宮、刖，今何故不行乎？周則侯、甸、男、衛，朝聘有數，今何故不行乎？周則不五十不仕，七十不入朝，今何故不依乎？周則井、邑、丘、甸，以立徵稅，今何故不行乎？周則三老五等，父死子及，今何故不行乎？周則冠冕衣裘，乘車而戰，今何故不行乎？周則分土五更，膠序養老，今何故不行乎？諸如此例，不可勝述。何獨孝思之事，愛一年之服於其母乎？可為痛心，可為慟哭者！

　　《詩》雲：「哀哀父母，生我劬勞。」《禮》雲：「父之親子也，親賢而下無能；母之親子也，賢則親之，無能則憐之。」阮嗣宗晉代之英才，方外之高士，以為母重于父。據齊斬升數，粗細已降，何忍服之節制，減至於周？豈後代之士，盡慚于古。循古未必是，依今未必非也。又同爨服緦，禮經明義。嫂叔遠別，同諸路人。引而進之，觸類而長。猶子鹹衣苴枲，季父不服緦麻，推遠之情有餘，睦親之義未足。又母之昆弟，情切渭陽，翟酺訟舅之冤，甯氏宅甥之相，我之出也，義亦殷焉。不同從母之尊，遂降小功之服，依諸古禮，有爽俗情。今貶舅而宗姨，是陋今而榮古。此並太宗之制也，行之百年矣，輒為刊複，實用有疑。

　　於是紛議不定。履冰又上疏曰：「《禮》：父在，為母十一月而練，十三月而祥，十五月而禫，心喪三年。上元中，則天皇後上表，請同父沒之服，亦未有行。至垂拱年中，始編入格，易代之後，俗乃通行。臣開元五年，頻請仍舊。恩敕並嫂叔舅姨之服，亦付所司詳議。諸司所議，同異相參。所司惟執齊斬之文，又曰亦合典禮。竊見新修之格，猶依垂拱之偽，致有祖父母安存，子孫之妻亡沒，下房筵幾，亦立再周，甚無謂也。據《周易·家人》卦雲：『利女貞女正位於內，男正位於外。男女正，天地之大義。家人有嚴君焉，父母之謂也。父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦，家道正而天下正矣。』《禮》：『女在室，以父為天；出嫁，以夫為天。』又：『在家從父，出嫁從夫，夫死從子。』本無自專抗尊之法。即《喪服四制》雲：『天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一理之也。故父在為母服周者，避二尊也。』伏惟陛下正持家國，孝理天下，而不斷在宸衷，詳正此禮，無隨末俗，顧念兒女之情。臣恐後代複有婦奪夫政之敗者。」

學達書庫(xuoda.com)