劉孝孫文集_學達書庫

劉孝孫

　　孝孫為掖縣丞，入直太史，開皇十四年卒。

　　△駁張賓曆

　　其一雲，何承天不知分閏之有失，而用十九年之七閏。其二雲，賓等不解宿度之差改，而冬至之日守常度。其三雲，連珠合璧，七曜須同，乃以五星別元。其四雲，賓等唯知日氣餘分恰盡而為立元之法，不知日月不合，不成朔旦冬至。其五雲，賓等但守立元定法，不須明有進退。其六雲，賓等唯識轉加大餘二十九以為朔，不解取日月合會准以為定。此六事微妙，歷數大風，聖賢之通術，而暉未曉此，實管窺之謂也。若乃驗影定氣，何氏所優，賓等推測，去之彌遠。合朔順天，何氏所劣，賓等依據，循彼迷蹤。蓋是失其菁華，得其糠秕者也。（《隋書·律曆志中》，張賓之曆，劉孝孫與冀州秀才劉焯，並稱其失，所駁凡有六條。）

　　魏明帝時，有尚書郎楊偉，修《景初曆》，乃上表立義，駁難前非，雲：「加時後天，食不在朔。」然睹楊偉之意，故以食朔為真，未能詳之而制其法。至宋元嘉中，何承天著曆，其上表雲：「月行不定，或有遲疾，合朔月食，不在朔望，亦非曆之意也。」然承天本意，欲立合朔之術，遭皮延宗飾非致難，故事不得行。至後魏獻帝時，有龍宜弟，複修延興之曆，又上表雲：「日食不在朔，而習之不廢，據《春秋》書食，乃天之驗朔也。」此三人者，前代善曆，皆有其意，未正其書。但歷數所重，唯在朔氣。朔為朝會之首，氣為生長之端，朔有告餼之文，氣有郊迎之典，故孔子命曆而定朔旦冬至，以為將來之範。今孝孫曆法，併案明文，以月行遲疾定其合朔，欲令食必在朔，不在晦、二之日也。縱使頻月一小、三大，得天之統。大抵其法有三，今列之雲：

　　第一，勘日食證恒在朔。引《詩》雲：「十月之交，朔日辛卯，日有食之。」今以甲子元曆術推算，符合不差。《春秋經》書日合三十五。二十七日食，經書有朔，推與甲子元曆不差。八食，經書並無朔字。《左氏傳》雲：「不書朔，官失之也。」《公羊傳》雲：「不言朔者，食二日也。」《穀梁傳》雲：「不言朔者，食晦也。」今以甲子元曆推算，俱是朔日。丘明受經夫子，於理尤詳，《公羊》《穀梁》，皆臆說也。《春秋左氏》，隱公三年二月己巳，日有食之。（推合己巳朔。）莊公十八年春三月，日有食之（推合壬子朔）。僖公十二年三月庚午，日有食之（推合庚午朔）。十五年夏五月，日有食之（推合癸未朔）。襄公十五年秋八月丁未日有食之（推合丁巳朔）。前、後漢及魏、晉四代所記日食，朔、晦及先晦，都合一百八十一，今以甲子元曆術推之，併合朔日而食。前漢合有四十五食（三食並先晦一日，三十二食並皆晦日，十食並是朔日）。後漢合有七十四食（三十七食並皆晦日，三十七食並皆朔日）。魏合有十四食（四食並皆晦日，十食並皆朔日）。晉合有四十八食（二十五食並皆晦日，二十三食並皆朔日）。

　　第二，勘度差變驗。《尚書》雲：「日短星昴，以正仲冬。」即是唐堯之時，冬至之日，日在危宿，合昏之（日）時，昴正午。案《竹書紀年》，堯元年丙子。今以甲子元曆術推算得合堯時冬至之日，合昏之時，昴星正午。《漢書》武帝太初元年丁醜歲，落下閎等考定太初曆冬至之日，日在牽牛初。今以甲子元曆術算，即得鬥末牛初矣。晉時有薑岌，又以月食驗於日度，知冬至之日日在鬥十七度。宋文帝元嘉十年癸酉歲，何承天考驗乾度，亦知冬至之日。日在鬥十七度。雖言冬至後上三日，前後通融，只合在鬥十七度。但堯年漢日，所在既殊，唯晉及宋，所在未改，故知其度，理有變差。至今大隋甲辰之歲，改定歷數象，以稽天道，知冬至之日日在鬥十三度。

　　第三，勘氣影長驗。《春秋緯命曆序》雲：「魯僖公五年正月壬子朔旦冬至。」今以甲子元曆術推算，得合不差。《宋書》元嘉十年，何承天以土圭測影，知冬至已差三日。詔使付外考驗，起元嘉十三年為始，畢元嘉二十年，八年之中，冬至之日恒與影長之日差校三日。今以甲子元曆術推算，但是冬至之日恒與影長之日符合不差。詳之如左：十三年丙子，天正十八日曆注冬至，十五日影長，即是今曆冬至日。十四年丁醜，天正二十九日曆注冬至，二十六日影長，即是今曆冬至日。十五年戊寅，天正十一日曆注冬至，陰無影可驗，今曆八日冬至。十六年己卯，天正二十一日曆注冬至，十八日影長，即是今曆冬至日。十七年庚辰，天正二日曆注冬至，十月二十九日影長，即是今曆冬至日。十八年辛巳，天正十三日曆注冬至，十一日影長，即是今曆冬至日。十九年壬午，天正二十九日曆注冬至，陰無影可驗，今曆二十二日冬至。二十年癸未，天正六日曆注冬至，三日影長，即是今曆冬至日。（同上）

學達書庫(xuoda.com)