曹思文文集_學達書庫

曹思文

　　思文，（一作文思）齊永泰時領國子助教，梁受禪，為尚書訟功郎，有《孝經注》一卷。

　　◇國諱不宜廢學表

　　古之建國君民者，必教學為先，將以節其邪情，而禁其流欲，故能化民裁俗，習與性成也。是以忠孝篤焉，信義成焉，禮讓行焉，尊教宗學，其致一也。是以成均煥於古典，虎門炳於前經，陛下體睿淳神，纘承鴻業，今制書既下，而廢學先聞，將恐觀國之光者，有以擬議也。若以國諱故宜廢，昔漢武立學，爰洎元始，百餘年中，未嘗暫廢，其間豈無國諱矣。且晉武之崩，又其學猶存，斯皆先代不以國諱而廢學之明文也。永明以德太子故廢，斯非古典也。尋國之有學，本以興化致治也，天子於以諮謀焉，於以行禮焉，故記雲：天子出征，受命於祖，受成於學，執有罪，反釋奠於學。又雲：食三老五更於太學，天子袒而割牲，執爵而，以教諸侯悌也，於斯學，是天子有國之基教也。或以之所言皆大學事也，今引太學不非證也。據臣所見，今之國學，即古之太學。晉初大學生三千人，既多猥雜，惠帝時，欲辯其涇渭，故元康三年，始立國子學，官品第五以上，得入國學，天子去太學入國學，以行禮也，太子去大學入國學，以齒讓也，太學之與國學，斯是晉世殊其士庶，異其貴賤耳。然貴賤士庶，皆須教成，故國學太學，兩存之也，非有太子故立也，然系廢興於太子者，此永明之钜失也。漢崇雅儒，幾致刑厝，而猶道謝三五者，以其致教之術未篤也。古之教者，家有塾，黨有庠，術有序，國有學，以諷誦相摩。今學非唯不宜廢而已，乃宜更崇向其道，望古作規，使郡縣有學，鄉閭立教，請付尚書及二學庠議。南齊書禮志上，永泰元年，尚書符依永明舊事廢學，領國子助教曹思文上表，又見通典五十三。

　　◇諸侯祭五廟議

　　天子受命之日，便祭七廟，諸侯始封，即祭五廟。隋書禮儀志二，中興二年，梁武初為梁公，曹文思議祠部郎謝廣等並駁之，遂不施用，案，文思思文，必非兩人，當有一誤。

　　◇上武帝啟難範縝神滅論

　　思文啟，竊見範縝神滅論，自為賓主，遂有三十餘條，思文不惟暗蔽，聊難論大旨二條而已，庶欲以此傾其根本，謹冒上聞，但思文情用淺匱，懼不能徵折詭經，仰黷天照，伏追震悸，謹啟。（弘明集。）

　　◇又啟

　　思文啟，始得範縝答神滅論，猶執先迷，思文料其理致，沖其四證，謹冒奏聞，但思文情識愚淺，無以折其鋒銳，仰塵聖鑒，伏追震悚，謹啟。（同上。）

　　◇答釋法雲書難範縝神滅論

　　辱送敕書，弟子適近亦親奉此旨，範中書遂迷滯若斯，良為可慨，聖上深懼黔黎致惑，故垂折衷之詔，此旨一行，雖複愚暗之識，了知神不滅矣，弟子近聊就周孔以為難，今附相簡，願惠為一覽之，折其詭經不尋，故束展此，不多白，弟子曹思文和南。（弘明集十。）

　　◇難範縝神滅論

　　論曰，神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也，難曰，形非即神也，神非即形也，是合而為用者也，而合非即矣，生則合而為用，死則形留而神逝也，何以言之，昔者趙簡子疾五日，不知人，秦穆公七日乃寤，並神遊於帝所，帝賜之鈞天廣，此其形留而神逝者乎，若如論言，形滅則神滅者，斯形之與神，應如影響之必俱也，然形既病焉，則神亦病也，何以形不知人，神獨遊帝，而欣歡於鈞天廣樂乎，斯其寤也魂交，故神遊於蝴蝶，即形與神分也，其覺也形開，蘧蘧然周也，即形與神合也，然神之與形，有分有合，合則共為一體，分則形亡而神逝也，是以延陵窆子而言曰，骨肉複歸於土，而魂氣無不之也，斯則形亡而神不亡也，然經史明證，灼灼也如此，寧是形亡而神滅者也。

　　論曰，問者曰，經雲，為之宗廟，以鬼饗之，通雲，非有鬼也，斯是聖人之教然也，所以達孝子之心，而厲偷薄之意也，難曰，今論所雲，皆情言也，而非聖旨，請舉經記，以證聖人之教，孝經雲，昔者周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝，若形神俱滅，複誰配天乎，複誰配帝乎，且無神而為圾神，宣尼雲，天可欺乎，今稷無神矣，而以稷配，斯是周旦其欺天乎，果其無稷也，而空以配天者，既其欺天矣，又其欺人也，斯是聖人之教，教以欺妄也，設欺妄以立教者，複何達孝子之心，厲偷薄之意哉。

　　原尋論旨，以無鬼為義，試重詰之曰，孔子菜羹瓜祭，祀其祖禰也，記雲，樂以迎來，哀以送往，神既無矣，迎何所迎，神既無矣，送何所送，迎來而樂，斯假欣於孔貌，送往而哀，又虛淚於丘體，斯則夫子之祭禮也，欺偽滿於方寸，虛假盈於廟堂，聖人之教，其若是乎，而雲聖人之教然也，何哉。（弘明集九。）

　　◇重難範縝神滅論

　　論曰，若合而為用者，明不合則無用，如蛩巨之相資，廢一則不可，此乃是滅神之精據，而非存神之雅決，子意本欲請戰，而定為我援兵也，論又雲，形之於神，猶刃之於利，未聞刃沒而利存，豈形亡而神往，又伸延陵之言，即形消於下，神滅於上，故雲無不之也，又雲，以稷配天，非欺天也，猶湯放武伐，非弑君也，子不責聖人放弑之跡，而勤勤於郊稷之妄邪，難曰，蛩蛩巨驢，是合用之證耳，而非形滅即神滅之據也，何以言之，蛩非驢也，驢非蛩也，今滅蛩蛩而巨驢不死，斬巨驢而蛩蛩不亡，非相即也，今引此以為形神俱滅之精據，又為救兵之良援，斯倒戈授人，而欲求長存也，悲夫，斯即形滅而神不滅之證一也，論雲，形之與神，猶刃之於利，未聞刃沒而利存，豈容形亡而神在，雅論據形神之俱滅，惟此一證而已，電風扇有惑焉，何者，神之與形，是二物之合用，即論所引蛩巨相資是也，今刃之於利，是一物之兩名耳，然一物兩名者，故舍刃則無利也，二物之合用者，故形亡則神逝也，今引一物之二名，以徵二物之合用，斯差若毫釐者，何千里之遠也，斯又是形滅而神不滅之證二也，又伸延陵之言曰，即是形消於下，神滅於上，論雲，形神是一體之相即，今形滅於此，即應神滅於形中，何得雲形消於下，神滅於上，而雲無不之乎，斯又是形滅而神不滅之證三也。又去以稷配天，非欺天也，猶湯放桀，武伐紂，非弑君也，即是權假以除惡乎，然唐虞之君，無放伐之患矣，若乃運非太平，世值三季，權假立教，以救一時，故權稷以配天，假文以帝則可也，然有虞氏之王天下也，禘黃而郊嚳，祖顓而宗堯，既淳風而未殄，時非權假，而令欺天罔帝也，可乎，引證若斯，斯又是形滅而神不滅之證四也，斯四證既立，而根本自傾，其餘枝葉，庶不待風而靡也。

　　論曰「樂以迎來，哀以送往」，經義不假通而自釋，不復費於無用，禮商有斯言多矣，又雲，夫言欺者，謂傷化敗俗耳，苟可以安上治民，複何欺妄之有乎，難曰，前難雲，迎來而樂，是假欣於孔貌，送往而哀，又虛淚於丘體，斯實鄙難之雲梯，弱義之鋒的，在此言也，而答者曾不慧解，惟雲不假通而自釋，請重言之曰，依如論旨，既已許孔是假欣而虛淚也，又許稷之配天，是指無以為有也，宣尼雲：「亡而為有，虛而為盈。」斯爻象之所不占，而格言之所攸棄，用此風以扇也。茲化何得不傷，茲俗於何不敗，而雲可以安上治民也，何哉？論雲已通，而昧者未悟，聊重往諮，側聞提耳。（弘明集九。）

學達書庫(xuoda.com)