元懌文集_學達書庫

元懌

　　清河王懌

　　懌，字宣仁，孝文帝第五子。太和二十一年封清河王。宣武即位，拜侍中，轉尚書僕射，進司空。孝明即位，轉司徒，進太傅，領太尉。正光元年為元叉所害，諡曰文獻王。（案：《北史·李先傳》，先曾孫義徽太和中補清河王懌府記室。箋書表疏，文不加點，清典贍速，當世稱之。《魏書·清河王懌傳》有諫靈太后使沙門惠憐以咒水療病表，據《北史》是義徽草奏，今編入義徽文，餘姑歸懌集。又案，《魏書·袁翻傳》，翻子躍，為清河王釋文學，懌之文表，多出於躍。）

　　△乞議定喪禮表

　　臣聞百王所尚，莫尚于禮，於禮之重，喪紀斯極。世代沿革，損益不同，遺風餘烈，景行終在。至如前賢往哲，商確有異。或並證經文，而論情別緒，或各言所見，而討事共端。雖憲章祖述，各自名家，而論議紛綸，理歸群正。莫不隨時所宗，各為一代之典，自上達下，罔不遵用。是使叔孫之儀，專擅于漢朝；王肅之禮，獨行于晉世。所謂共同軌文，四海畫一者也。至乃折旋俯仰之儀，哭泣升降之節，去來閫巷之容，出入閨門之度，尚須疇諮禮官，博訪儒士，載之翰紙，著在通法。辯答乖殊，證據不明，即詆訶疵謬，糾劾成罪。此乃簡牒成文，可具閱而知者也。未聞有皇王垂范，國無一定之章；英賢贊治，家制異同之式。而欲流風作則，永貽來世。比學官雖建，庠序未修，稽考古今，莫專其任。暨乎宗室喪禮，百僚凶事，冠服制裁，日月輕重，率合博士一人，輕爾議之。廣陵王恭、北海王顥同為庶母服，恭則治重居廬，顥則齊期堊室，論親則恭、顥俱是帝孫，語貴則二人並為蕃國，不知兩服之證，據何經典。俄為舛駁，莫有裁正。懿王昵戚，尚或如斯。自茲已降，何可紀極。曆觀漢、魏喪禮諸儀，卷盈數百。或當時名士，往復成規；或一代詞宗，較然為則。況堂堂四海。藹藹如林，而令喪禮參差，始於帝族，非所以儀刑萬國，綴旒四海。臣忝官台傅，備位喉唇，不能秉國之鈞，致斯爽缺。具瞻所誚，無所逃罪。謹略舉恭、顥二國不同之狀，以明喪紀乖異之失。乞集公卿樞納，內外儒學，博議定制，班行天下。使禮無異准，得失有歸，並因事而廣，永為條例。庶塵嶽沾河，微酬萬一。（《魏書·禮志》四。熙平二年十一月，太傳清河王懌表。）

　　△官人失序表

　　孝文帝制，出身之人，本以門品，高下有恆，若准資蔭，自公卿令僕之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮禦史長兼，皆條例昭然，無有虧沒。自此或身非三事之子，解褐公府正佐；地非甲乙之類，而得上宰行僚。自茲以降，亦多乖舛。且參軍事專，非出身之職，今必釋褐而居，秘著本為起家之官，今或遷轉以至，斯皆仰失先准，有違明令，非所謂式遵遺範，奉順成規。此雖官人之失，相循已久，然推其彌漫，抑亦有由。何者？信一人之明，當九流之廣，必令該鑒氏族，辨照人倫，才識有限，固難審悉。所以州置中正之官，清定門胄，品藻高卑，四海畫一，專屍衡石，任實不輕。故自置中正以來，暨於太和之日，莫不高擬其人，妙盡茲選，皆須名位重于鄉國，才德允於具瞻，然後可以品裁州郡，綜核人物。今之所置，多非其人。乞明為敕制，使官人選才，備依先旨，無令能否乖方，違方易務；並革選中正，一依前軌。庶清源有歸，流序允穆。（《通典》十六。孝明帝時，清河王懌以官人失序上表。案：今《魏書·孝文五王傳》全缺，以《北史》補之，故無此表。《通典》所據，乃魏收原書也。）

　　△奏立表伺晷度

　　天道至遠，非人情可量；歷數幽微，豈以意輒度。而議者紛紜，競起端緒，爭指虛遠，難可求衷，自非建標準影，無以驗其真偽。頃永平中雖有考察之利，而不周歲窮究，遂不知影之至否，差失少多。臣等參詳，謂宜今年至日，更立表木，明伺晷度，三載之中，足知當否。令是非有歸，爭者息競，然後采其長者，更議所從。（《魏書·律曆志上》。延昌四年，太傅清河王懌，司空、尚書令、任城王澄，散騎常侍、尚書僕射元暉，侍中、領軍、江陽王繼奏。）

　　△奏請追奪於忠賞爵

　　竊惟先帝升遐之初，皇上登極之始，四海謐然，宇內晏清。至於奉迎乖輿，侍衛省闥，斯乃臣子之常節，職司之恒理，不容以此為功，妄開井邑。臣等前議所以廣建茅土者，正以畏迫威權，苟免暴戾故也。是以中議之際，以十三日夜入為無勳，唯以拒違矯令，抑黜奸回，微可褒敘。以前侍中臣忠總攝文武，侍中臣光久在樞密，贊同其意，故唯賞二人。今尚書臣昭等無涯上訴，奉敕重議。案王顯陰結奸徒，志為不逞；高肇遠同凶逆，遙構禍端。無將之罪，事合ㄜ戮。而忠等徵罪，唯以厥身，不至孥戮，又出罪人，窮治不盡。案律准憲，事在不輕。暨皇上纂曆，聖後別宮，母子隔異，溫清道絕，皆忠等之咎。過方厥勳，功微罪重。又忠專權之後，擅殺樞納，輒廢宰輔，令朝野駭心，遠近怪愕。功過相除，悉不合賞，請悉追奪。（《魏書·于栗磾附傳》。靈太后臨朝，解於忠侍中、領軍、崇訓衛尉。旬餘，太傅清河王等奏。）

　　△奏定五時冠服

　　謹案前敕制五時朝服，嘗訪國子，議其舊式。太學博士崔瓚等議：「自漢逮于魏晉，迎氣五郊，用幘從服，改色隨氣。斯制因循，相承不革，冠冕仍舊，未聞有變。今皇魏憲章前代，損益從宜。五時之冠，謂如漢晉用幘為允。」尚書以禮式不經，請訪議事，奉敕付臣，令加考決。臣以為帝王服章，方為萬世則，不可輕裁。請更集禮官，下省定議，蒙敕聽許。謹集門下及學官以上四十三人，尋考史傳，量古校今，一同國子前議。幘隨服變，冠冕弗改。又四門博士臣王僧奇、蔣雅哲二人，以為五時冠冕，宜從衣變。臣等謂從國子前議為允。（《魏書·禮志》四。熙平二年九月，太傅清河王懌、給事黃門侍朗韋延祥奏。）

　　△胡太后父廟制議

　　太學博士王延業及盧觀等各率異見。案《禮記·王制》：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七；諸侯五廟，二昭二穆，與太祖之廟而五。」並是後世追論備廟之文，皆非當時據立神之事也。良由去聖久遠，經禮殘缺，諸儒注記，典制無因。雖稽考異聞，引證古誼，然用舍從世，通塞有時，折衷取正，固難詳矣。今相國、秦公初構國廟，追立神位，唯當仰祀二昭二穆，上極高曾，四世而已。何者？秦公身是始封之君，將為不遷之祖。若以功業隆重，越居正室，恐以卑臨尊，亂昭穆也。如其權立始祖，以備五廟，恐數滿便毀，非禮意也。昔司馬懿立功于魏，為晉太祖，及至子晉公昭，乃立五廟，亦祀四世，止于高曾。太祖之位，虛俟宣、文，待其後裔，數滿乃止。此亦前代之成事，方今所殷鑒也。又《禮緯》雲：「夏四廟，至子孫五；殷五廟，至子孫六；週六廟，至子孫七。」明知當時太祖之神，仍依昭穆之序，要待子孫，世世相推，然後太祖出居正位耳。遠稽《禮緯》諸儒所說，近循晉公之廟故事，宜依博士王延業議，定立四主，親止高曾，且虛太祖之位，以待子孫而備五廟焉。

　　又延業、盧觀前經詳議，並據許慎、鄭玄之解，謂天子、諸侯作主，大夫及士則無。意謂此議雖出前儒之事，實未允情禮。何以言之？原夫作主之禮，木以依神，孝子之心，非主莫依。今銘旌紀柩，設重憑神，祭必有屍，神必有廟，皆所以展事孝敬，想像平存。上自天子，下逮於士，如此四事，並同其禮。何至於主，惟謂王侯。《禮》雲：「重，主道也。」此為埋重則立主矣。故王肅曰：「重，未立主之禮也。」《士喪禮》亦設重，則士有主明矣。孔悝反祏，載之左史；饋食設主，著於《逸禮》。大夫及士，既得有廟，題紀祖考，何可無主。《公羊傳》：「君有事于廟，聞大夫之喪，去樂卒事；大夫聞君之喪，攝主而往。」今以為攝主者，攝神斂主而已，不暇待徹祭也。何休雲：「宗人攝行主事而往也。」意謂不然。君聞臣喪，尚為之不繹，況臣聞君喪，豈得安然代主終祭也。又相國立廟，設主依神，主無貴賤，紀座而已。官位擬諸侯者則有主，位為大夫者則無主，便是三神有主，一位獨闕，求諸情禮，實所未安。宜通為主，以銘神位。（《魏書·禮志》二。神龜初，靈太后父胡國珍薨，贈太上秦公。時疑其廟制，侍中、太傅、清河王懌議。又見《通典》四十八）

　　△又議

　　古者七廟，廟堂皆別。光武已來，異室同堂。故先朝《祀堂令》雲：「廟皆四伏五架，北廂設坐，東昭西穆。」是以相國構廟，唯制一室，同祭祖考。比來諸王立廟者，自任私造，不依公令，或五或一，參差無准。要須議行新令，然後定其法制。相國之廟，已造一室，實合朝令。宜即依此，展其享祀。（《魏書·禮志》二、《通典》四十八）

　　△作主議

　　原夫作主之禮，本以依神，孝子之心，非主莫展。今銘旌紀柩，設重憑神，祭必有屍，神必有廟，皆所以展事孝敬，想像生存。上自天子，下達于士，如此四事，並同其禮。何至於主，唯謂王侯？若位擬諸侯者則有主，位為大夫者則無主，是使三神有主，一位獨闕，求諸情理，實所未安。宜通為主，以銘神位。（《通典》四十八。）

學達書庫(xuoda.com)