與魏古渠學博論史書（許孚遠）_明文海

與魏古渠學博論史書（許孚遠）

　　去冬臘月忽枉長者之車出思默定宇二丈書見示屬為足下商訂史書謬承重托不敢遽為遜避僕謂儒者著作當以孔子為法孔子刪書斷自唐虞存其大經大法以垂訓萬世其他事固不能詳已獨春秋一書因魯史而修之衰週二百四十二年之間王政不行刑賞失當人欲肆而天理滅故孔子特為著其是非得失以正人心左氏一傳則春秋之事實存焉孔子沒而史法亡矣漢司馬遷有良史之才無孔子春秋之志獨以其博覽多聞兼之幽囚發憤作為史記其文詞奇邁膾炙古今然是非頗謬于聖人至其析為帝紀年表八書世家列傳諸體亦不敢過為組繪粉飾其間時有缺漏矛盾亦後人所見若帝紀起自五帝但以家語戴記所稱五帝德為據五帝以前不復遠引遷可謂灼然有見者也其不學孔子書法何也為紀傳之文猶易為春秋書法甚難一字予奪嚴於命討非聖人不能為也故愚以為遷史非有春秋之志也然亦不敢僭擬于聖人也班固而下史家類祖述馬遷不復有春秋之體至宋司馬溫公勒為資治通鑒體近春秋之編年然亦未嘗有書法朱文公先生複取其書厘為綱目有春秋書法矣乃因通鑒起周威烈二十三年春秋以後威烈以前尚缺七十餘年不知溫公文公二先生何不直繼春秋而作也其後金仁山先生作通鑒前編又起自陶唐氏蓋博采詩書以來唐虞三代之事暨於春秋戰國概銓年歲系之書法以上附春秋下冠綱目宜可以補朱先生之所未備然唐虞歲月自書傳之外遠不可考而以他書證定殊有未安春秋舊文仁山並為裁削其間又似文公之所遜讓而不敢者若夫唐司馬貞作三皇外紀以補馬遷之帝紀高安劉恕作通鑒外紀起盤古至高辛以冠仁山之前編則皆漁獵諸子百家之談信為上古希闊之事以孔子之神聖馬遷之多聞且在千載之上者有所不能知而今皆一一筆以傳之恐其不得為信史矣伏讀足下所編史書起自伏羲終於勝國書法仿於春秋綱目而敘事取于遷固諸家既詳編年複兼紀傳旁搜遠覽厘枉訂訛竭精勞神十五六年於此可謂宇宙間曠舉之事僕平生竊有志焉而未逮者也但觀帝紀所書羲農事蹟傳之外紀別有增加恐非的確堯舜紀年同於前編似亦過信仁山之見史記列傳托始伯夷近代儒者猶謂叩馬而諫之事經傳無稽不足垂信今自女媧氏共工以及唐虞三代諸臣無不立傳愽則博矣恐未核也孔孟聖賢特為道學傳當矣而秦漢六朝唐五代千有餘年之間並無一人列于道學至宋而始傳道學複傳儒林宋固多賢矣豈從前儒者在儒林亦無足齒耶封建司天輿地職官四者誠為國家大務別為論次以並于帝紀列傳似矣而四者之外如井田學校兵賦刑法河渠諸務不為編纂反疑闕略管窺之見不若以前數者總附見於帝紀之為妙也全史之體止于勝國未及當代此未見國史亦有所諱避而然及輿地職官二司詳載本朝制度恐於體式亦有所未安也如此數端據足下首二三論評論其大都若此至於秦漢而後所書君臣政事予奪取捨權度得失未嘗徧閱不敢輕議竊以為足下此編尚屬大醇而小疵將遂繕寫成帙奏獻明主使付史館垂鍳將來則不可不加校正之力且夫編年紀傳自是史家二體若編年而兼紀傳是以春秋綱目之筆合左氏馬遷二長為力更難成書非易妄意編年既在帝紀所載事蹟不妨更加詳核以該括其餘若乃古今聖賢豪傑忠臣孝子貞節隱逸之流其最顯著足為百代鍳法者不過數百人而盡雖帝紀之外別有列傳似亦無妨然不須每代如此之夥也願足下更思而裁之何如孚遠力不能任贊襄之役漫為疑難辨駁以緩成功懼且得罪然足下不遠千里而來虛心諮訪誠不敢虛且亦萬鄧二兄同心見托之意足下學本淵博用力已深一覺悟之間略為竄定不過數月之功而可矣亦非如來諭劉子玄五難成之說也僕向在荒迷近入墓間小樓專事靜攝足下何時北征尚能假棹清溪之上一面談乎臨楮不勝惓惓

學達書庫(xuoda.com)