四庫全書簡明目錄經部二　書類

經部二　書類

　　▼《尚書正義》二十卷

　　舊本題漢孔安國傳，唐孔穎達疏。安國《傳》雖梅賾所依託，然去古未遠，訓詁皆有所受。穎達《五經疏》，朱子謂《易》《書》為下，然《書疏》名物典制，終為考證家所取資，不似《易疏》之敷衍也。

　　▼《洪範口義》二卷

　　宋胡璦撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。是書發明天人合一之旨，歸其要於建中出治，定皇極為九疇之本。勝於劉向諸人借聖經而演禨祥也。

　　謹案：朱彝尊《經義考》，凡訓釋一篇者，悉附載各經之末，不與訓釋全經者敘時代先後。然《隋志》載《繫辭注》《洪範五行傳》《月令章句》《中庸講疏》，固雜置各經中也。今從古例，不復別編，後均仿此。

　　▼《東坡書傳》十三卷

　　宋蘇軾撰。軾《易傳》或偶涉玄談，此書則於治亂興亡，抉摘明切。蓋軾究心經世之務，又長於論說。洛閩諸儒，以程子之故，與軾如水火，而不能不取此書，則大略可知矣。

　　▼《尚書全解》四十卷

　　宋林之奇撰。原本自《洛誥》以下皆佚，其孫畊始掇拾補完。明以來又佚《多方》一篇，今以《永樂大典》所載補之。其書如以陽鳥為地名之類，頗多新說。然辨析異同，貫串史事，實卓然成一家言。呂祖謙之《書》學，即受諸之奇者也。

　　▼《鄭敷文書說》一卷

　　宋鄭伯熊撰。凡二十九條，條各標目，皆摘其大端而論之。於經世立教之義，多所闡發。

　　▼《禹貢指南》四卷

　　宋毛晃撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。大抵參考古書，證《禹貢》山川之原委。雖南渡以後，無由睹中原西北之形勢，其援據舊文，則可謂有所考訂矣。

　　▼《禹貢論》五卷，《後論》一卷，《山川地理圖》二卷

　　宋程大昌撰。其《地理圖》三十有一，原本久佚，今據《永樂大典》補其二十有八。其《前論》，於江水、河水、淮水、漢水、濟水、弱水、黑水，皆能糾舊說之失；《後論》則專論河水、汴水之患。蓋南渡之初，尚未盡忘舊都也。

　　▼《尚書講義》二十卷

　　宋史浩撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書嘗於淳熙十六年奏進，皆順文演釋，如經幄講章之體。大抵以注疏為主，融會諸說以佐之。朱子《語錄》嘗稱「史丞相說《書》，亦有好處」雲。

　　▼《夏氏尚書詳解》二十六卷

　　宋夏僎撰。原本殘缺，今從《永樂大典》補完。其書纂輯注疏，及宋儒之說，而取于林之奇者特多。說頗詳明。明洪武中，與《蔡傳》並以取士。後乃黜夏而專用蔡，殆以卷帙稍繁歟。

　　▼《禹貢說斷》四卷

　　宋傅寅撰。原本殘缺，又有誤刊入程大昌書者。今並據《永樂大典》補正。通志堂本改名《禹貢集解》，今亦據《永樂大典》複題舊名。其書雖博引舊文，而時出新意，多足以備一解。

　　▼《增修東萊書說》三十五卷

　　後十三卷宋呂祖謙撰，前二十二卷其門人時瀾增修。祖謙本續其師林之奇書，故之奇書終《召誥》，而祖謙書始《洛誥》，瀾雜取門人所記之語，補為全經。其字句俚俗、文義繁複者，瀾皆為刪潤，蓋猶倪天隱之述《口義》也。

　　▼《尚書說》七卷

　　宋黃度撰。其說一以《孔傳》為主，而發揮義理，推究治亂，頗為深切暢明。

　　▼《五誥解》四卷

　　宋楊簡撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出《康誥》《酒誥》《召誥》《洛誥》四篇，惟缺《梓材》一篇。其書雖提倡心學，兼穿鑿字義，然頗能考訂舊說，棄短取長。

　　▼《絜齋家塾書抄》十二卷

　　宋袁燮撰。變傳陸九淵之學，故是書大旨在于發明本心，暢其師說。然於帝王治跡，能參酌古今，一一標舉其要領，固異于金溪末派之狂禪也。

　　▼《書集傳》六卷

　　宋蔡沈撰。其說原出朱子，而與朱子頗有異同。據其子抗進表，尚有《小序》一卷，《朱子問答》一卷。今《問答》久佚，《小序》雖尚存，而宋以來刊本悉不載，今亦惟以六卷著錄焉。

　　▼《尚書精義》五十卷

　　宋黃倫撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書薈萃諸說，不加論斷。異同矛盾，亦兩存之。然徵引賅博，前人《書》說之散佚者，實賴以得存崖略。

　　▼《陳氏尚書詳解》五十卷

　　宋陳經撰。多採取注疏，參以新意，與蔡沈《傳》同時並出，而宗旨不甚相同。觀其自序，蓋陸氏學派也。疏解詳明，往往得先儒所未發。其中多援後世之事為證，蓋趙岐注《孟子》例也。

　　▼《融堂書解》二十卷

　　宋錢時撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。僅缺《伊訓》《梓材》《秦誓》三篇。其大旨在尊崇《書序》，而不知《書序》非《詩序》之比。然詮釋頗為明確，其力排錯簡之說，亦為特識。

　　▼《洪範統一》一卷

　　宋趙善湘撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其說以皇極為九疇之統，故名曰「統一」。大旨根據歐陽修《唐書·五行志》、蘇洵《洪範圖論》。其訓皇極為大中，則注疏之說也。

　　▼《尚書要義》十七卷，《序說》一卷

　　宋魏了翁撰。亦其《九經要義》之一也。原本二十卷，今佚其三卷。《尚書》疏較摭實，而隨文推演，亦多支蔓，了翁刪存精要，頗便於循覽。

　　▼《尚書集傳或問》二卷

　　宋陳大猷撰。大猷先著《尚書集傳》，因仿朱子注《四書》例，作《或問》以明去取諸說之意。今《集傳》已佚，惟《或問》存。其論《堯典》「敬」字述楊簡之說，蓋金溪學派也。

　　▼《胡氏尚書詳解》十三卷

　　宋胡士行撰。其書多以《孔傳》為主，而存異說於後。《孔傳》有所未愜，則引楊時、林之奇、呂祖謙、夏僎之說補之。諸說有所未備，乃以己意解之。中于《堯典》《洪範》，皆有繪圖，亦頗引漢唐訓詁，猶非以白戰談經者。

　　▼《尚書表注》二卷

　　宋金履祥撰。于每頁烏絲欄外，上、下、左、右，皆以細字標識之外。經之家，別為一體。雖學出紫陽，而頗不牽就《蔡傳》。其徵引伏氏、孔氏文字異同，皆確有根據。所列作書年月，蓋據胡宏《皇王大記》，雖不必盡確，要非無據而作也。

　　▼《書纂言》四卷

　　元吳澄撰。是編惟注《今文尚書》。自序謂「晉世晚出之《書》，別見於後」。然實未注古文，特托詞耳。考漢代今文古文原自別行，澄惟注今文，猶專門授受之例，非王柏等刪經者比也。

　　▼《尚書集傳纂疏》六卷

　　元陳櫟撰。以疏通《蔡傳》之意，故命曰「疏」；以采輯諸家之說，故命曰「纂」。于《蔡傳》有所增補，無所糾駁，蓋遵延祐之功令。于首卷增題一行曰「朱子訂正」，于所引朱子之說，必冠諸說之前，則藉以自明篤信也。

　　▼《讀書叢說》六卷

　　元許謙撰。多考《尚書》名物典制，雖沿襲舊文，未能一一考證，而要為征實之學，非枵腹而談經。三卷、五卷、六卷原缺十四頁，諸本並同，今亦仍之焉。

　　▼《尚書輯錄纂注》六卷

　　元董鼎撰。以《蔡傳》為主，傳後繼以朱子《語錄》，謂之「輯錄」。朱子說後，乃附以諸家之說，謂之「纂注」。自序稱，《集傳》為朱子所訂正，則與自著無異。又稱薈萃成朱子之一經，是實以朱子為主也。然與《蔡傳》亦有異同，具載于吳澄序中。自序所雲，特假借淵源，以為重耳。

　　▼《尚書通考》十卷

　　元黃鎮成撰。皆搜采舊說，考《尚書》之名物典制，亦間附以論斷，其中或牽及後代史事，不無氾濫。而大致詳賅。其自序曰：「求帝王之心易，考帝王之事難。」知其欲為空談無實者砭也。

　　▼《書傳旁通》六卷

　　元陳師凱撰。凡名物典制，為《蔡傳》所遺者，皆一一補注，端委頗詳。其《蔡傳》歧誤之處，則置不復論。蓋如孔穎達《五經正義》，主於發揮注文，不主於糾正注文也。

　　▼《讀書管見》二卷

　　元王充耘撰。與《蔡傳》多所異同，得失參半。于伊川改正不改月之說，既失糾正，又附載「周不改月、惟魯史改月」一條，尤為舛誤。然大致能抒所心得，異乎剿說。

　　▼《書義斷法》六卷

　　元陳悅道撰。書首冠以「科場備用」四字，蓋為應舉經義而作，不全載經文，僅摘其可以命題者，逐句詮解，明作文之窾要。明代揣摩擬題，從此濫觴。然元代士風淳樸，其經義猶以義理為宗，故其書訓釋簡確，終勝明人之剽竊。

　　▼《尚書纂傳》四十六卷

　　元王天與撰。其書雖列注疏居前，而大旨以朱子之說為主，以真德秀之說為輔。據兩家以去取注疏，蓋堅守紫陽之傳者也。

　　▼《尚書句解》十三卷

　　元朱祖義撰。大旨為啟迪幼學而作，故株守《蔡傳》，不復考求古義。然隨文詮釋，詞意明顯。使《周誥》《殷盤》佶屈聱牙之句，皆可了然於心目，不可謂非離經辨志之遺也。

　　▼《書傳會選》六卷

　　明洪武二十七年，翰林學士劉三吾等奉敕撰，以刊定《蔡傳》之誤。所正凡六十六條，皆為允愜。于字義字體，考證尤詳。顧炎武《日知錄》極稱之。初亦頒示天下，迨永樂《大全》出，而此書遂廢。然《大全》之視此書，猶莛與楹也。

　　▼《書傳大全》十卷

　　明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。是書亦剿襲陳櫟《尚書集傳纂疏》、陳師凱書《蔡傳旁通》。然櫟書義理為長，師凱書考核亦備，故在《五經大全》之中，尚為差勝。

　　▼《尚書考異》五卷

　　明梅鷟撰。鷟作《尚書譜》及此書，以辨正《古文尚書》。其《尚書譜》多臆斷，此書則具有根據，故錄之以存其概。

　　▼《尚書疑義》六卷

　　明馬明衡撰。自序稱：凡於所明而無疑者，從蔡氏；其有所疑於心而不敢苟從者，輒錄為篇。其書多求古義，兼采眾長，非故與蔡氏立異也。

　　▼《尚書日記》十六卷

　　明王樵撰。亦以《蔡傳》為主。《蔡傳》所未備者，則采舊說以補之。其事蹟則多據金履祥《通鑒前編》。利瓦伊楨序，稱其「於經旨多所發明，而亦可用於科舉」，其品題允矣。

　　▼《尚書砭蔡編》一卷

　　明袁仁撰。皆糾正《蔡傳》之誤，大抵皆引據古義，以相詰難。雖不免有心立異，而中其失者居多。

　　▼《尚書注考》一卷

　　明陳泰交撰。《經義考》作「陳泰來」者，誤也。其書亦糾正《蔡傳》之訛，凡引經注經前後互異者三條，同字異解者三百二十三條，皆直錄蔡氏原文，不加論斷，使人對校而自見，以矛刺盾，無可置辨者多。

　　▼《尚書疏衍》四卷

　　明陳第撰。自序稱，先由深思而得，後乃參取古今注疏附著之。然第學問淹通，其深思亦參求古義，不但師心。惟篤信古文，詆謀梅鷟甚力。是則各尊所聞，各行所知，不妨聽其並存耳。

　　▼《洪範明義》四卷

　　明黃道周撰。崇禎十年，嘗奏進於朝。其中推說災祥，頗涉附會，配隸名目，尤病穿鑿。然意存啟沃，借天人相應之理，以感動修省之心，其文不盡合於經義，其納牖之忱，則無愧於經義。道周所進經解，皆可作如是觀也。

　　▼《日講書經解義》十三卷

　　康熙十九年，大學士庫勒納等奉敕編。皆以經筵講義排纂成書。其間心源治法之微，諸臣不能盡窺者，並親為紬釋，抉奧闡精。仰見二帝三王之道統，數千載若符契焉。

　　▼《欽定書經傳說匯纂》二十四卷

　　康熙六十年，大學士王頊齡等奉敕撰。雍正八年，世宗憲皇帝禦制序文刊行。于蔡沈《集傳》，從其所可從，不似袁仁等故立異同；其不可從者，必附錄舊說，以明古義，亦不似陳櫟等之堅守門戶。大公至正，允足持千古之平。

　　▼《書經稗疏》四卷

　　國朝王夫之撰。其詮釋名物，多出新意，雖醇駁相半，而紕繆者極紕繆，精核者亦極精核，不以瑕掩瑜也。

　　▼《古文尚書疏證》八卷

　　國朝閻若璩撰。辨正《古文尚書》，凡一百二十八條。因宋吳棫、朱子、陳振孫、元吳澄、明梅鷟、歸有光之說，而一一推求實證，其言至為精核。惟蔓延旁及他事，未及刊除，又隨時劄記，先後重複，未及刪並，是其所失也。

　　▼《古文尚書冤詞》八卷

　　國朝毛奇齡撰。奇齡攻駁《儀禮》，而不平閻若璩之辨正《古文尚書》，作此書以與之辨。大旨以《孔傳》為偽，以古文為真。假借《隋志》之文，巧相辨詰。學者袒分左右，齗齗不休。故今並存兩家之書，俾論者有考焉。

　　▼《尚書廣聽錄》五卷

　　國朝毛奇齡撰。奇齡欲注《尚書》而未就，因舉舊所劄記者，編為此書，多辨正三代之事實。

　　▼《尚書埤傳》十七卷

　　國朝朱鶴齡撰。前有「考異」一卷，辨經文同異。次為「逸篇偽書」，及「書說餘」一卷，辨《孔傳》為真本。「埤傳」十五卷，詮釋義理，而不廢名物訓詁之學，頗為持平。

　　▼《禹貢長箋》十二卷

　　國朝朱鶴齡撰。其考定《禹貢》山川，不及後來胡渭之精核，而博贍于毛晃、程大昌、傅寅之書。

　　▼《禹貢錐指》二十卷，圖一卷

　　國朝胡渭撰。書首為圖四十有七，皆開方界畫，條理分明，其《禹河初徙再徙圖》《漢唐宋元明河圖》，尤考證精密。書中亞經文一字，為集解；又亞一字，為辨證。采摭繁富，討論詳明。援古驗今，如指諸掌。當時與梅文鼎之天文，並稱絕學。

　　▼《洪範正論》五卷

　　國朝胡渭撰。大旨以禹之治水，本於九疇。《洪範》為體，《禹貢》為用。然務明奉若天道之理，與鄭樵《禹貢》《洪範》相表裡之說，立義迥殊。其辨正先儒三病，一曰附會讖緯、一曰偽造《洛書》、一曰妄移錯簡，尤切中其失。

　　▼《尚書七篇解義》一卷

　　國朝李光地撰。所解僅二典、三謨、《禹貢》、《洪範》七篇。詞旨簡約，而多有精義。至《堯典》之論中星歲差，《舜典》之論蓋天渾天、十有二州與詩歌聲律，《禹貢》之論沔水、彭蠡、會于匯、原隰瀦野，又皆實有考證，非講學家之據理臆測者也。

　　▼《書經衷論》四卷

　　國朝張英撰。不載經文，但標題系說，凡三百一十四條。略如宋人講義之體。而於舊說棄短取長，特為精審。

　　▼《尚書地理今釋》一卷

　　國朝蔣廷錫撰。書首題「恭錄聖訓」字，蓋儤直之日，仰承指授，敬繕成帙。凡辨證地理，皆即今考古，足訂正舊說之訛。

　　▼《禹貢會箋》十二卷

　　國朝徐文靖撰。首列《禹貢》山水，次為圖說十八。書中皆先引《蔡傳》，而博引諸書辨證之。文靖之學，未必能勝胡渭，而是書較渭書為益密。蓋因渭之說，更加推驗。繼事者易為功也。

　　◎附錄

　　▼《尚書大傳》四卷，補遺一卷

　　舊本題漢伏勝撰，鄭玄注。據玄序文，乃勝之遺說，而張生、歐陽生等錄之也。其文或說《尚書》，或不說《尚書》，大抵如《易乾鑿度》《春秋繁露》，與經義在離合之間，而古訓舊典，往往而在，所謂六藝之支流也。

　　謹案：《尚書大傳》，諸史志皆著錄《尚書》家，然究與訓詁經義者不類。今亦從《易緯》之例，別為附錄。

　　▼《書義矜式》六卷

　　元王充耘撰。乃其經義程序，存之以見一代取士之制。

　　謹案：此書為所作程文，宜入集部；然雖非訓詁，實闡經義，置之詩文之間，究為不類，故今亦附錄書類之末。

　　右書類。五十六部，六百五十卷。附錄二部，十一卷。

　　謹案：蔡沈《洪範皇極數》諸書，雖以「洪范」為名，實以洛書九數推衍成文，于《洪範》絕無所涉。舊列《書》類，於義殊乖。今悉退列子部術數類中，庶不以旁門小技，汨聖人之大訓焉。

學達書庫(xuoda.com)