冊府元龜·刑法部·議讞第三

卷六百十六刑法部·議讞第三

　　隋許善心為禮部侍郎左衛大將軍宇文述每旦借本部兵數十人以供私役常半日而罷攝御史大夫梁毗奏劾之煬帝方以腹心委述初付法推千餘人皆稱被役經二十餘日法官候伺帝意乃雲：役不滿日其數雖多不合通計縱令有實亦當無罪諸兵士聞之更雲：初不被役帝欲釋之付議虛實百寮鹹議為虛善心以為述於仗衛之所抽兵私役雖不滿日闕於宿衛與常役所部情狀乃殊。又兵多下番散還本府分道追至不謀同辭今殆一月方始翻覆奸狀分明此何可舍蘇威楊汪等二十餘人同善心之議其餘皆議免罪帝可免罪之奏。

　　唐徐有功為司刑丞時故左相蘇良嗣凶後被告反男踐言踐忠踐義等推事吏金吾將軍丘神奏稱請准法絞刑者奉敕依頃。又有敕蘇良嗣往者頻被言告指驗非虛朕以其年迫桑榆情敦簪履掩其惡跡竟不發揚洎乎！歸壤之辰爰備飾終之禮不謂因數重發逆蹤所司執法論科請申毀柩之罰朕念勞志切惟庸舊情深是矜因赦之科特降非常之霈式延恩於朽骼俾流渥於幽魂特免斫棺之刑寬其籍沒之典者少卿郭奉一等所奏蘇良嗣作逆先死准敕免斫棺矜其籍沒其男踐言等緣坐既在敕無文請准法處絞刑奏依者有功執奏曰：踐言踐忠良嗣之子緣其父逆併合絞刑但為敕稱屈法申恩特降非常之霈。又言念勞志切惟舊情深特免斫棺之刑寬其籍沒之典兩節皆具特字信知恩是非常父免斫棺之刑子無緣坐之死既寬籍沒之典理絕收錄其家按名例律雲：因罪人以致罪。若罪人遇恩原減亦推罪人原減法。又雲：即緣坐家口雖以配沒罪人得免者亦免斫棺為其父逆因父致其絞刑父既特遇殊恩子便不拘常律踐言等並即不合緣坐處盡錄奏言奉敕踐言等緣坐合死朕好生惡殺不忍加刑宜特免死配流。又逆人丘神弟神鼎並男被奴羊羔告反司刑司直劉志素推案奏稱丘鼎身居文職黑襖子即是武夫之衣。若不夙懷叛心擬投荊河州無故不合取造。又燒卻反狀分明請付法者曹斷丘鼎處斬家口籍沒有功批丘之弟兄反弟合沒官憑狀以推事蹟可驗在於斷結理固難逾羊羔稱投荊河並作兩個皂襖假令事實終在赦前況乃涉虛何以為據往時縱犯今日方告准赦處敕不合更推使人為鼎著皂衣將為叛逆曹司以燒卻文狀處以叛謀竊尋此塗頗傷苛酷。且衣之五彩隨人好尚武夫一著豈限玄黃燒書雖匪赦前推勘須窮窟｛宀幾｝或言。《周易》作道蔔書既元拋諸廁中。又雲：鼎自裂破書既著摽便非反書，必是反書論何事為是簿帳為是讖圖竟不甄明遂無承疑即處以斬乃沒其家請更審詳務令允當者劉志素。又批丘鼎反逆夙蘊包藏非只一塗豈唯今日虺貞荊河作逆之歲于時秩滿神泉准其家在西京旋即合歸本舍為與虺貞相應汗道水下嘉州更至荊襄路過淹留遂經一歲當聞荊河州起逆星夜即向唐州接荊河界首於懸泉館遂共男俱作黑褐襖子擬充戰服即明事相應接及聞貞敗星夜走來神都即將襖子佈施天宮寺明知元來所造緣反近以兄反彰之後複燒卻反逆文書此反不誅誰反合殺況。又聖澤哀矜重令來中丞推覆追奴問鼎勘案逾明論其本愆辜當萬死徐丞內縱奸慝外詐平反奉敕令推反人得實寧敢隱默者曹。又依前斷舉申秋官詳議者下員外鄭思齊判凡斷刑名須得指實朦朧作狀斟酌結刑司刑比申過為非理欲令集議須審議由狀未止歸遣議何事仰尋所推之案取堪憑處之由處分訖申者曹斷。又依前者有功。又批赦前縱實合免恩後謀狀未誠不反何為燒書法家無文臆度使人的知是反鞫案何不具言當時撫狀朦朧奏後方便略人命至重一死不可再生王法須平居輕無宜入重恐乖泣辜之惠方虧祝網之慈在愚所窺請更商度者劉志素。又批丘鼎謀反與虺族同謀包藏日深。又共逆党連結有功舞文巧法黨逆不忠批退欲縱反人每有唯希僥倖不尋案狀孟浪即批即不處科條法外豈得依允請處志素所批之狀與有功意故縱逆人之平即請申秋官及台集眾官議奉敕依得春官員外郎楊思雅等一百一十七人依有功議依緣坐為允得夏官楊執柔等百二十二人等議並無反狀更羌明使推准議狀奏請羌五品使杜無二奏無反狀准赦例處分並釋放汾州司馬李思順臨川公德懋子也。被韋秀告稱思順共秀竊語雲：汾州五萬戶管千一管人多尚宿宵好設齋戒大雲經上道禮複思順好李三五年少唱唐唐思順舍第三兄弟五個者監察禦史李嘗等稱處思順潛謀逆節苞藏禍心研始引唐興辯占複承應讖請從極法奉敕依奏者司直裴談斷處斬刑家口籍沒者主簿程仁正批合從妖處絞只向韋秀一人道狀當不滿眾合斷流三千里者裴談。又判請依前斷錄奏者焦元亶判退司寺即議者有功議曰：謀危社稷罪人反條自述休徵坐當妖例反依斬法妖從絞論言著成文犯標定狀狀在事難越狀文存理無棄文。若違狀以結刑舍文而斷獄則乘馬何俟銜勒遏流豈用隄防今判官處以反謀句司批從妖說不恥下問竊欲當仁李思順解大雲經韋秀稱共竊語私解明非眾說竊語不合人知處實唯出秀辭是非更無佗證縱解三五年少只是自述休徵既異結謀之蹤元非背叛之事即從叛逆籍沒其家便是狀外棄文豈曰：文中處狀請依程仁正批妖不眾處流三千里者正焦元亶判具申秋官請議者右台中丞李嗣等二十一人議稱請依王行感例流二千里庶存畫一者守司府卿於思言等六十三人議稱依徐有功議者錄奏敕思順志懷奸慝妄說圖讖准其犯狀合嚴刑為其已死特免籍沒者緣有功議遂免破家推事使顧仲琰奏稱韓純孝受逆賊徐敬業偽官同反其身先死家口合緣坐奉敕依曹斷家口籍沒有功議案律謀反者斬處斬本為身存身凶即無斬法緣坐元因處斬無斬豈合相緣緣者是緣罪人因者為因佗犯法已法例是因所緣之人先凶所因之罪合減合減止於徒坐徒坐頻會鴻恩今日卻斷沒官未知處何條例。若情狀難舍敕遣戮屍除非此塗理絕言象伏准逆人獨孤敬同柳明肅之輩身先殞歿不許推尋未敢比附敕文但欲見其成例勘當尚猶不許家口甯容沒官申覆依有功所議斷放此後援例皆免沒官者三數百家推事使奏瀛州人李仁裡等三十七人被告稱謀反曹斷並處斬父母妻子流三千里有功執曰：玄淑裡正無得人戶緣祖紛爭因相言告，或以反逆相喚或將奔叛相牽反逆須有同謀奔叛甯無葉契無謀天契口語口陳即以實論頗亦以苛酷搶擀元無影響星文李自參差縱使實有反言只恨換其宗姓因恨稱有正是口陳徒侶絕無明非實反賊盜律雲：口陳欲反之言心無真實之計流三千里疏雲：口陳欲叛者大八十准依告狀並是口陳之言原究犯情皆非心實之計忝居商度用此當宜如是使推請從鄙見如將未允終須重推錄奏敕依得使宗君哲狀稱無反可尋請依徐丞見流三千里奏敕依會敕免禦史郭弘霸奏宕州刺史皇甫懷節為芳刑司倉薛璟所告稱共當州刺史李思徵謀反曹斷斬籍沒者有功批執曰：思徵芳部宣條懷節宕州分竹爰因羌叛奉使討除暫見思徵屏人共語即疑懷節與徵同謀同謀須述謀由共語當。《論語》狀語既無狀謀。又無由思徵伏誅一無牽引薛璟陷辟方始告言璟元共徵同情節複與徵連結節當共徵私語語狀在璟合知徵在不知語由徵死誰明反狀寧有比州刺史奉敕討羌白日入州官人參謁暫與思徵相見遂即平章反謀察獄以情未聞此理羌走出界無賊可擊所領之兵更留何用為此放散例將為反節實擬反更鬚髮兵成集之兵，何須卻放非謀之狀於此更明懷節據狀無反請差使推鞫無反為發兵遲斷為官當赦總免推事使左台監察禦史盧偡奏稱告事人問趙推之得疑唐子產與推之手書狀遣告長孫仲宣實不知事由者依問唐子產得疑與推之手狀令告仲宣宅中私置爐擬打搶頭謀反是實其長孫仲宣是子產親舅為子產先與三舅，庶幾妾成蹊私通仲宣既知即罵辱子產為此誣告者曹斷准律誣告謀反大逆者斬從者絞。又條雲：告令人告事虛應反坐得實應賞皆以告者為首推之告密因得引見遂訴枉屈武太后曰：趙推之得唐子產手狀即告於子產引虛自是子產之罪何得枉斷殺推之宜令停決正斷奏聞者有功重執曰：推之所告反由元於子產處得奉敕勘當。且狀是誣付法科繩已斷處斬奏盡臨決恩旨遣停聖上為子產引虛則將奏之枉死但令教告事律者正文告者為首教者為從。若其事虛受責推之合當重科如其反實論功子產才霑薄賞律開此制本防避罪爭功在於憲司固當守文奉法奉敕依奏。

　　唐臨高宗永徽初為御史大夫華州刺史蕭齡之坐前任廣州都督受贓詔文武百官議其罪皆請處置以勵貪汗帝將從之臨奏曰：齡之受委大藩贓罪狼藉原情取事死有餘辜然既遣詳議終須近法臣竊惟議事之官未盡議刑本意律有八議並依。《周禮》舊文矜其異於眾臣所以制特議法王族刑於隱者所以議親刑不上大夫所以議貴明知重其親貴議欲緩刑非為嫉其賢能謀致深法今議官多於刑法之外議令入重正與堯舜相反不可為萬代法臣既處法官敢不以聞乃下詔曰：華州刺史蕭齡之粵以常才累叨非據入參九列出總六條番禺重鎮控攝遐遠心如溪壑聚斂無厭不憚典章唯利是視豪門富室必與交通受納金銀二千餘兩乞取奴婢一十九人赦後之贓數猶極廣群僚議罪請處極刑奏決再三即合從戮但人命至重每存審慎。又其驅策自久桑榆漸迫諸子號叫伏闕求恩哀矜之心發自懷抱宜免腰領之誅投身瘴癘之地可除名配流嶺南遠處庶存鑒誡頒示天下。

　　李乾祜永徽初為御史大夫奏言鄭州人鄭宣道先娉少府監主簿李玄乂妹為妻玄乂妹即宣道堂姨玄乂先雖許其姻媾後以法無此禁判許成親何則同堂姨坐雖無服紀既稱從母何得為婚名教所非人倫共棄古人正名遠別後代違道任情將恐平人浸以成俗然後屬無服而尊卑不可婚者非止一條請付群官詳議可否左衛大將軍紀王慎等議父之姨及堂姨母之姑姨及堂姑姨父母之姑舅姊妹女胥姊妹堂外甥雖並外姻無服請不為婚詔從之仍令著於律令。

　　杜景則天聖曆中為鳳閣侍郎同鳳閣鸞台平章事時契丹入寇河北諸州多陷賊中及事定河內王武懿宗將盡論其罪景以為皆是驅逼非其本心請悉原之則天竟從景議。

　　桓彥范長安末為司刑少卿時內史李嶠等奏稱往蜀革命之時人多逆節鞫訊決斷刑獄至嚴刻薄之吏恣行酷法其周興丘來俊臣所劾破家者並請雪免彥範。又奏請自文明元年已後得罪人除楊豫博三州及諸謀逆魁首一切赦之表疏前後十奏辭旨激切至是方見允納。

　　韓思複睿宗景雲中為給事中大理奏汝州刺史嚴善思與逆人重福通謀君親無將合從極法會赦免。又敕召善思旋即應命陛下見之日遂不具陳唯奏望有兵氣其狀正當匿反請從絞刑思複議曰：嚴善思往在先朝屬韋氏擅內恃寵宮掖謀危宗社善思此時遂能先見因請相府有所發明進論聖躬必登宸極雖交重福謀陷韋氏及其謁見猶不奏聞將此包藏行從極法。且敕追善思書至便發向懷逆節寧即奔命而來此而可宥惟刑是恤制付議者多請寬之有司猶不從奏斷絞刑思複。又奏請從眾議帝從之放于嶺表初帝在藩善思為相府長史姚元之曰：相王必有天下公善保護及譙王重福自隨州移於均州有命便於汝州入謁善心時為刺史。又言重福當為天子因得通謀洎元之入輔奏前事召見將拜官焉而重福敗善思乃下獄。

　　王為殿中侍御史朔方軍元帥魏元忠討賊失利歸罪於副將韓思忠奏請誅之以思忠既是偏礻卑制不由己。又勇智可惜不可獨殺非辜乃庭議爭之思忠竟免。

　　張說為兵部尚書玄宗開元十年十月前廣州都督裴先下獄中書令張嘉貞奏請決杖說進曰：臣聞刑不上大夫以其近於君也。故曰：士可殺不可辱臣今秋巡邊中途聞薑皎朝堂決杖流皎是三品亦有微功不宜決杖廷辱以卒伍待之。且律有八議勳貴在焉今先既不可輕，豈可決罰帝然其言（嘉貞不說退而謂說曰：何言事之深也。說曰：宰相者時來即為，豈能長處君貴臣盡當可杖但恐吾等行當及之此言非為先乃為天下士君子也。）。

　　李峴肅宗至德中為御史大夫時中丞崔器性刻樂禍陰忍恩。又希旨深文奏陷賊官雲：反逆從者處律併合處死帝初收復欲懲勸天下以為器議是峴執之曰：夫事有首從情有輕重。若一處死恐非陛下含洪之義。又失國家惟新之典。且胡羯亂常狂寇淩處二京全陷萬乘南巡各顧其生衣冠蕩覆或陛下親戚勳舊子孫責之以死恐乖仁恕昔者明王用刑殲厥渠魁脅從罔治況河北殘寇今尚未平苟容漏網適開自新之路。若盡行誅是堅叛逆之心誰人更肯歸順困獸猶鬥況數萬人乎！崔器呂皆守文之吏不識大體殊無變通廷議累日方從峴奏陳希烈已下定六等科罪斬於獨柳樹次杖刑決殺於京兆府門自盡於大理寺流於嶺南遠惡處及貶有三等後蕭華自相州賊中歸順闕廷授尚書右丞亦奏賊仕賊官等重為安慶緒所驅至相州初聞廣平王奉宣恩命陳希烈下並放之皆相顧曰：我等國家見待如此悔恨至此其何可言及聞器議刑眾恨乃息帝曰：朕幾為崔器所誤。

　　嚴郢為京兆尹兼禦史中丞時禦史台奏天下斷獄一切謂待讞報以正刑名唯除殺人罪當自徒已下結竟者並徙置邊州郢奏曰：臣伏以徙置邊州者流之異名流罪者有三等一例移配或恐未當其死罪除殺人之外有十惡重罪造偽刻印並主典偽印及強盜光火等。若一切免死徙邊即於法太輕不足懲戒其徒罪條目至多或鬥毆爭競小有傷損或夫妻離異不犯義絕或養男別姓或立嫡違式或私行度關或相冒合戶如此之類不可悉數令一切徙邊與十惡造偽同等即輕重懸殊。又准刑部格京城縣雜愆犯百端觸網陷刑徒罪偏廣。若皆送覆系滯實多其徒已下罪非除免官當及敕杖者宜准外州例州縣量事處分今。若天下徒罪悉申所司皆從讞報法司斷結准式有程州縣禁囚動盈千百計天下每月徒配必不啻五六千人此則百姓動搖刑章紊撓。又邊州及近邊犯死及徒流者複何以處之伏請下刪定使詳覆然後施行從之。

　　王播為刑部侍郎憲宗元和八年正月奏天德軍五城及諸邊城配流人等臣竊見配流人每逢赦恩悉得歸還唯前件流人皆被本道重奏稱要防邊遂令歿身終無歸日臣。又見比年邊城所配流者多是胥徒小吏或是鬥毆輕刑處罪可原在邊無益伏請自今已後流人及先流人等准長流格例滿六年後並許放還所異抵法者足以悛懲滿歲者絕其愁怨從之十一月。又奏准本年九月十七日敕自今已後兩京及關內河東河南河北淮南河東西等道州府犯罪系囚除大逆及下手殺人外其餘應入死罪者委所任官長審量事狀但情非巨蠹並免死配流天德五城諸鎮臣謹言敕文除大逆下手殺人外餘入死罪科目至多。若不舉其條流或慮中外處斷不一今請犯十惡及故殺鬥謀劫私鑄錢造偽並京兆界持杖強盜不論並依律文及前後格敕處分自餘死刑即請准今敕減死配隸天德伍城有妻者仍准式勒隨流人其父祖子孫欲隨去者任去從之自九月減死配流之令而京師多盜府縣不能督捕及有是奏而盜稍定。

　　韓愈元和中為職方員外郎時富平縣人梁悅為父報仇斫殺秦果自投縣請罪敕複讎之人固有彝典以其申冤請罪視死如歸自詣公門發於天性志在狥節本無求生之心寧失不經特從減死之法宜決一百配流循州愈獻議曰：伏奉今月五日敕複讎處禮經則義不同天徵法令則殺人者死禮法二事皆王教之端有此異同固資論辯宜令督省集議聞奏者伏以子複父讎見於春秋見於禮記。又見於周官。又見於諸子史不可勝數未有非而罪之者也。最宜詳於律而律無其條非闕文也。蓋以為不許複讎則傷孝子之心而乖先王之訓許複讎則人將倚法專殺無以禁止其端矣。律雖本於聖人然執而行之者有司也。經之所明者制有司者也。丁寧其義於經而深設其文於律者其意將使法吏一斷於律而經術之士得引經而議也。周官曰：凡殺人而義者令勿讎讎之則死義宜也。明殺人而不得其宜者子得複讎也。此百姓之相讎也。公羊。《傳》曰：父不受誅子複讎可也。不受誅者罪不當誅者也。誅者上施於下之辭非百姓之相殺者也。又周官曰：凡報仇讎者書於士殺之無罪言將複讎必先言於官則無罪也。今陛下垂意典章思立定制惜有司之守憐孝子之心示不自專訪議群下臣愚以為複讎之名雖同而其事各異或百姓相讎如周官所稱可議於今者或為官吏所誅如公羊所稱不可行於今者。又周官所稱將複讎先告於士則無罪者。若孤稚羸弱抱微志而伺敵人之便恐不能自言於官未可以為斷於今也。然則殺之與赦不可一例宜定其制曰：凡有複父讎者事發具其事申尚書省尚書集議奏聞酌其宜而處之則經律無失其指矣。疏奏不從。

　　盧坦為庫部員外郎兼侍御史知雜事會李反有司請毀祖父廟墓坦嘗為從事乃上言曰：淮安王神通有功於草昧。且古之父子兄弟罪不相及以叛可累五代祖乎！乃不毀因賜神通墓五戶以備灑掃。

　　蔣乂元和中為兵部郎中時李既誅詔削一房屬籍宰臣召乂問曰：一房自大功可乎！乂曰：大功者從父之昆弟其祖神通高。又陪陵配享今以裔孫之惡而忘其崇勳不可複問曰：自期可乎！對曰：期者之昆弟其父。若幽身死王事今以故連坐亦未可也。宰相盡用其言故之罪唯及息室女而已。

　　孫革穆宗長慶初為刑部員外郎時京兆府雲陽縣力人張蒞欠羽林官騎康憲錢米憲徵之蒞乘醉拉憲氣息將絕憲男買德年十四將救其父以蒞角力人不敢解遂持木鍾擊蒞之首見血後三日致死者准律父為人所毆子往救擊其人折傷減凡鬥三等至死者依常律即買德救父雖是性孝非暴擊張蒞是切非凶以髫之歲正父子之親。若非聖化所加童子安能及此王制稱五刑之理必原父子之親以權之測淺深之量以別之春秋之義原心定罪。《周書》所訓諸罰有權今買德生被皇風幼符至孝哀矜之宥伏在聖慈職當讞刑合分善惡先具事由陳奏伏異賜下中書門下商量敕旨康買德尚在童年得知子道雖殺人當死而為父可哀從沉命之科失原情之義宜付法司減死罪一等處分。

　　楊嗣複長慶中為中書舍人時東川觀察使奏遂甯縣令龐驥犯贓事大理以法論嗣複等參酌曰：龐驥贓貨之數為錢肆百餘千其間大半是枉法處職定罪合處極刑雖經赦恩不在原免伏以近日贓吏皆蒙小有矜寬類例之間慮須貸死敕長史犯贓其數不少縱寬刑曲難免鞭笞但以近逄鴻恩人思減等雖節文不在免於情理亦要哀矜龐驥量除名流溪州其贓付所司准法。

　　裴長慶中為刑部郎中有前率府倉曹曲元衡杖殺百姓柏公成母法官以公成母死在辜外元衡父任軍便以父蔭贖罪徵銅公成私受元衡資貨母死不聞公府法官等以經恩免罪議曰：典刑者公柄也。在官得施於部屬之內。若非在官。又非部屬雖有私罪必告於官為之理以明不得擅行鞭捶於齊人也。元衡身非在官公成母非部屬而擅憑威力橫此殘虐豈合均於常典柏公成取貨於讎利母之死悖逆天性犯則必誅奏下元衡杖六十配流公成以法論至死公議稱之。

　　柳公綽長慶中為刑部尚書京兆人有姑以小過鞭其婦至死府上其獄郎中竇某（史失其名）斷以償死公綽曰：尊毆卑非鬥也。且其子在以妻而戮其母非教也。竟從公綽所議。

　　張丹為愛州刺史太和中刑部奏處大理寺申准詳斷安南經略使韓約奏丹犯贓並欲謀惡事已准法處置訖者伏以追攝禁勘即是制因不合專擅處置奉三月十九日敕宜付所司速詳斷聞奏今處寺申處律文反逆謀叛各有本條並無欲謀惡事之科。又准律以贓入罪者除正贓見在流死勿徵處罪先勒張丹通款估納家資然後就刑慮涉情故。又張丹男宗禮宗智等年皆處弱張丹雖徵愛州雖遠。且常領郡則謂禦思縱合重繩須候敕命既歸法寺必在正名苟輕荒服之刑是棄遠人之命伏以聖朝以慎恤為理以惠澤愛人每議典刑必行寬宥豈使一夫不獲吞恨九泉伏請聞奏推覆方可詳斷所冀事狀明白法令施行敕詳覆格律既在疑文其張丹男宗禮宗智等並釋放贓錢已別有處分其江陵莊宅等勒卻還張宗禮等。

　　宇文鼎太和中為禦史中丞奏當司前後推覆造偽出身文書賣官並造偽印行用等因張劉建胡伯忠犯罪並在太和三年十一月十八日恩赦前准刑部大理寺詳斷悉處極刑准斷獄律赦前斷罪不當者。若處輕為重宜改從輕處重為輕即依輕法者臣以前件因等雖抵極法悉經殊恩或自赦文全生或因起請減等伏緣俱引霈澤累陳訴詞。若非得中恐未服罪昨者一與一奪事關起請既生。又死稍覺二三如臣所見伏請赦書以前犯者特許減論赦書以後所犯者不得援例庶使後無僥倖令絕披陳敕張胡伯忠劉建等宜准元敕處分。

　　殷侑為鄆州觀察使時濮州錄事參軍崔元武坐贓決六十配流賀州侑以元武或托公事被罰取於五縣人吏率斂州縣官科錢，或以私馬抬估納官計絹一百二十疋大理寺斷三犯以重者論抵以中私馬為重止合削官三任侑複奏以官法不及法律三犯不同即坐其所重元武所犯枉法取受准律枉法十五匹以上絞律疏雲：即以贓致罪頻犯者並累科處元武所犯合當入處絞刑疏奏崔元武遂依刑部元斷先是御史大夫溫造彈奏侑居天下不由敕旨賦斂百姓即詔庾承宣代之及奏論崔元武文宗嘉侑之守法翌日詔徵侑為刑部尚書。

　　陳商武宗會昌中為刑部郎中敕以劉從諫妻裴氏合誅與不誅商議曰：臣等徵諸古典。《周禮》司冠之職男子入於罪隸女子入於舂槁漢律雲：妻子沒為奴婢鍾繇曰：自古帝王罪及妻子。又晉朝議在室之女從父母之誅既醮之婦隨夫家之罰謹按奴婢舂槁罪罰之類名則為重而非罪刑故法律明文古今通議夫子有罪母妻無誅死之制然事出一時法由情斷帝王刑辟豈在一途昔少卿降敵漢武誅其母玄宗時安慶宗妻榮義郡主夫以逆誅主亦賜死此則是夫子有罪母妻不舍之例臣等伏以從諫犬羊狼戾蛇豕兇殘抱逆節於明時遺禍胎於孽子裴氏為惡有素為奸已成分衣以固其入心申令以安其逆志在於國典情實難容臣等參議宜從重典從之。

　　劉三複為刑部侍郎時朝議以從諫妻裴氏裴問之妹欲原之法司定罪以劉稹之叛裴以酒食會潞州將扌交妻子泣告以固逆謀三複覆奏曰：劉從諫包藏逆謀比雖已露今推窮僕妾尤得事情扌處其圖謀言語制度服物人臣僭亂一至於斯雖生前倖免於顯誅而死後已從於追戮凡在朝野同深慶快。且自古人臣叛逆合有三族之誅尚。《書》曰：乃有顛越不恭我則劓殄滅之無遺育無俾易種於茲新邑如此則阿裴已不得免於極法矣。又況從諫死後主張狂謀罪狀非一劉稹年既幼小逆節未深裴為母氏固宜誡誘。若廣說忠孝之道深陳禍福之原必異梟音全革而乃激厲凶黨膠固叛心廣招將校之妻適有酒食之宴號哭激其眾意贈遺結其群情遂使叛黨稽不舍之誅孽童延必死之命以至周歲方就誅夷此阿裴之罪也。雖以裴問之功或希減等而國家有法難議從輕伏以管叔周公親弟也。有罪而。且除之以周公之賢尚不舍兄弟之罪況裴問之功效安能破朝廷之法耶阿裴廢臣妾之道懷逆亂之謀裴問如周公之功尚合行周公之戮況於朝典固在不疑阿裴請准法從之。

　　李朋為刑部員外郎宣宗大中六年閏七月奉敕應犯贓人其平贓定估等准名律例諸平贓者皆處犯處當時物價及土絹估律疏議曰：贓謂罪人所取之贓皆平其價直准犯處當時土絹之價依令每月旬別立三等估其贓平所犯旬估定罪所取犯月旬土絹之價假有蒲州盜鹽雋州事發鹽已費使依令懸平即取蒲州中估之鹽准蒲州土絹之價於雋州決斷之縱有賣價貴賤所估不同亦依估為定從之十月中書門下奏准敕應犯贓人宜平贓定估等奉閏七月三日敕旨刑部奏頗葉中道宜依仍編入令格者臣等今商量伏以京邑元無土絹市中所貨皆是外州將到。若處律處當處絹價定贓平估即京師當處之絹。若取河南一千一百價絹即見在市肆。又無此實估將行新敕須立定規今京中市肆所貨諸府絹估各有等差但處罪人所犯贓如是見在絹及金銀雜物等一事已上並請取京時價估定如結贓即在京諸府土絹上價實估結計如罪人所取已費使及不記得當時州土色目即請便取雜州土絹市肆所貨實價中估平結計贓准前取諸州府土絹上估實價定罪伏以京中諸州府絹價逐旬移改貴賤不定前使推獄每度臨時估定贓絹即罪人性命所系抄忽扌交吏因茲得以上下令責兩市絹牙人侯建武等狀京城元不出土絹所貨者諸州土縣果閬州絹最貴每疋九百五十文上至五十尺下至四十五尺其次宋亳州土絹估每疋九百文實估價其河南土絹價亦無一千實估今以果閬州絹尺每與尋常絹不同已次校貴于宋亳州上縣伏請永為定例其外州府比者雖准律文取當處上估絹或有不出土絹縱有出處亦慮結獄之時須有勘估因其貴賤便生異端兼以諸州府絹價除果閬州絹外別無貴於宋亳州上估絹者則外州府不計有土絹及無土絹處並請一例取宋亳州土絹估每疋九百文結計如所取得絹以費使及不記得色目即請取犯處市肆見貨當取中估絹價平之如不出絹處亦請以當處見貨雜州中估價平之庶使推劾有准斷讞無疑官吏既難舞文中外自須畫一從之十二月。又奏准名例律在官犯罪去官事發或事發去官犯公罪流已下各勿論疏雲：謂在本任犯罪去官事發或事發去官者謂事發未結斷問便即去任職此三事犯公罪流已下勿論。又准會昌五年正月三日敕文處律文已去任者公罪流以下勿論公罪之條情有輕重苟涉欺詐豈得勿論向後公罪有情狀難恕並不在勿論之限今伏詳勿論之理者實啟倖門敕律所標科條未具伏見近日已來頻有長吏在官無政被人告論醜跡已達於聖聰苛政。又布於人口降制使案劾並已伏愆下法司參詳即雲：去任縱有重罪盡得勿論此乃徒致推窮何懲奸濫。且當官犯罪事蹟已彰既令推勘自合停替前同去任實有等差伏請自今已後應在官犯罪事發因而去任不論公罪私罪一切准敕律科刑不在勿論之限其去任事發者公罪流已下即望許引勿論之科其有事涉欺詐情理難恕者請法司詳斷之時審詳事狀如涉此色准會昌元年正月三日敕文並不在勿論之限從之。

　　後唐李愚仕梁為崇政院學士貞明中通事舍人李霄傭夫毆僦舍人致死法司按律罪在李霄愚曰：李霄手不鬥毆傭夫毆之致死安得坐其主耶以是忤旨。

　　李殷夢為刑部員外郎天成二年七月洺州平恩縣百姓高弘超其父暉為鄉人王感所殺後挾刃以報之遂攜其首自陳大理寺以故殺論殷夢覆曰：伏以挾刃殺人按律處死投獄自首降罪垂文高弘超既遂複讎固不逃法戴天處愧視死如歸歷代已來事多貸命長慶二年有康買德父憲為力人張蒞乘醉拉憲氣息將絕買德年十四以木錚擊蒞後三日致死敕旨康買德尚在童年能知子道雖殺人當死而為父可哀。若從沉命之科恐失度情之義宜減死處分。又元和六年富平人梁悅殺父之讎投縣請罪敕旨複讎殺人固有彝典以其申冤請罪自詣公門發於天性本無求生寧失不經特從減死方今明時有此孝子其高弘超。若使須歸極法實慮未契鴻慈奉敕忠孝之道乃治國之大柄典刑之要在誅意之深文差。若毫釐系之理道昔紀信替主赴難何青史之永刊今高弘超為報父冤即丹書之不尚人倫至孝法網宜矜減死一等。

　　晉天福三年七月晉州民曹繼勳訴男滿籍與王興哥因裡俗戲擲專子誤觸破頭上辜限內因風致卒准律合決重杖處死者刑部詳奏雲：王興哥情非巨蠹年乃童蒙滿籍死既因風本州勘須有扌處雖執毆傷之律自有常刑當逢欽恤之朝寧無宥過尋有敕減死一等徵銅一百斤。

　　漢張仁彖為左庶子乾祐二年十二月鄧州節度判官史在德棄市以其誤斷民崔彥等八人犯牛皮禁罪皆至死刑故也。時朝廷方務積甲故牛革之禁甚峻先是潞州長子縣民犯鞋底二殺數人在德援例以斷之節度使劉重進以崔彥將牛皮漢高廟冒鼓曾於本鎮申明其與故犯不同改杖放之在德固爭因而上言朝廷命使案覆在德以失入伏辜時樞密使楊以法寺覺縱乃召仁彖讞之仁彖讞上以大理寺所斷即依律文凡斷罪合取最後敕為定詳編敕雲：宮典鞫獄枉濫或經台授軌勘問不虛元推官典並當誅罰。又常有忻州法椽郭業故入張仁安一人死罪合當誅罰處分今在德故入八人罪法寺不援後敕准扌處律文今以郭業比附在德合處極典大理聞是讞。又引晉朝後敕雲：今後不得以斷郭業敕內誅罰二字為用並須依格律斷獄時宰臣蘇逢吉見之言於楊頒不能正竟決杖死之。

學達書庫(xuoda.com)