女子與小人(32)_龍應台

三二

　　§回應與挑戰：男大使的開檔褲

　　拜讀胡美麗先生的大作《女教授的耳環》一文，讓我大笑不已！胡先生自稱自己容貌醜陋而且腦子裡也有不少漿糊，這點我倒是真的同意，理由如下：中國有句俗話：醜人「多」作怪！看官，我說的是「多」喔！當然還是有「少」部分醜人是很潔身自愛的啦（否則我豈不成了醜人眾矢之的）！而胡先生是不是真的醜呢？可惜未曾謀面，故不便驟然決定。但看其文章如此潑辣，倒也叫人不敢領教。至於說其腦子裡有不少漿糊，這倒也是事實！容我慢慢道來。

　　胡先生說美國駐奧地利女大使，因離婚且很快轉身又嫁了別人，令美國人臉上無光，而這位女大使偏又喜歡穿低胸的晚禮服穿梭外交宴會場合中，因此引起美國第一夫人南茜的嫉妒而丟了大使職務，胡先生為此大表不平。我倒慶倖，思想新潮如美國也有和臺灣情況相同的地方，可見「道德」在地球上任何角落都是一樣的。

　　胡先生為此「合情合理」的事，氣急敗壞地丟下一句「狗屎」，我看了更是哈哈大笑，因為我很同情胡先生。有句話說「上帝要毀滅一個人，必先使其瘋狂！」我看胡先生是被逼急了才如此瘋狂，才會丟下這麼一句話：狗屎。看官不覺得應該同情嗎？

　　也許胡先生又要瘋狂地大嚷表示不服氣，那麼讓我告訴你吧：假設英國駐美大使是個男的，而他也有很正當的理由跟他太太離婚（例如她太胖又矮帶不出場），隨後又再娶，而這位大使先生偏偏又有在公開場合穿著開襠褲的習慣，你說柴契爾先生該不該在鐵娘子的面前耳語一番，然後讓這位「紳士」大使丟官呢！如果這件事假定是事實，那麼我相信，普天下的男人不會奇怪柴契爾先生是在嫉妒那位大使的陽具！（對不起！我相信胡先生不會介意這些粗魯的話吧？！）

　　我們再談女教授的耳環吧！是誰說女教授不可以流露出「女人」的樣子的？假如世界沒有女人，我倒寧願自殺呢！我一向很贊成女士戴耳環及化妝，但一定要配合自己的外型及內在的身分。只要搭配調合，看起來就是美，否則就不美、且令人作嘔！

　　我不知道胡先生對「女人的樣子」如何下定義？而且「女人」也有很多種，煙花女是女人，淑女貴婦也是女人，巾幗英雄是女人，賢妻良母也是女人。胡先生並沒有明確地表示那位女教授應該當哪種「女人」，不過我倒認為，如果把那位女教授裝扮成「煙花女」，著實是不調和了點，不知胡先生認為如何？這樣吧！再舉個例子：如果一位男教授留著嬉皮式的披頭，嘴裡嚼著檳榔，滿口「幹你娘」，我保證這位教授明日一定上報！因為這樣的「男人」確實也不符合他的身分。說了這些，我不知道胡先生是否明瞭「男女都一樣」這一道理沒有？希望胡先生腦子裡的漿糊不會太多才好！

　　至於將現代女作家的小品收入中小學課本，而有男士發出反對聲音，且那位男士反對理由是：「哪一天她發生了什麼桃色事件，我們對純潔的學子怎麼交代？」我不知道是哪位狗屁男士講的話，太丟男士的臉了！這位男士如此的論調確實不「合情合理」！胡先生！這件事你確實有資格向「這位男士」（不是全體男士）丟下一句：狗屎！

　　我還算是一位很開通的男人吧：

　　不過後面幾個論點我就不贊同了！你很委屈地說：「在這個時代、這個社會，做個『女強人』和男人競爭不容易，所以你在辦公的場合一定要服裝樸素簡單，髮型保守規矩，舉止莊重大方、言談嚴肅正經！換句話說，任何一點能洩露你是個『女人』的蛛絲馬跡都要隱藏起來。」在此，我也要很「委屈」地向你說：在這個時代、這個社會、做個「男強人」（對不起！男人不會用這種自誇的字眼，這只是便於讓你明瞭而已）也不容易。在辦公的場合也要遵守以上的規矩，男人粗魯的特性也必須隱藏起來，否則就不像個男教授、男主委、男市長及男主任、男經理了。你看過上列這些「男強人」在公事場合打著赤膊、穿著內褲靠在背椅上、吹電扇、喝茶、看報嗎？你又看過這些「男強人」發揮「男人」特質，見了人就打，嘴裡說著三字經嗎？在公事場合，「女強人」確實必須讓男人忘記她是個「女人」，但不必要讓男人覺得「她」是個「男人」！同理，我相信「男強人」在公事場合也不會去分「男人」、「女人」，因為他只對「公事」而不對「私人」。這點倒是女士們應該學習的。

　　再談「男女平等」這問題吧！胡先生認為真正的男女平等，不在於女人模仿男人，而在於讓男人學會尊重女性的特質，並以中、西方國情的不同，「中國人要與西方人爭平等，就不可以以西方的標準為標準」來支援自己這項說法。這點我倒是同意的！記得每當電視有「女權運動」、「男女平等」的畫面出現時！父親總會捉弄妹妹說：「你再說！你再說我就把你抓去當兵！」弄得全家哈哈大笑！我們看到現行徵兵制有「役男」而沒有「役女」，不正是男人尊重女性特質的最好說明嗎？

　　再說，並非每一位女人的「女性特質」都是一致的，例如：有的適合當總理、首相、市長、民政課長、館長、董事長，但有的就不適合。由於前者的特質適合這些職務，所以世界潮流及社會觀念便給予認同，眾人也並沒有因為她們是「女人」而排斥她們！再說！飯店大廚師、理髮店的師傅，哪個不是男人的「天下」，而最近某醫學院招收男性護士生，請問如此一來，男人是不是也要因此而大吵大鬧地說：「這些工作不適合『男性的特質』」呢？不會！因為男人瞭解，每個男人的特質也不盡完全相同！

　　我們憲法規定男女在法律上一律平等。故只要你能稱職，相信沒有人會投以異樣眼光的！當然仍有少數不肖的男士不能潔身自愛，但我希望那些女權運動者在批判事情時，不要把「所有男人」都否決掉，最好將元兇揪出來痛斥一番，才是明智之舉，才是講到問題的重心。因為任何一個團體都有不肖之徒，女人中也有不肖者，即令政府官員也有不肖者，你說不是嗎？

　　我很高興胡先生能很清楚地瞭解，男女之間會因生理或環境等主、客觀因素的不同，而顯示出不同的特質，這點我深為胡先生慶倖：畢竟胡先生腦袋沒有「短路」。

　　胡先生又說：「我瞧不起外貌嬌媚誘人而腦子裡一團漿糊的小女生。」說實在的！每個人都有「瞧不起……」的權利，不過！我覺得這世界除了白癡或瘋子外，我實在找不到有什麼方法可區分聰明與愚笨。你不覺得真正愚笨的人，就是那些自認聰明的人嗎！外表「嬌媚誘人」也有錯？這是我第一次聽到，真不可思議！知道嗎？聰明如我，也曾為一位「嬌媚誘人」的小女生神魂顛倒了十六年，而至今仍受其影響呢！不過這是家務事，不便多談。

　　最後我想對美國人因美駐奧地利女大使的行為表現大驚小怪，而胡先生認為是「表現出清教徒虛偽的道德觀」作一批判。我個人認為如果你把「道德」看成是一種形式，我絕不會反對；倘若你把這一「形式」看成是「虛偽」，那我就不能苟同。「道德」確實是一種形式。且是人類透過這種形式將它作為依循的準繩，然後顯現出一種秩序的現象。如果以此觀之，那麼「道德」實在沒有「虛偽不虛偽」的問題存在。

　　祭祀祖先這一行為夠「虛偽」了吧！人都死了，而且你也不知他長得什麼模樣，幹嘛要祭祀他，而且平時不懷念他，到了七月節、春節才想到要祭祀他。真虛偽！而且還套個倫理道德、慎終追遠的名目。的確，這些人真虛偽！但我要說：那些連七月節、春節都不祭祀祖先的人更不可原諒，因為這些人連該懷念、該尊敬祖先的日子都不願透過「形式」去懷念、去尊敬，那麼又怎能奢求這些人平時也會去懷念祖先、尊敬祖先呢！這種「心中無根」的人能夠原諒嗎！

　　走筆至此！容我模仿胡先生文中一段話：「給那些女大使、女教授、女強人戴（花哨）耳環、（畫眼圈）施脂粉、穿低胸禮服的權利吧！」我要說：「給那些男大使、男教授、男強人穿開襠褲、留披頭、嚼檳榔的權利吧！」（雖然這些男士不至於如此無知）。

學達書庫(xuoda.com)