高陽說紅樓(1)_高陽

一

　　▼後四十回出自誰手

　　——曹雪芹對《紅樓夢》的最後構想

　　一

　　自從胡適之先生發表《紅樓夢考證》以後，三十年來「紅學」的內容，一直是史學的重于文學的。特別是後四十回作者之謎，以及相應並起的曹雪芹家世的問題，成為「紅學」的研究中心。後四十回的作者，原來有兩說，一是仍為曹雪芹原著；一是高鶚續作。現在又有第三說，那是趙岡先生的主張，認為可能曹雪芹後四十回的原稿中，關於抄家的描寫，有不便為清高宗所見的「礙語」，乃由另一滿人，刪削進呈；目前所流傳的一百二十回本，即是此改寫的稿本。考據憑證據說話，看來好像很客觀，但對於證據的取捨，常易在不知不覺間流於主觀。

　　換句話說，就是各自援用有利於己的證據以支持其觀點，形成「此亦一是非，彼亦一是非」的現象，如果不是綜合比較，無從判斷彼此的得失。

　　今年年初有一個機會聽適之先生暢談《紅樓夢》和曹雪芹。他很謙虛地說他的成就，「只是掃除障礙的工作」。這句話給了我很大的一個啟示，適之先生這話的意思，很明白地表示出來，做《紅樓夢》的考據，只是研究《紅樓夢》的必須準備工作，而非研究的本身；因為《紅樓夢》到底是一部文學名著，不是一部史書。就算把《紅樓夢》後四十回的作者，以及曹雪芹的家世考證得明明白白、毫無疑義，對於《紅樓夢》在文學上的價值，好在何處，壞在哪裡？這些文學研究上最主要的課題，仍舊沒有說出一個所以然來。

　　對於《紅樓夢》的後四十回，若以文學的觀點來看，我認為所當注意者，有下列幾個問題：

　　（一）後四十回比前八十回寫得如何？
　　（二）照前八十回看，後四十回的情節應該如何發展才合理？
　　（三）假使說，後四十回不是曹雪芹原著，或雖出於曹雪芹之手，而非定稿，那麼曹雪芹原來對後四十回的情節的構想，到底如何？

　　以上三個問題，我想試著來解答最後一個。我以為我找到了一把鑰匙，這把鑰匙是曹雪芹自己留給我們的。而且不必外求，就在原書第五回裡面。

　　二

　　《紅樓夢》第五回：「賈寶玉神遊太虛境，警幻仙曲演紅樓夢。」這一回中最主要的內容，是「金陵十二釵正冊」和「新制紅樓夢（曲）十二支」。

　　「金陵十二釵正冊」，實際只有十一幅圖，黛玉寶釵合一幅，以下依序是元春、探春、湘雲、妙玉、迎春、惜春、鳳姐、巧姐、李紈、可卿。這裡就發生一個疑問：「金陵十二釵正冊」中，他人皆是一人占一幅，何以黛玉寶釵合一幅？

　　《紅樓夢》曲子十二支，加上引子及尾聲（飛鳥各投林）共為十四支。照曲文內容看，是用寶玉的口吻，追憶往事，發為歎息，猶如現代小說的所謂「第一人稱」的寫法。曲子正文十二支，是描寫金陵十二釵的品貌遭遇，但這裡又發生了變格，第一支《終身誤》，非單寫黛玉，亦非單寫寶釵，而是既寫黛，又寫釵；第二支《枉凝眉》也是如此。以下自《恨無常》到《好事終》，自元春寫到可卿，次序與「冊子」第二幅至第十一幅同。

　　釵、黛二人這種特殊的安排，若是僅見於「冊」或「曲」，已非偶然，而竟一見於「冊」，再見于「曲」，豈不值得寄以密切的注意？

　　其次，大觀園中，國色天香，豔絕人寰，曹雪芹以何標準選定此十二人為正釵？論行輩，巧姐不當插入；論關係，何與妙玉方外之人；論才貌，寶琴難道不夠格？

　　複次，此十二釵排列的次序，「冊」與「曲」皆同，可見不是沒有原則的；那麼此原則為何？論行輩，論年齡，論以寶玉為基準的親疏關係，無一處可以說得通。以我的「頓悟」，金陵十二釵應分為六組，每一組中顯示一個強烈對比。茲就曲名簡述其對比的意義如下：

　　第一組（變格）

　　終身誤黛玉寶釵（或寶釵黛玉）。

　　枉凝眉同上。

　　解：另述。

　　第二組

　　恨無常元春。

　　分骨肉探春。

　　解：元春不壽，探春遠嫁，此以「死別」「生離」作對比。

　　第三組

　　樂中悲湘雲。

　　世難容妙玉。

　　解：另述。

　　第四組

　　喜冤家迎春。

　　虛花悟惜春。

　　解：迎春出嫁，惜春出家（可憐繡戶侯門女，獨臥青燈古佛旁）；嫁而早死，所以不如不嫁求長生（西方寶樹喚婆娑，上結著長生果）。

　　第五組

　　聰明累鳳姐。

　　留余慶巧姐。

　　解：鳳姐翻雲覆雨，極有作為；巧姐隨人擺佈，太無作為。母女倆的性格和遭際，以劉姥姥貫串其間，強弱因果，對比極為明顯。

　　第六組

　　晚韶華李紈。

　　好事終可卿。

　　解：李紈守節，可卿淫亂；守節者晚境彌甘、淫亂者早喪。秦可卿諧音為「情可輕」，以此一組殿后，可以看出作者勸善懲淫的主旨所在。

　　以上所未解者，是第一組和第三組，正為寶玉情感上的大問題。而主要關鍵則在第三組。

　　第三組對比的雙方是湘雲和妙玉，所比的是雙方對寶玉的關係。妙玉是方外之人，而且非親非故，論表面的關係，在十二釵中跟寶玉最疏遠；因此對比的另一方，應該是跟寶玉關係最密切的人，這當然非肌膚之親的妻子不可。

學達書庫(xuoda.com)