清宮外史(49)_高陽

四九

　　這一案共分為三起來結，第一起是當日神武門值班的護軍統領載鶴，交部嚴議，該班章京及兵丁革斥。第二起是魏豐及教唆他騙劉振生進宮，還有劉振生所經各處值班失察的太監，依照罪名輕重，分別摘頂、罰銀、斥革、責打、發遣等處分。這兩起奉懿旨裁決後，當日執行，發遣的由護軍立即押解出宮。

　　第三起專為處置劉振生一個人，以「素患瘋疾，混入宮禁，語言狂悖，實屬罪無可逭」的罪名，被判處了「絞立決」。在刑部大獄內，一條繩子，三收三放，冤冤枉枉送了一條命。

　　於是刑部接著處理午門一案，依舊照原來的擬議復奏。這已經是瘋子混入長春宮的二十天以後，慈禧太后在這二十天中，病症又減了好些，所以親自御殿裁決。

　　「我真不明白，」她悻悻然地說，「刑部為甚麼這麼固執？」

　　「刑部依律辦理。請聖母皇太后明鑒。」恭王替刑部說好話，「刑部司員盡心推求，既不敢枉法，更不敢忤旨，處境很難。」

　　「這是護軍抗旨，不能拿一般的情形作比。」慈禧太后問道：「以前總有抗旨的例，讓他們查出來看。」

　　恭王答應著，立即通知刑部查例，這一案先擱一擱，商議其他政務。很快地，刑部有了答覆：「抗旨無例，照違制例」，抗就是違。

　　違制除非情節重大，譬如領軍出征，不遵指授的方略，以致貽誤戎機，損兵折將，自然難逃一死，或者像崇厚那樣，擅作主張，喪地辱國，亦有取死之道。如像這一案的午門護軍那樣，是決沒有死罪的。

　　由於恭王及軍機大臣力爭，刑部的復奏，懸而未決。退朝之後，慈禧太后大為不樂，一口氣憋不住，派李蓮英傳諭，召見刑部及內務府的堂官。

　　「你們擬得太輕了。」慈禧太后面色凜然，「一定要加重！趕快重擬復奏。」

　　慈禧太后不按規制辦事，潘祖蔭和恩承等人，卻不敢貿然奉詔，隨即趕到軍機處向恭王請示。

　　如果硬頂回去，必又是一場軒然大波，恭王跟寶鋆、沈桂芬、李鴻藻商量，決定採取比較緩和的辦法，直接由刑部、內務府奉旨復奏，軍機處暫不介入，保留發言的餘地。

　　刑部的司官，堅持如故，但復奏的語氣，卻很委婉，同時特呈律例一冊，將有關的條文案例，分別註明。到了第二天，慈禧太后召見軍機，不再堅持護軍必須處死，但罪名是加重了。恭王看爭到這個結果，已非易事，因而承旨擬發上諭，說午門護軍毆打太監一案，刑部所擬：

　　「自係照例辦理。惟此次李三順賷送賞件，於該護軍等盤查攔阻，業經告知奉有懿旨，仍敢抗違不遵，藐玩已極，若非格外嚴辦，不足以示懲儆。玉林、祥福均著革去護軍，銷除本身旗檔，發往黑龍江充當苦差，遇赦不赦。忠和著革去護軍，改為圈禁五年，均著照擬枷號加責。護軍統領岳林，著再交部嚴加議處。至禁門理宜嚴肅，嗣後仍著實力稽查，不得因玉林抗違獲罪，稍形懈弛。懍之！」

　　▼二十一　錚言迴天

　　上諭一發，清流大譁，忠於職守的充軍，放棄職守，容瘋子混進宮的，不過斥革為民，天下豈有這樣顛倒的是非？陳寶琛決定上疏力爭，張佩綸得知這個消息，告訴了張之洞，他當然不會放棄這個可有所表現的機會，立刻去訪陳寶琛。

　　張之洞率直陳述來意，是聽到了張佩綸的話，特來求證，「我也想上個摺子，作為同聲之應。」他問，「不知意下如何？」

　　「自然好囉！建言的人越多，越有力量。」

　　「不過，」張之洞實符其名，「世事洞明皆學問」，特意叮囑：「此事只可求注意門禁，裁抑宦官之言，祈望太后自悟，不必為護軍乞恩。否則，太后盛怒之下，一激反而無益有損。」

　　「是了。」陳寶琛說：「當如尊意。」

　　「那就各自起草，明天換著看。」

　　「不必了，早上為妙，各自遞吧！」

　　於是當晚各自在燈下起諫草，陳寶琛的筆下快，振筆疾書，寫的是：

　　「前因午門護軍毆打太監事，下刑部內務府審辦，未幾遂有劉振生擅入宮內之事，當將神武門護軍兵丁斥革。昨者午門案結，朝廷既重科護軍毆打違抗之罪，復諭以禁門理宜嚴肅，仍當實力稽查。聖慮周詳，曷勝欽服。臣維護軍以稽查門禁為職，關防內使出入，律有專條。此次刑部議譴玉林等，謂其不應於禁地鬥毆，非謂其不應稽查太監也。諭旨從而加重者，謂其不應藐抗懿旨，亦非謂其不應稽查太監也。雖然，藐抗之罪，成於毆打，毆打之釁，起於稽查，神武門兵丁失察擅入之瘋犯，罪止於斥革，午門兵丁因稽查出入之太監，以致犯宮內忿爭之律，冒抗違懿旨之愆，除名戍邊，罪且不赦，人情孰不願市恩而遠怨？其於畏禍，孰不願避重而就輕？雖諭旨已有『不得因玉林等藐抗獲罪稍形鬆弛』之言，而申以具文，先以峻罰，兵丁有何深識？勢必懲於前失；與其以生事得罪而上干天怒，不如隱忍寬縱，見好太監。即使事發，亦不過削籍為民，此後凡遇太監出入，但據口稱奉有中旨，概即放行，再不敢詳細盤查，以別其真偽，是有護軍與無護軍同，有門禁與無門禁同！」

　　寫到最後一個字，手真有些酸了，陳寶琛將筆一擲，揉揉手，在火爐上烘了一會，就手倒了一杯「濃、熱、滿」的武夷茶喝。在茶煙飄漾中，細讀已寫下的一段，自覺筆勢如群山起伏，連綿不斷而一氣呵成，說理極其酣暢，而文氣不矜不伐，頗為動聽。

　　於是趁著文興，提筆再寫，由天棚藏火藥之事，說到太監「豈盡馴良」？歷引嘉慶年間「林清事變」，太監引賊入內等故實，再轉到前明閹寺之禍，以及本朝裁抑宦官的家法，然後提出他的看法：

　　「臣愚以為此案在皇上之仁孝，不得不格外嚴辦，以尊懿旨；而在皇太后之寬大，必且格外施恩，以抑宦官。」

　　這一揚一抑，自覺情理周洽，立言有體，陳寶琛欣欣然地，相當得意。

　　這就該結束了，陳寶琛略一思索，便就約束太監，恪遵定制著眼，又寫了兩三百字，歸結於「使天下臣民知重治兵丁非為毆打太監，亦非偏聽太監赴訴之詞，則群疑釋然，彌彰宸斷之公允。」寫完細看，卻又困惑，自覺總有不夠圓滿之感。

　　凝神細想，發現了自己的毛病，這篇文章，只論黑白，未辨是非。是非原要對照來看的，這一案護軍是而太監非，奏摺中雖已大致說明白，但實如未說，因為護軍依舊判了重刑，則是者非而非者是。這一點是非說而不爭，無非怵於威權，畏懼得禍。陳寶琛內心自慚，決定不聽張之洞的話，要為護軍乞恩。

　　這不必修改原摺，只要加一個「附片」就可以了。但這篇「翻案」的文章，立言更須得體，措詞更應宛轉，必得一箭中鵠。不然，小事不見聽，大事就更難講話了。

　　因此，他彷徨徹夜，直到窗紙上顯現曙色，方始定了腹稿，呵凍捉筆，寫了下來：

　　「再臣細思此案護軍罪名，自係皇上為尊崇懿旨起見，格外從嚴，然一時讀詔書者，無不惶駭。蓋旗人『銷檔』，必其犯奸盜詐偽之事者也：『遇赦不赦』，必其犯十惡強盜謀故殺人之事者也。今揪人成傷，情罪本輕，即違制之罪，亦非常赦所不原，且圈禁五年，在覺羅亦為極重。此案本緣稽查攔打太監而起，臣恐播之四方，傳之萬世，不知此事始末，益滋疑義。

　　「臣職司記注有補闕拾遺之責，理應抗疏瀝陳，而徘徊數日，欲言復止，則以時事方艱。我慈安皇太后旰食不遑，我慈禧皇太后聖躬未豫，不願以迂戇激烈之詞，干冒宸嚴，以激成君父之過舉。然再四思維，我皇太后垂簾以來，法祖勤民，虛懷納諫，實千古所僅見，而於制馭宦寺，尤極嚴明，臣幸遇聖明，若竟曠職辜恩，取容緘默，坐聽天下後世，執此細故以疑議聖德，不獨無以對我皇太后皇上，問心先無以自安，不得已附片密陳。」

學達書庫(xuoda.com)