學達書庫　>　柏楊　>　醜陋的中國人　|　上頁　下頁

也是醜陋中國人餘波

⊙執筆者餘波先生。 　　⊙文載一九八四年十月二十二日愛荷華《愛荷華大學中國同學會會訊》。 　　中國人有一個特性，就是諱疾忌醫——其他種族相信也許更嚴重，我不是研究人種學的，也不搞統計，無法提出這方面的證據——柏楊指出中國人的種種醜陋點，正是冒犯了這些人的大忌，難怪要挨駡。再說，他一下子罵了上萬萬的人，也活該被罵。上一期會訊裡，罵他的人是個「後生小子」，年齡也許還不及他老人家歲數的一半，這種不怕「權威」（不是權勢）的精神，是頗令人讚賞的。只是縱觀全文，南日君所提出的批駁柏楊的證據，只是熊十力和余英時的論點，他說，熊十力先生是民國以來相當有功力的思想家，余英時先生是目前中國思想史研究的領航人物！就憑一個有功力，一個領航，他就無條件接受他們的看法，利用他人的看法去批駁別人的見解，這不是又犯了迷信權威的毛病嗎？熊餘兩人是何許人物，恕我孤陋寡聞，連聽都沒有聽過，幸好我不是研究哲學的，二不搞史學，三來身份屬「東南亞華僑後代」，對中國文化和中國歷史，瞭解不深入，按照「不知道就不要說」的原則，實在不該寫這篇文章。只是我覺得南日君的火氣旺了點，口氣也很大，缺少儒家敬老尊賢、長幼有序的作風，因此忍不住要說幾句話。 　　「儒家根本就沒有在中國歷代政治舞臺上以真面目出現」、「儒家經典迭遭竄改」，這些論證的提出，並不需要有太大的功力，只要對中國歷史稍有點涉獵的人都懂，也非常有說服力，至於「余先生指出中國兩千年來實行的根本是法家而不是儒家」這個論證，就太玄得教人難以相信，不知南日君能再為文解答此中玄奧之處嗎？ 　　我讀過的「學術性書籍」寥寥可數，不過有關中國文史的雜書野史，倒是看了不少，據我的粗淺認識，中國不是沒有民主的傳統，堯舜禹湯實行的公天下，就不會輸給現代的民主選舉制度，戰國春秋時代是個自由風氣鼎盛，百家爭鳴、百花齊放的時代，那種民主精神實在教現代的中國人羡慕不已。後來漢朝罷黜百家，獨尊儒術後，中國的民主就被鎖進冰箱裡了，一直到共產黨奪取政權，中國實行的就一直是只有人治，沒有法治的封建主義法統。統治者高高在上，小民匍匐在下，聽命于英明偉大的領袖，三呼萬歲。二十世紀後半期，民主思潮大行其道時，卻硬是打不開中國大門，統治者假民主之名，行封建之實，小百姓似乎也習慣了，只要給點甜頭，大部份的人都願意當順民，儒家思想在維持這種封建道統所起的作用，實在不能低估。 　　我說的是外行話，只希望能抛磚引玉，真理是愈辯愈明的，實在沒必要教別人閉嘴不說，我很懷疑南日君在教柏楊先生珍惜羽毛，回去多讀學術性書籍時，有沒有確實的證據，證明對方是不「學」無「術」，沒讀過熊十力、余英時這些人的大作？我覺得這一老一少看法的分歧，除了意識形態的差別外，還有「代溝」的問題存在，年輕一輩雖然也知道中國人近幾十年來所受的種種悲慘遭遇，但不是親身經歷，就無法「憤怒」起來。設若南日君也曾經歷過柏楊先生所遭受的種種苦難，也許在鞭撻中國人的缺點上，會更激烈吧！柏楊先生也許太偏激了一點，但「愛之深，責之切」，我們能怪他嗎？這個時代的中國知識份子也實在該猛醒了，為什麼那麼多中國人要離鄉背井，寄人籬下？為什麼那麼多優秀的人才要「楚材晉用」？為什麼東南亞的華人會一而再、再而三遭受排華的噩運？為什麼中國政治上的民主老是遙遙無期？為什麼「党」「國」老是不能分開？我們這些深受「中國傳統優秀文化」的高級知識份子，能不負起一些責任嗎？

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁