|
自井田之廢，董仲舒有限民名田之議，師丹、孔光因之，令民名田無過三十頃，期盡三年而犯者沒入之。其意雖善；然古之聖君，方授田以養民，今民所自有之田，乃複以法奪之；授田之政未成而奪田之事先見，所謂行一不義而不可為也。或者謂奪富民之田則生亂，欲複井田者，乘大亂之後土曠人稀而後可；故漢高祖之滅秦，光武之乘漢，可為而不為為足惜。夫先王之制井田，所以遂民之生，使其繁庶也。今幸民之殺戮，為其可以便吾事；將使田既井而後，人民繁庶，或不能於吾制無齟齬，豈謂之不幸與？
後儒言井田必不可複者，莫詳于蘇洵；言井田必可複者，莫切于胡翰、方孝孺。洵以川路、會道、洫塗、溝畛、遂徑之制，非窮數百年之力不可。夫誠授民以田，有道路可通，有水利可修，亦何必拘泥其制度疆界之末乎!凡蘇洵之所憂者，皆非為井田者之所急也。胡翰、方孝孺但言其可複，其所以複之之法亦不能詳。余蓋于衛所之屯田，而知所以複井田者亦不外於是矣。世儒於屯田則言可行，於井田則言不可行，是不知二五之為十也。
每軍撥田五十畝，古之百畝也；非即周時一夫授田百畝乎!五十畝科正糧十二石，聽本軍支用，餘糧十二石，給本衛官軍俸糧，是實征十二石也。每畝二鬥四升，亦即周之鄉遂用貢法也。天下屯田見額六十四萬四千一一百四十三頃，以萬曆六年實在田土七百一萬三千九百七十六頃二十八畝律之，屯田居其十分之一也；授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似亦未為難行。況田有官民；官田者，非民所得而自有者也。州縣之內，官田又居其十分之三。以實在田土均之，人戶一千六十二萬一千四百三十六，每戶授田五十畝，尚余田一萬七千三十二萬五千八百二十八畝，以聽富民之所占，則天下之田自無不足，又何必限田、均田之紛紛，而徒為困苦富民之事乎!故吾於屯田之行，而知井田之必可複也。
難者曰：屯田既如井田，則屯田之軍日宜繁庶，何以複有銷耗也？曰：此其說有四：屯田非土著之民，雖授之田，不足以挽其鄉土之思，一也。又令少壯者守城，老弱者屯種，夫屯種而任之老弱，則所獲幾何；且彼見不屯者之未嘗不得食也，亦何為而任其勞苦乎!二也。古者什而稅一，今每畝二鬥四升，計一畝之入不過一石，則是什稅二有半矣，三也。又徵收主自武人而郡縣不與，則凡刻剝其軍者何所不為，四也。而又何怪乎其銷耗與!
|