苕溪漁隱叢話·國風漢魏六朝下

國風漢魏六朝下

　　《石林詩話》雲：「嵇康《幽憤詩》雲：『性不傷物，頻致怨憎，昔慚下惠，今愧孫登。』蓋志鐘會之事也。吾嘗讀《世說》，知康乃魏宗室婿，審如此，雖不忤鐘會，亦安能免死邪？康嘗稱阮籍：『口不臧否人物，以為可師。』殊不然。籍雖口不臧否，而作青白眼，亦何以異。籍得全于晉，是早附司馬師，陰托其庇爾。史言『禮法之士，嫉之如讎，賴司馬景王全之。』以此而言，籍非附司馬氏，未必能脫禍也。今《文選》載蔣濟《勸進表》一篇，乃籍所作，籍忍至此，何所不可。籍著論鄙世俗之士，以為猶虱處乎裩中，籍非委節于司馬裩中乎？余觀康尚不屈于鐘會，肯賣魏而附晉乎？世俗但以跡之近似者取之，概以為嵇、阮，吾每為之太息也。」

　　◇

　　《漫叟詩話》雲：「曹子建七步詩，世傳『煮豆然豆萁，豆在釜中泣』，一本雲『萁向釜下燃，豆在釜中泣』，其工拙淺深，必有以辨之者。」

　　◇

　　宋子京《筆記》雲：「左太沖詩：『振衣千仞岡，濯足萬里流。』使人飄飄有世表意，不減嵇康『目送飛鴻』語。」

　　◇

　　唐子西《語錄》雲：「三謝詩，靈運為勝，當就《選》中寫出熟讀，自見其優劣也。」又雲：「江左諸謝，詩文見《文選》者六人，希逸無詩，宣遠、叔源有詩不工，今取靈運、惠連、玄暉詩合六十四篇為三謝詩。是三人者，詩至玄暉語益工，然蕭散自得之趣，亦複少減，漸有唐風矣。於此可以觀世變也。」

　　◇

　　《雪浪齋日記》雲：「讀謝靈運詩，知其攬盡山川秀氣。讀退之《南山》詩，頗覺似《上林》、《子虛賦》，才力小者不能到。李長吉、玉川子詩，皆出於《離騷》，未可以立談判也。皇甫持正雲：『吟詩未有劉長卿一字。』唐人必甚重長卿，今詩十卷，亦清麗。」

　　◇

　　《雪浪齋日記》雲：「王逸少於書知變，猶退之於詩知變，則一洗萬古凡馬空也。陶、謝詩所以妙者，由其人品高。王、楊、盧、駱，叫呼衒鬻以為文耳。」

　　◇

　　唐子西《語錄》雲：「謝玄暉詩雲：『寒城一以眺，平楚正蒼然。』平楚猶平野也。呂延濟乃用『翹翹錯薪，言刈其楚』，謂楚，木叢。便覺意象殊窘。凡五臣之陋類若此。」

　　◇

　　宋子京《筆記》雲：「今人多誤鮑照為鮑昭，李商隱有詩雲：『濃烹鮑照葵。』又金陵有人得地中石刻作『鮑照』字。」

　　◇

　　潘子真《詩話》雲：「景文殊不知武后時諱照，唐人因以昭名之，事具《昭祠堂記》。」苕溪漁隱曰：「《南史》本傳：鮑照字明遠。」

　　◇

　　潘子真《詩話》雲：「山谷言：庾子山『澗底百重花，山根一片雨』，有以盡登高臨遠之趣。《喜晴應詔》，全篇可為楷式，其卒章『有慶兆民同，論年天子萬』，不獨清新，其氣韻尤更深穩。」

　　◇

　　潘子真《詩話》雲：「《古樂府》雲：『東飛伯勞西飛燕，黃姑織女時相見。』予初不曉黃姑為何等語，因讀杜公瞻所注宗懍撰《荊楚歲時記》，乃知黃姑即河鼓也，亦猶桑落之語轉呼為索郎也。」

　　◇

　　《冷齋夜話》雲：「《古樂府》曰：『繡幕圍春風，耳節朱絲桐。不知理何事，淺立經營中。護惜加窮袴，堤防托守宮。今日牛羊上丘壟，當時近前面發紅。』前輩多全用其語，老杜曰：『意匠慘淡經營中。』李長吉曰：『羅屏繡幕圍春風。』黃魯直曰：『今日牛羊上丘壟，當時近前左右瞋。』窮袴，漢時語也，今襠袴也。」

　　◇

　　王直方《詩話》雲：「《古詩》雲：『博山爐中百和香，郁金蘇合及都梁。』又雲：『氍毹五水香，迷迭及都梁。』案《廣志》：『都梁香出交、廣，形如藿香。迷迭出西域。』魏文帝又有《迷迭賦》，信乎不行一萬里，不讀萬卷書，不可看老杜詩也。」苕溪漁隱曰：「王直方何鹵莽如此！方論《古詩》香事，初不論杜詩，遽雲：『信乎不行一萬里，不讀萬卷書，不可看老杜詩。』此語真可發一笑也。」

　　◇

　　潘子真《詩話》雲：「皮日休雲：『梁武帝詩，後牗有朽柳，沈約詩，偏眠舡舷邊，疊韻興焉。《詩》曰：螮蝀在東，又曰：鴛鴦在梁，雙聲興焉。』王玄謨問謝莊：『何者為雙聲？何者為疊韻？』答曰：『互護為雙聲，磝碻為疊韻。』當時伏其捷。丁晉公在朱崖，作州郡名配古人姓名等詩及雙聲疊韻，甚有源委。雙聲：『九曲流清泚，重輪抱祥光。』疊韻：『紫蠟茱萸結，紅綃荳蔻房。』林和靖有『草泥行郭索，雲木叫鉤輈』，而山谷《效徐庾慢體》雲：『翡翠釵梁碧，石榴裙褶紅』，皆疊韻雙聲也，語尤工。」

　　◇

　　蔡寬夫《詩話》雲：「聲韻之興，自謝莊、沈約以來，其變日多。四聲中又別其清濁，以為雙聲，一韻者以為疊韻。蓋以輕重為清濁爾，所謂『前有浮聲則後有切響』是也。王融《雙聲詩》雲：『園蘅眩紅蘤，湖荇燁黃華，逈鶴橫淮翰，遠越合雲霞。』以此求之可見。自唐以來，雙聲不復用，而疊韻間有，杜子美『卑枝低結子，接葉暗巢鶯』，白樂天『戶大嫌甜酒，才高笑小詩』之類，皆因其語意所到，輒就成之，要不以是為工也。陸龜蒙輩遂以皆用一音，引『後牖有朽柳，梁王長康強』為始于梁武帝，不知複何所據。所謂蜂腰鶴膝者，蓋又出於雙聲之變，若五字首尾皆濁音，而中一字清，即為蜂腰，首尾皆清音，而中一字濁，即為鶴膝，尤可笑也。」

　　◇

　　《學林新編》雲：「《南史·謝莊傳》曰：『王元謨問莊何者為雙聲，何者為疊韻，答曰：互護為雙聲，可以定矣。沈存中論詩之用字曰：『幾家村草裡，吹笛隔江聞。幾家、村草、吹笛、隔江，皆雙聲也。』某案：村字是唇音，草字是齒音，吹字是唇音，笛字是齒音，此非同音字，不可謂之雙聲也。存中又曰：『月影侵簪冷，江光逼履清。侵簪、逼履，昔疊韻也。』某案：侵字是唇音，簪字是齒音，逼字是唇音，履字是舌音，既非同音字，而逼履二字又不同韻，不可謂之疊韻也。某案李群玉詩曰：『方穿詰曲崎嶇路，又聽鉤輈格磔聲。』詰曲、崎嶇，乃雙聲也，鉤輈、格榤，乃疊韻也。」

　　◇

　　《漫叟詩話》雲：「東坡作《吃語詩》：『江幹高居堅關扃，耕犍躬駕角掛經。孤航系舸菰茭隔，笳鼓過軍雞狗驚。解襟顧影各箕踞，擊劍高歌幾舉觥。荊笄供膾愧攪聒，幹鍋更戛甘瓜羹。』山谷亦有戲題雲：『逍遙近道邊，憩息慰憊懣。晴暉時晦明，謔語諧讜論。草萊荒蒙蘢，室屋壅塵坌。僮僕侍偪側，涇渭清濁混。』二老亦作詩戲邪？」苕溪漁隱曰：「東坡後又有《吃語詩》一篇，謂此為一字詩，『故居劍閣隔錦官』者是也。」

　　◇

　　《石林詩話》雲：「劉貢甫以司空圖詩中咄喏二字，辨《晉書》所載石崇豆粥咄嗟為誤。以喏為嗟，非也。孫楚詩有『三命皆有極，咄嗟不可保』之語，此又豈是以喏為嗟？古今語言，固自各出於一時，本不與後世相通者。咄嗟皆聲也，自晉以前，未見有言咄喏，殷浩所謂『咄咄逼人』，蓋拒物之聲，嗟乃歎聲，咄嗟猶言呼吸，疑晉人一時話，故孫楚亦雲耳。」

　　◇

　　《雪浪齋日記》雲：「為詩：欲詞格清美，當看鮑照、謝靈運；渾成而有正始以來風氣，當看淵明，欲清深閑淡，當看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩詰、賈長江；欲氣格豪逸，當看退之、李白；欲法度備足，當看杜子美；欲知詩之源流，當看《三百篇》及《楚詞》、漢、魏等詩。前輩雲：『建安才六七子，開元數兩三人。』前輩所取，其難如此。予嘗與能詩者論書止于晉，而詩止于唐。蓋唐自大曆以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰苶耳。」

　　◇

　　《後山詩話》雲：「餘以古文為三等：周為上，七國次之，漢為下。周之文雅，七國之文壯偉，其失騁。漢之文華瞻，其失緩。東漢而下無取焉。」

學達書庫(xuoda.com)