學達書庫　>　詩文評論　>　甌北詩話　|　上頁　下頁

元遺山詩7

遺山以崔立功德碑一事，大不理於眾口。金哀宗天興元年冬，帝自汴京出，謀複河北，留完顏奴申、完顏習捏阿不等總諸軍守京師。及帝攻衛州敗，奔歸德，汴城中食盡，群議欲奉帝庶長兄荊王監國，以汴降蒙古，庶救一城之命。或以告二相，二相未敢專決。西面元帥崔立，遂因民之怨，殺二相於尚書省，劫荊王以汴京降。其時立黨獻媚者，謂立此舉，活百萬生靈，應作碑以紀。此功德碑之說所由起也。按《金史王若虛傳》謂「立党翟奕，以功德碑屬若虛，若虛曰：學士代王言，此碑謂之代王言可乎？奕不能奪，乃召太學生為之」。此本遺山所作若虛墓誌，《金史》據以為傳。是若虛與遺山，均無與也。《若虛傳》又雲：「若虛辭免後，召太學生劉祁、麻革到省，元好問即遺山。時為郎中，謂祁等曰：眾議屬二君，其毋辭！祁不得已，為草定，以示好問。好問意未愜，乃自為之，然止直敘其事而已。」據此，則碑文系祁先作，好問改作。然郝經有《辨磨甘露碑》詩雲：國賊反城自為功，萬段不足仍推崇。勒文頌德召學士，滹南先生付一死。即若虛。林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。省前便磨甘露碑，書丹即用丞相血。百年涵養一塗地，父老來看暗流涕。數樽黃封幾斛米，賣卻家聲都不計。盜據中國責金源，吠堯極口無靦顏。作詩為告曹聽翁，且莫獨罪元遺山。」是已辯明碑文非遺山所作，其作者姓名，雖未直斥，而托之于林希兄弟，希本北宋人，為章惇所用，肆詆正人者。郝詩藉以引喻作碑文者耳。然既有作文之人，則非遺山可知。但《若虛傳》謂遺山改作，止直敘其事，而郝詩中仍有「盜據中原」等語，豈遺山所作不曾用，而仍用太學生所作耶？郝詩所雲「林希兄弟」，是此碑必有兄弟二人共為之者。遺山《外家上樑文》備述此事，有雲：「蜀家降款，具存李昊之世修；趙王禪文，何與陸機之手跡？伊誰受賞，於我嫁名。」是當時作文者已受賞，而後反嫁名於遺山。又雲：「追韓之騎甫還，射羿之弓隨彀。」自注：「予北渡後，獻書中令君，薦諸名士，而造謗者，即書中所薦之人也。」考遺山《上耶律楚材書》，薦士凡五十四人，其中有兄弟二人並列者，惟渾源劉祁及其弟郁，則郝詩所雲「林希兄弟」，必指祁、鬱而言。而祁作《歸潛志》，又力辨非己作，而委之遺山。《歸潛志》謂「禮部召余及麻信之入省，首領官張信之、元裕之以碑文為屬，餘等辭不獲命，乃歸草定，付裕之。越數日，又召至省，鎖門，裕之謂碑文今日當畢事。於是，裕之屬草既成，王從之及餘為定數字，銘詞則從之、裕之及存餘舊數字，碑序則全裕之筆也」。下又雲「其文皆眾筆，非余全文，彼欲嫁名于余，余安得辭！後數日，首領官奉立命，齎告身三通付餘輩，特賜進士出身」云云。觀此，可見《崔立碑》本祁起草，好問改定，又彼此嫁名，各自剖辨，而卒不能掩也。想見當時共以此碑為諂附逆賊，故各諱言耳。然遺山於此事，終有干涉，其《上樑文》，先敘圍中食盡待斃之狀雲：「窮甚析骸，死惟束手。人望荊兄之通好，義均紀季之附庸。謀則僉同，議當孰抗！」爰自上書宰相，所謂「試微軀于萬仞不測之淵；至於喋血京師，亦嘗保百族於群盜垂涎之日」。是請荊王監國，以汴城降，既系遺山先上書執政；《金史奴申傳》並載遺山語甚詳。及崔立肆逆，又嘗保護多人，免於凶害。則其於立，情分素熟，可知也。即《王若虛傳》所雲：「召劉祁、麻革至省，遺山以眾議鹹屬二君為囑」。是遺山已為之關說，原不必論碑文之作與否矣。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁