關於《紅樓夢》研究問題的信[1]

(一九五四年十月十六日)

各同志:

　　駁俞平伯[2]的兩篇文章[3]付上，請一閱。這是三十多年以來向所謂《紅樓夢》研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火。作者是兩個青年團員。他們起初寫信給《文藝報》請問可不可以批評俞平伯，被置之不理。他們不得已寫信給他們的母校——山東大學的老師，獲得了支持，並在該校刊物《文史哲》上登出了他們的文章駁《紅樓夢簡論》。問題又回到北京，有人要求將此文在《人民日報》上轉載，以期引起爭論，展開批評，又被某些人以種種理由(主要是「小人物的文章」，「黨報不是自由辯論的場所」)給以反對，不能實現；結果成立妥協，被允許在《文藝報》轉載此文。嗣後，《光明日報》的《文學遺產》欄又發表了這兩個青年的駁俞平伯《紅樓夢研究》一書的文章。看樣子，這個反對在古典文學領域毒害青年三十餘年的胡適派資產階級唯心論的鬥爭，也許可以開展起來了。事情是兩個「小人物」做起來的，而「大人物」往往不注意，並往往加以攔阻，他們同資產階級作家在唯心論方面講統一戰線，甘心作資產階級的俘虜，這同影片《清宮秘史》和《武訓傳》放映時候的情形幾乎是相同的。被人稱為愛國主義影片而實際是賣國主義影片的《清宮秘史》，在全國放映之後，至今沒有被批判。《武訓傳》雖然批判了，卻至今沒有引出教訓，又出現了容忍俞平伯唯心論和阻攔「小人物」的很有生氣的批判文章的奇怪事情，這是值得我們注意的。

　　毛澤東

　　一九五四年十月十六日

　　俞平伯這一類資產階級知識分子，當然是應當對他們採取團結態度的，但應當批判他們的毒害青年的錯誤思想，不應當對他們投降。

　　根據手稿刊印。

　　注釋

　　[1]毛澤東在這封信的信封上寫有：「劉少奇、周恩來、陳雲、朱德、鄧小平、胡繩、彭真、董老、林老、彭德懷、陸定一、胡喬木、陳伯達、郭沫若、沈雁冰、鄧拓、袁水拍、林淡秋、周揚、林楓、凱豐、田家英、林默涵、張際春、丁玲、馮雪峰、習仲勳、何其芳諸同志閱。退毛澤東」。

　　[2]俞平伯（一九○○——一九九○），浙江德清人。著有《紅樓夢簡論》、《紅樓夢研究》等　。《紅樓夢簡論》發表于《新建設》一九五四年三月號；《紅樓夢研究》原名《紅樓夢辨》，一九二三年初版，一九五二年九月再版時改名為《紅樓夢研究》。

　　[3]指李希凡、藍翎寫的《關於〈紅樓夢簡論〉及其他》和《評〈紅樓夢研究〉》兩篇文章。《關於〈紅樓夢簡論〉及其他》原載山東大學《文史哲》一九五四年第九期，後在《文藝報》一九五四年第十八期上轉載。《評〈紅樓夢研究〉》發表在一九五四年十月　十日《光明日報》「文學遺產」欄。