閱微草堂筆記·卷廿二灤陽續錄四

卷廿二灤陽續錄四(1)

　　劉香畹言，有老儒宿於親串家，俄主人之婿至，無賴子也。彼此氣味不相入，皆不願同住一屋，乃移老儒於別室。其婿睨之而笑，莫喻其故也。室亦雅潔，筆硯書籍皆具。老儒於燈下寫書寄家，忽一女子立燈下，色不甚麗，而風致頗嫻雅。老儒知其為鬼，然殊不畏，舉手指燈曰：「既來此，不可閑立，可剪燭。」女子遽滅其燈，逼而對立。老儒怒，急以手摩硯上墨瀋，摑其面而塗之曰：「以此為識，明日尋汝屍，銼而焚之！」鬼呀然一聲去。次日，以告主人。主人曰：「原有婢死於此室，夜每出擾人。故惟白晝與客坐，夜無人宿。昨無地安置君，揣君耆德碩學，鬼必不出，不虞其仍現形也。」乃悟其婿竊笑之故。此鬼多以月下行院中，後家人或有偶遇者，即掩面急走。他日留心伺之，面上仍墨汙狼藉。鬼有形無質，不知何以能受色？當仍是有質之物，久成精魅，借婢幻形耳。《酉陽雜俎》曰：「郭元振嘗山居，中夜，有人面如盤，瞚目出於燈下。元振染翰題其頰曰：『久戍人偏老，長征馬不肥。』其物遂滅。後隨樵閒步，見巨木上有白耳，大數鬥，所題句在焉。」是亦一證也。

　　烏魯木齊農家，多就水灌田，就田起屋，故不能比閭而居。往往有自築數椽，四無鄰舍，如杜工部詩所謂「一家村」者。且人無傜役，地無丈量，納三十畝之稅，即可坐耕數百畝之產。故深岩窮穀，此類尤多。有吉木薩軍士入山行獵，望見一家，門戶堅閉，而院中似有十余馬，鞍轡悉具。度必瑪哈沁所據，噪而圍之。瑪哈沁見勢眾，棄鍋帳突圍去。眾憚其死鬥，亦遂不追。入門，見骸骨狼籍，寂無一人，惟隱隱有泣聲。尋視見幼童約十三四，裸體懸窗櫺上。解縛問之，曰：「瑪哈沁四日前來，父兄與鬥不勝，即一家並被縛。率一日牽二人至山谿洗濯曳歸，共臠割炙食，男婦七八人並盡矣。今日臨行，洗濯我畢，將就食。中一人搖手止之，雖不解額魯特語，觀其指畫，似欲支解為數段，各攜於馬上為糧。幸兵至，棄去，今得更生。」泣絮絮不止。閔其孤苦，引歸營中姑使執雜役。童子因言其家尚有物，埋窖中。營弁使導往發掘，則銀幣衣物甚多。細詢童子，乃知其父兄並劫盜，其行劫必于驛路近山處，了見一二車孤行，前後十裡無援者，突起殺其人，即以車載屍入深山。至車不能通，則合手以巨斧碎之，與屍及襆被並投於絕澗，惟以馬馱貨去。再至馬不能通，則又投羈絏於絕澗，縱馬任其所往，共負之由鳥道歸。計去行劫處數百里矣。歸而窖藏一兩年，乃使人偽為商販，繞道至辟展諸處賣於市，故多年無覺者。而不虞瑪哈沁之滅其門也。童子以幼免連坐，後亦牧馬墜崖死，遂無遺種。此事餘在軍幕所經理，以盜已死，遂置無論。由今思之，此盜蹤跡詭秘，猝不易緝；乃有瑪哈沁來，以報其慘殺之罪。瑪哈沁食人無饜，乃留一童子，以明其召禍之由。此中似有神理，非偶然也。盜姓名久忘，惟童子墜崖時，所司牒報記名秋兒雲。

　　佃戶劉破車婦雲，嘗一日早起，乘涼掃院，見屋後草棚中，有二人裸臥。驚呼其夫來，則鄰人之女與其月作人也。並僵臥，似已死。俄鄰人亦至，心知其故，而不知何以至此。以姜湯灌醒。不能自諱，雲：「久相約，而逼仄無隙地。乘雨後牆缺，天又陰晦，知破車草棚無人，遂藉草私會。倦而憩，尚相戀未起。忽雲破月來，皎然如晝，回顧棚中，坐有七八鬼，指點挪揄。遂驚怖失魂，至今始醒。」眾以為奇。破車婦雲：「我家故無鬼。欲觀戲劇，隨之而來。」先從兄懋園曰：「何處無鬼？何處無鬼觀戲劇？但人有見有不見耳。此事不奇也。」因憶福建囦關公館（俗謂之水口。），大學士楊公督閩浙時所重建。值余出巡，語餘曰：「公至水口公館，夜有所見，慎勿怖，不為害也。餘嘗宿是地，已下鍵睡，因天暑，移床近窗，隔紗幌視天晴陰。時雖月黑，而簷掛六燈尚未燼。見院中黑影，略似人形，在階前或坐或臥，或行或立，而寂然無一聲。夜半再視之，仍在。至雞鳴，乃漸漸縮入地。試問驛吏，均不知也。」餘曰：「公為使相，當有鬼神為陰從。餘焉有是？」公曰：「不然。仙霞關內，此地為水陸要衝，用兵者所必爭。明季唐王，國初鄭氏、耿氏，戰鬥殺傷，不知其幾。此其沈淪之魄，乘室宇空虛而竊據；有大官來，則避而出耳。」此亦足證無處無鬼之說。

　　老僕施祥嘗曰：「天下惟鬼最癡。鬼據之室，人多不往。偶然有客來宿，不過暫居耳，暫讓之何害？而必出擾之。遇祿命重、血氣剛者，多自敗；甚或符籙劾治，更蹈不測。即不然，而人既不居，屋必不葺，久而自圮，汝又何歸耶？」老僕劉文鬥曰：「此語誠有理，然誰能傳與鬼知？汝毋乃更癡於鬼！」姚安公聞之曰：「劉文鬥正患不癡耳。」祥小字舉兒，與姚安公同庚，八歲即為公伴讀。數年，始能暗誦《千字文》，開卷乃不識一字。然天性忠直，視主人之事如己事，雖嫌怨不避。爾時家中外倚祥，內倚廖媼，故百事皆井井。雍正甲寅，餘年十一，元夜偶買玩物。祥啟張太夫人曰：「四官今日遊燈市，買雜物若干。錢固不足惜，先生明日即開館，不知顧戲弄耶？顧讀書耶？」太夫人首肯曰：「汝言是。」即收而鍵諸篋。此雖細事，實言人所難言也。今眼中遂無此人，徘徊四顧，遠想慨然。

　　先兄晴湖第四子汝來，幼韶秀，餘最愛之，亦頗知讀書。娶婦生子後，忽患顛狂。如無人料理，即發不薙，面不盥；夏或衣絮，冬或衣葛，不自知也。然亦無疾病，似寒暑不侵者。呼之食即食，不呼之食亦不索。或自取市中餅餌，呼兒童共食，不問其價，所殘剩亦不顧惜。或一兩日覓之不得，忽自歸。一日，遍索無跡，或雲村外柳林內似仿佛有人。趨視，已端坐僵矣。其為迷惑而死，未可知也。其或自有所得，托以混跡，緣盡而化去，亦未可知也。憶余從福建歸裡時，見餘猶跪拜如禮，拜訖，卒然曰：「叔大辛苦。」餘曰：「是無奈何。」又卒然曰：「叔不覺辛苦耶？」默默退去。後思其言，似若有意，故至今終莫能測之。

　　姚安公言，廬江孫起山先生謁選時，貧無資斧，沿途雇驢而行，北方所謂短盤也。一日，至河間南門外，雇驢未得，大雨驟來，避民家屋簷下。主人見之，怒曰：「造屋時汝未出錢，築地時汝未出力，何無故坐此？」推之立雨中。時河間猶未改題缺，起山入都，不數月竟掣得是縣。赴任時，此人識之，惶愧自悔，謀賣屋移家。起山聞之，召來笑而語之曰：「吾何至與汝輩較。今既經此，後無複然。亦忠厚養福之道也。」因舉一事曰：「吾鄉有愛蒔花者，一夜偶起，見數女子立花下，皆非素識。知為狐魅，遽擲以塊，曰：『妖物何得偷看花！』一女子笑而答曰：『君自晝賞，我自夜遊，于君何礙？夜夜來此，花不損一莖一葉，于花又何礙？遽見聲色，何鄙吝至此耶？吾非不能揉碎君花，恐人謂我輩所見，亦與君等，故不為耳。』飄然共去，後亦無他。狐尚不與此輩較，我乃不及狐耶？」後此人終不自安，移家莫知所往。起山歎曰：「小人之心，竟謂天下皆小人。」

　　太原申鐵蟾，好以香奩豔體，寓不遇之感。嘗謁某公未見，戲為無題詩曰：「堊粉圍牆罨畫樓，隔窗聞撥細箜篌，分無信使通青鳥，枉遣遊人駐紫騮，月姊定應隨顧兔，星娥可止待牽牛，垂楊疏處雕櫳近，只恨珠簾不上鉤。殊有玉溪生風致。」王近光曰：「似不應疑及織女，誣衊仙靈。」餘曰：「已矣哉，織女別黃姑，一年一度一相見，彼此隔河何事無。元微之詩也。海客乘槎上紫氛，星娥罷織一相聞，只應不憚牽牛妒，故把支機石贈君。李義山詩也。微之之意，在於雙文；義山之意，在於令狐。文士掉弄筆墨，借為比喻，初與織女無涉，鐵蟾此語，亦猶元李之志雲爾，未為誣衊仙靈也。至於純構虛詞，宛如實事，指其時地，撰以姓名，《靈怪集》所載郭翰遇織女事（《靈怪集》今佚，此條見《太平廣記·六十八》。），則悖妄之甚矣。夫詞人引用，漁獵百家，原不能一一核實，然過於誣罔，亦不可不知。蓋自莊列寓言，藉以抒意，戰國諸子，雜說彌多，讖緯稗官，遞相祖述，遂有肆無忌憚之時。如李冘《獨異志》誣伏羲兄妹為夫婦，已屬喪心；張華《博物志》更誣及尼山，尤為狂吠（編按：張華不應悖妄至此，殆後人依託。）。如是者不一而足。今尚流傳，可為痛恨。又有依傍史文，穿鑿鍛煉。如《漢書·賈誼傳》有太守吳公愛幸之之語，《駢語雕龍》（此書明人所撰，陳枚刻之，不著作者姓名。）遂列長沙于孌童類中，注曰：『大儒為龍陽。』《史記·高帝本紀》稱母媼在大澤中，太公往視，見有蛟龍其上。晁以道詩遂有『殺翁分我一杯羹，龍種由來事杳冥』句，以高帝乃龍交所生，非太公子。《左傳》有成風私事季友、敬嬴私事襄仲之文。私事雲者，密相交結以謀立其子而已。後儒拘泥『私』字，雖朱子亦有『卻是大惡』之言。如是者亦不一而足。學者當考校真妄，均不可炫博矜奇，遽執為談柄也。」

　　從叔梅庵公言，族中有二少年（此余小時聞公所說，忘其字型大小，大概是伯叔行也。），聞某墓中有狐跡，夜攜銃往，共伏草中伺之，以背相倚而睡。醒則兩人之發交結為一，貫穿繚繞，猝不可解；互相牽掣，不能行，亦不能立；稍稍轉動，即彼此呼痛。膠擾徹曉，望見行路者，始呼至，斷以佩刀，狼狽而返。憤欲往報，父老曰：「彼無形聲，非力所勝；且無故而侵彼，理亦不直。侮實自召，又何仇焉？仇必敗滋甚。」二人乃止。此狐小虐之使警，不深創之以激其必報，亦可謂善自全矣。然小虐亦足以激怒，不如斂戢勿動，使伺之無跡彌善也。

學達書庫(xuoda.com)