熙朝新語(428)_學達書庫

四二八

　　科舉之法，每代不同。而自明至今，則皆出於時文。三代尚矣，漢法近古而終不能復古，自漢以後累代變法不一，而及其既也，莫不有弊。九品中正之弊，毀譽出於一人之口。至於賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所雲『下品無高門，上品無寒士』者是也。科舉之弊，詩賦則只尚浮華而全無實用，明經則專事記誦而文義不通。唐趙匡舉所謖習非所用，用非所習，當官少稱職吏者是也。時文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。聖人不能使立法之無弊，在乎因時而補救之。蘇軾有言，觀人之道在於知人，知人之道在於責實。蓋能責實，則雖由今之道而振作鼓舞，人才自可奮興。若專務循名，則雖高言復古，而法立弊生，於造士終無所益。今舒赫德所謂時文經義以及表判策論皆為空言，剿襲而無所用者，此正不責實之過耳。夫凡宣之於口，筆之於書者，皆空言也。何獨今之時文為然。且夫時文取士，自明至今，殆四百年，人在其弊而守之不變者，非不欲變，誠以變之而未有良法美意以善其後。且就此而責其實，則亦未嘗不適於實用，而未可一概訾毀也。蓋時文所論皆孔孟之緒餘，精微之奧旨，未有不深明書理，而得稱為佳文者。今徒見世之腐爛抄襲，以為無用，不知明之大家如王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應旂等，以及國初諸名人，皆寢食經書，冥搜幽討，殫智畢精，殆于聖賢之義理心領神會、融洽貫通，然後參之經史子集，以發其光華，範之規矩準繩，以密其法律，而後乃稱為文。雖曰小技，而文武幹濟英偉特達之才，未嘗不出於其中。至於奸邪之人、迂懦之士，本于性成，雖不工文，亦不能免，未可以為時藝咎。

　　若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之失，而轉咎作法之涼，不已過乎？即經義表判策論等，苟求其實，亦豈易副？經文雖與《四書》並重，而積習相沿，慢忽既久，士子不肯專心肄習，誠有如舒赫德所雲數月為之而有餘者。今若著令為甲，非工不錄，則服習講求，為益匪淺。表判策論皆加核實，則必淹洽乎詞章，而後可以為表。通曉乎律令，而後可以為判。

　　必有論古之識，斷古之才，而後可以為論。必通達古今，明習時務，而後可以為策。凡此諸科，內可以見其本原之學，外可以驗其經濟之才，何一不切于土人之實用？何一不見之于施為乎？必變今之法，行古之制，則將治宮室，養遊士，百里之內，置官立師，獄訟聽於是，軍旅謀於是，又將簡不率教者屏之遠方，終身不齒。毋乃徒為紛擾，而不可行。又況人心不古，上以實求，下以名應。興孝，則必有割股廬墓以邀名者矣。興廉，則必有惡衣菲食、弊車羸馬以飾節者矣。相率為偽，其弊尤繁。

　　甚至借此虛名，以幹進取，及乎蒞官之後，盡反所為，至庸人之不若。此尤近日所舉孝廉方正中所可指數，又何益乎？若乃無大更改，而仍不過求之語言文字之間，則論策今所見行，表者賦頌之流，是詩賦亦未嘗盡廢。至於口問經義，背誦疏文，如古所為帖括者，則又僅可以資誦習，而于文義多致面牆。其餘若三傳科、史科、名法、書學算、崇文、宏文生等，或駁雜蕪紛，或偏長曲枝，尤不足以崇聖學而勵真才矣。則莫若懲循名之失，求責實之效，由今之道振作補救之為得也。我皇上洞見取士源流，所降諭旨，纖悉畢照。司文衡職課士者，果能實心仰體，力除積習，杜絕僥倖，將見數年之後，士皆束身詩禮之中，潛心體用之學，文風日盛，真才日出矣。然此亦特就文學而言耳。至於人之賢愚能否，有非文字所能決定者，故立法取士，不過如是。而治亂盛衰，初不由此。無俟更張定制為也，舒赫德所奏應毋庸議。」

　　奏上，奉旨依議。科目之不廢者，文端之力也。

學達書庫(xuoda.com)