石林燕語(22)_學達書庫

二二

　　治平中，議濮安懿王稱號，學士王禹玉、中丞呂獻可、諫官范景仁、司馬君實等，皆謂宜稱皇伯，此固顯然不可。歐陽永叔為參政，尤詆之。五代史書追尊皇伯宗儒為宋州刺史，所以深著其說。然遂欲稱考，則不免有兩統貳父之嫌，故議者紛然久不決。慈聖光獻太后內出手詔，令稱「親」。

　　當時言官亦力爭而止，以諸侯入繼，古未有也。自漢宣帝以來始見之。魏相以為宜稱皇考，此固亡乎《禮》之禮，而哀帝稱定陶王為恭皇，安帝稱清河王為孝德皇，則甚矣。禮以王以皇以顯冠考，猶是尊稱，若舉諡而加皇，乃帝號，既不足辨父子，子而爵父，此正禮之所禁也。

　　曾子固嘗著議，以為父沒之通稱，施于為人後之義為無嫌，此蓋附永叔之意。當時群議既不決，故仍舊，但稱濮安懿王，蓋難之也。

　　[考異]：時呂獻可為禦史知雜，范景仁為翰林學士，此雲呂中丞、範諫官，非也。曾子固謂皇考一名，而為說有三：如禮之皇考則曾祖也；漢宣帝父稱尊號曰皇考，則加考以皇號也；屈原稱皇考曰伯庸之類，則父沒之通稱也。且言有可有不可者，其剖析甚詳，而以悼園稱皇立廟為非。今三說中，專舉其父沒之通稱之一句，以為附永叔之意，亦未盡也。若謂皇乃帝號，則或曰皇考，或舉諡而加皇，苟以為不可，則一也，豈得執一以為亡《禮》乎？既以濮議稱皇伯為顯然不可，又以稱考為有兩統貳父之嫌，然則當何稱乎？歐陽公嘗辨貳父則有之，而非兩統也。然則兩統或可以言嫌，而貳父亦謂之嫌，非也。

學達書庫(xuoda.com)