水東日記·黃東發社倉記

黃東發社倉記

　　宣府軍民預備倉之舉，予往來於懷者兩年矣。去年七月，禦史張海亦嘗言之。顧以數年來頗有多事之名，【天順四年議事回，姚大章侍郎語予云云之詳。】

　　亦鑒耶律文正王省事之說，又嘗見黃東發撫州金溪縣李氏社倉記文，以是欲為複止，至今猶豫焉。近得本院諮知商學士弘載言八事，其一曰廣儲積，戶部覆請，乃以其所言鰥寡廢疾無依者作養濟院，數取息一鬥，則依擬行之。不知有司裡胥之弊有在，而所謂養濟院何嘗得盡鰥寡廢疾無依之人。若取息之說既不合抵鬥還官舊制，亦為不才官司添一騙局名目矣。民之重困如此哉，然則東發之言亦可念矣。

　　咸淳七年，餘承乏撫州，適歲大饑，賴撫之賢士大夫相與講求賑貸，因多有以社倉事來諗。臨川縣李君德傑首以書來曰：「鄉有李令君捐粟六百石為倡，將成社倉，幸因以風厲其餘。」餘報曰：「甚矣！社倉之法之良之可慕也。亦甚矣！社倉之弊之苦之可慮也。餘前歲負丞廣德，見社倉元息二分，而倉官至取倍稱之息，州縣輾轉侵漁，而社倉或無甔石之儲。其法以十戶為率，一戶逃亡，九戶賠備。逃者愈眾，賠者愈苦。久則防其逃也，或坐倉展息，而竟不貸本，或臨秋貸錢，而白取其息，民不堪命，或至自經。僉謂此文公法也，無敢議變。餘謂非變其法也，救其弊耳。乃為之請於朝曰：『法出於黃帝、堯、舜，尚當變通。法立于三代盛王，尚須損益。安有法本先儒，而不可為之救弊。使法本於儒先，坐視其弊而不救，豈儒先所望於後之人哉！』朝廷可之。既又念臨以官司之煩，不若聽從民間之便也。又為之請於朝曰：『朱文公社倉法主於減息以濟民，王荊公青苗法亦主於減息以濟民，而利害相反者，青苗行之以官司，社倉主之以鄉曲耳。故我孝宗皇帝頒文公法於天下，令民間願從者聽，官司不得與。廣德社倉創於官，故其弊不一。請照本法一切歸之民。』朝廷又可之。余遂得窮年餘之力，經理更革，以其收息買田六百畝，永代人戶認息，且使常年不貸，惟荒年則貸之，而不復收息，凡費皆取辦於六百畝官田之租。甫集而餘去官，未知近何如，至今猶念念不能忘此。余親歷於廣德者如此。若凡他州各縣之有社倉者，聞其弊往往而然，殆不勝述。及來撫州，社倉幸皆鄉曲之自置，有如文公初立之本法。然亦間有名雖文公而人不文公，其初雖文公而其後不文公，倚美名以侔厚利者，亦已不少。余方為之悚然以懼，何敢更以官司預社倉之事哉！大抵小民假貸，皆起於貧。貸時則易，還時則難。貸時雖以為恩，索時或以為怨。儻稍從而變通之，鳩錢買田，豐年聚租，荒年賑散，不惟不取其息，並亦不取其本，庶乎有利而無害。」凡皆余答李君之說如此，而未敢以為信也。未幾，金溪李君沂複以社倉法來俾餘為記，閱其始末，蓋一家自為之計，而依法惟取二分之息，不借勢於官，不鳩粟於眾，故能至今無弊，利民為博。今歲之歉，一邑賴之。置倉如此，信能以文公之濟人者濟人矣。然有治人無治法，良法易泯，流弊難防。君能如文公，更望君之子孫世世如君也。因錄所報李君之說以遺之。先是，郡之新豐饒君景淵亦嘗以社倉求餘為說，其法取息視文公尤輕，貸而負者去其籍，而不責其償，事益省而民益安，並書以遺之。鹹淳七年冬至日承議郎權發遣撫州軍州事節制軍馬黃震記。

學達書庫(xuoda.com)