四朝聞見錄·賢良

賢良

　　紹興二年三月，資政殿大學士王雱表：「臣昨任提舉萬壽觀兼侍讀，正月二十四日奏事殿中，乞以臣父、故宣德郎、贈太子太保、先臣發，元祐中應賢良方正能直言極諫科目，所進策論十卷，凡五十篇，俟裝衤票畢日，依臣見進故事例，詣通進司投進。」面奉聖旨依奏。雱旋得請提舉洞霄宮，繳進其父所為五十篇之文。表略曰：「惟元祐之紀元，複製科而取士，維時司馬光之客，有若劉安世之賢，見所為書，舉以應詔。因知己之遷謫，並薦士而棄捐，事與志違，言隨名寢。」蓋是安世既貶，發因不得召。東坡嘗得其詞業，致書謂：「慮深詞達，非淺陋所及。」又曰：「秦少遊未第，王賢良久困場屋是也。」

　　《揮麈錄》載：「張鹹，漢州人。應制科，初出蜀，過夔州，郡將知名士也，一見遇之甚厚，因問曰：『四科優劣之差，見於何書？』張無以對。守曰：『載《孟子注》中。』因閱視之，且曰：『不可不牢攏之也。』張道中漫思索，著論成篇。至閣試，六題以此為首。主文錢穆父覽而異之，為過閣第一。」咸，即浚父也。二賢良可謂有子矣。紹翁竊考《揮麈》所載，參以本朝六題之制，必先經題注疏而後子史，以《孟子注》為首，殆恐不然。曾忄造序李賢良（原注：高廟諱）字泰伯詩雲：「嘗試六題，已通其五，惟四科優劣之差，不記所出，曰：『吾於書無所不讀，惟平生不喜孟子，故不之讀，是必出《孟子》。』拂袖而出。人皆服其博。」泰伯自序其文曰：「舉茂才，罷歸。其明年，慶曆癸未秋，錄所著文」云云（按，《盱江集》中泰伯自序《皇祐續稿》雲「覯慶曆癸未秋錄所著」云云，無「舉茂才罷歸其明年」八字）。則是張公咸與泰伯同試于慶曆壬午，張遂中選，李遂報罷。區區科目，亦有幸不幸焉。以《揮麈錄》考之，則黜泰伯者，錢穆父也。

　　南康祖無擇序泰伯之文曰：「天子舉茂才異等，得召第一。既而試於有司，有司黜之。嗚呼，豈有司之過耶？其泰伯之命耶？」無擇序其文，未嘗有不讀《孟子》之說。門人陳次翁為撰墓銘，亦曰：「曾充茂才，有《富國》、《安民》、《強兵》三策，《易》、《禮》二論，合五十首，天下傳誦。及退居，為《周禮·致太平論》並序五十一首，其敵天命。《按四字不解。今考陳次公撰墓誌亦有此四字》又有《潛書》、《慶曆民言》、《寄范富孫公四書》、《長江賦》。初未嘗及不讀《孟子》之說，惟公《盱江集》中有《常語》、《非孟子》，其文意淺陋，且非序者所載，疑附會不讀《孟子》之說者為之剿入，非泰伯之文明甚。」《按，今所傳《盱江集》只有《常語》三卷，不載《非孟子》，或經後人刪削矣）紹翁謹按：《登科記》慶曆二年壬午歲八月，固嘗召試才識兼茂科，時閣下六題，其一曰《左氏義崇君父》，二曰《孝何以在德上》，三曰《王吉貢禹得失孰優》，四曰《經正庶民興》，五曰《有常德立武事》，六曰《序卦雜卦何以終不同》。初無四科優劣一題，不知曾忄造序泰伯之詩，何以鑿空立為此題。當時六題中，惟《經正庶民興》出《孟子》，此兒童之所知，泰伯縱不喜《孟子》，不應父生師教以來，即不許讀《孟子》，且非《孟子注》之文《按，李泰伯不喜讀《孟子》之說，明楊升庵辨之極詳，附錄於此。

　　小說家載李泰伯不喜《孟子》事，非也。泰伯未嘗不喜《孟》也，何以知之？曰：考其集知之。《內治論》引「仁政必自經界始」，《明堂制》引「明堂王者之堂」，《刑禁論》引「瞽叟殺人，舜竊負而逃」，《富國策》引「楊氏為我，墨氏兼愛」，《潛書》引「萬取千焉，千取百焉」，《廣潛書》引「男女居室，人之大倫」，《損欲論》引「文王以民力為台為沼，而民歡樂之」，《本仁論》引「以至仁伐至不仁」，《延平集序》以子思、孟軻並稱，《送嚴介序》稱章子得罪于父，出妻屏子，而孟子禮貌之，《常語》引孟子儉於百里之制，又詳說之。由是言之，泰伯蓋深于《孟子》者也。古詩《示兒》雲：「退當事奇偉，夙駕追雄軻。」則尊之亦至矣，故詳辨之）。

　　紹翁竊考本朝有司命題，不過《六經》本注與正義中出，或不出正義，未聞出子史注疏者。曾忄造、《揮麈》恐決無所據。是歲慶曆二年壬午，中選者乃殿中丞錢明逸，實入第四等。而魏公之父咸實中選于紹聖元年，時為劍南節度推官。則紹聖又與慶曆不同。本朝前後閣試，未嘗有四科優劣之題。惜乎紹聖六題獨缺不載，參合《登科記》、《揮塵錄》之說，則泰伯所試乃《經正庶民興》，出《孟子》正文，實試于慶曆二年壬午八月。鹹試四科優劣之差，實試于紹聖元年九月，同試者右通直郎吳儔、福州布衣陳嚦。是歲上以進士策有過於制科者，遂罷試。山台趙汝讀常容況（「容況」二字似有誤）問紹翁以四科優劣之題，即答之以見於《揮麈》所載，實出於《孟子》大人天民之第二注末一句雲。汝讀即閱《孟子》得之。因歎：「自父兄以來，尋此題不見。今乃得之於子。」因歸而著此，以釋後人之惑（原注：猶有三則續刻。按三則今本已載於後，此雲續刻，當是初稿有此語，今仍之，以存其舊）。

　　第一則

　　自紹興二年複置此科，士無應令者。至乾道七年十一月始取賢良方正能直言極諫科一人，則眉山李垕也。自孝宗即位十年，制科詔凡一再下。時科目久廢，士皆不能為此學。乾道八年正月，翰林汪公以垕應詔，取其五十篇之文，獻之於上。上屢對近臣稱獎，謂宜置之優等，以徠多士。巽岩李公燾，其父也，尋攝右史，直前奏事，上面諭尤寵。有司拘守令，持之久不下，迄用乾德、咸平、景德典故，亟令召試中書。垕嘗一辭不獲（原注：蓋以東南士人忌之者眾）。九年夏四月，汪公出守平江，右丞相陳公出守福唐。五月，巽岩請補外。七月，得荊湖節《一增「度」字》垕以狀自列，乞侍親養，待命於外。上曰：「今秋八月，令中書引試。」

　　時薦者汪公與王召大臣已去國（此句似有脫誤）。垕懼為當路所嫉，故懇辭再三，遂聽其侍親以行。十年始召試中書，六論命題已稍異盛時之制：一曰《人主有必治之道》，二曰《湯法三聖》，三曰《人者天地之心》，四曰《律曆更相治》，五曰《三家言經得失》，六曰《揚雄張衡孰優》。六論合格，宰執持文卷以進禦，玉色歡動，曰：「繼今其必有應書者矣。」上曰：「垕五題皆精記所出，雖《湯法三聖》不記所出，而能舉上下文數百字，可謂難矣。」蓋本朝六論四通，即謂之合格，垕亦既通其五矣。宰執又同辭而進曰：「垕之弟塾，亦為此學。」上曰：「盛事，盛事。」會召塾試，有司抉《魏相傳》內「堯舜禹湯」四字以籠之。塾不能記，因賜帛報罷。輕薄子至作謔詞，其略雲：「六論不知出處，寫得烏梅幾字。聖恩廣大如天，也賜束帛歸去。」

　　世俗遂謂無真賢良。由是竊名應科者，亦得以售其偽。且謂東坡猶不記六題出《管子》，子由同試，至以筆管敲試案方悟。此又齊東之語，與謂李泰伯不記四科之題，大略相似。按東坡所試題，一曰《王者不治夷狄》，二曰《信禮義以成德》，三曰《劉愷丁鴻孰賢》，四曰《禮以養人為本》，五曰《既醉備五福》，六曰《形勢莫如德》。五題皆精貫，惟《形勢莫如德》，東坡誤認以為出於《諸侯王表》。子由知其出於《吳起傳》，而特不記其出於傳贊之束句。俗謂子由不記《信禮義以成德》出《論語》「樊遲請學稼」下注，東坡因老兵斟銅蟾溢硯，坡恚曰：「小人哉！」子由遂悟。雖六題有此，然其說亦不經，與所傳《管子》事一也。《刑賞忠厚之至》，蓋省試論，非制科題雲。

　　第二則

　　《愧郯錄》載：大中祥符六年，言者謂漢舉賢良多因災變，今受瑞登封不當複置此科，遂罷之。天聖七年，複置此科。咸平四年四月，詔學士兩省禦史五品以上、尚書省諸司四品以上、內外京朝官幕職州縣及草澤，各舉賢良方正能直言極諫一人，已帖職者不舉。是年八月，乃試賢良方正能直言極諫科。

　　至景德二年，複置六科：一曰賢良方正能直言極諫，二曰博通墳典達於教化，三曰才識兼茂明於體用，四曰武足安邊，五曰洞明韜略運籌決勝，六曰軍謀宏遠才任邊寄。委中書試論，六首合格者親試，是謂六科。蓋前此止設賢良一科，今複唐六科。《愧郯》惜未精考，以為初不見罷科之曰，而有複科之詔，此乃複唐六科之詔故也。六題既命試，至制策則恕矣。《愧郯》又疑林陶學士院不合格，以為前無此一試。不知乾德二年令吏部試策一道，已有舊比。今但不試吏部，試於學士院耳。

　　第三則

　　巽岩李公燾《制科題目序》：「閣試六題，論不出於經史正文，非制科本意也。蓋將傲天下士以其所不知，先博習強記之餘功，後直言極諫之要務，抑亦重惜其事而艱難其選，使賢良方正望而去者歟？然而士終不以此故而少挫其進取之鋒，問之愈深則對之愈密，歷數世未嘗有敗績失據之過。士真多能哉？斯執事優容之也。迨熙甯中，陳彥古始不識題，有司准式不考而制科隨罷。君子謂彥古不達時變，宜其黜也。

　　先是，孔文仲以直言極諫忤宰相意，駁高第，斥小官。彼佼佼焉，思縱其淫心以殘害典則，厭是科之不便於己也，欲亟去之而不果遂。亟去之而不果遂，則姑置焉，名存而實亡矣。凡所謂賢良方正者，尚肯複從其遊耶？彥古區區昧於一來，是必不敢高論切議也。殆揣摩當世，求合取容爾。傳注義疏之纖微，且不及知，矧為國家之大體，渠能有所發明哉！而執事者猶惡其名，決壞之然後止，彥古之黜宜也。而使天下遂無得以賢良方正能直言極諫舉者，獨何心歟？至於元祐，僅複旋廢，其得失之跡，又可見矣。今天子明詔三下而士莫應，豈非猶懲于彥古故耶？蓋古之所謂賢良方正者，能直言極諫而已。今則惟博習強記也，直言極諫則置而不問，殆惡聞而諱聽之。逐其末而棄其本，乃至此甚乎？此士所以莫應也。余曾不自置（一雲「餘勇不自製」），妄有意于古人直言極諫之益，而性最疏放，勉從事于博習強記，終不近也。恐其幸而得從晁、董、公孫之後，曾是弗察，而猥承彥古之羞。乘此暇曰，取五十余家之文書，掇其可以發論者數十百題，具如別錄。間竊顛倒句讀，竄伏首尾，乃類世之覆物謎言，雖若不可知，而要終不可欺。戲與朋友共占射之，賢於博弈雲爾，實非制科之意也。」

　　紹翁竊詳巽岩李公之《序》，謂熙甯中陳彥古始不識題，有司准式不考，而制科隨罷；先是孔文仲以直言極諫忤宰相意，駁高第，斥小官，其說有當考者。熙寧三年九月試製科二人：賢良方正能直言極諫科，太常博士王□，才識兼茂明於體用科，太廟齋郎張繪（原注：皆成都人）。時賢良方正台州司戶參軍孔文仲對策，入第三等，詔以所對意尚流俗，毀薄時改，不足收錄，以惑天下觀聽，令流內銓，告示還任。是歲禦試罷詩賦用策。七年以進士試策，即與制舉無異。時政得失，已許人上封事，遂罷制科。此後彥古何緣又複召試，且特為彥古一人不通閣題而罷此科？本朝閣試六題，具載《登科記》。所缺者，惟紹聖元年所出題爾。不知彥古所不通者何題，李公何不明載？文仲不失一台州司戶，亦無官可斥也。

學達書庫(xuoda.com)