杜彬琵琶皮作弦|能改齋漫錄

杜彬琵琶皮作弦

　　陳無己詩話：「歐陽公謫滁陽〈按，滁陽，詩話作『永陽』〉，聞其倅杜彬善琵琶。酒間請之，杜正色盛氣而謝不能，公亦不復強也。後彬置酒，數行，遽起還內。微聞絲聲，且作且止而漸近。久之，抱器而出，手不絕彈，盡暮而罷。公喜甚，過所望也。故公詩雲：『坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦，自從彬死世莫傳。』皮弦，世未有也。」以上皆陳說。葉少蘊《避暑錄》雲：「文忠在滁州，通判杜彬善彈琵琶，故其詩雲：『坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦。』此詩既出，彬頗病之，祈公改去姓名，而人已傳，卒不得諱。」又雲：「琵琶以下撥重為難，猶琴之用指深，故本色有轢弦䕶索之稱。文忠嘗問彬琵琶之妙，亦以此對。乃取使教他樂工試為之，下撥弦皆斷，因笑曰：『如公之弦，無乃皮為之邪？』故有『皮作弦』之句。而好事者遂傳彬真以皮為弦，其實非也。唐人說賀懷智以鶤雞筋作弦，人因疑之。筋比皮雖有可作弦之理，然亦不應得許長。且所貴者聲爾，安在以弦為奇乎。梅聖俞醉翁吟亦雲：『當時滁州所樂者，惟有杜彬彈琵琶。』使誠有之，聖俞亦當以異見於詩也。」以上皆葉說[14]。余按，陶岳《五代史補》雲：「馮道之子能彈琵琶，以皮為弦。世宗令彈，深喜之，因號琵琶為『繞殿雷』。」[15]乃知以皮為弦，古有其法，而杜彬得之。葉為妄辨，無可疑者。且文忠公詩雲：「我昔被謫居滁州，雖名為翁實少年。坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦。自從彬死世莫傳，玉練鎖聲入黃泉。」則公作此詩時，杜彬已死。之後葉安得有「祈公改去姓名」之說哉！餘以意料之，當是葉只據兩句而遂為此說。又不考《五代史補》，偶忘馮氏舊事耳。不然，何舛誤之甚也！

　　【15.「馮道之子」至「繞殿雷」云云：《五代史補·馮吉好琵琶》：「馮吉，瀛王道之子，能彈琵琶，以皮為弦。世宗嘗令彈於御前，深欣善之，因號其琵琶曰『繞殿雷』也。道以其惰業，每加譴責，而吉攻之愈精。道益怒，凡與客飲，必使庭立而彈之，曲罷，或賜以束帛，命背負之，然後致謝。道自以為戒勖極矣，吉未能悛改，既而益自若。道度無可奈何，歎曰：『百工之司，藝而身賤，理使然也，此子不過太常少卿耳。』其後果終於此。」】

　　【14.以上皆葉說：《避暑錄話》：「歐文忠在滁州，通判杜彬善彈琵琶。公每飲酒，必使彬為之，往往酒行遂無算。故有詩雲：『坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦。』此詩既出，彬頗病之，祈公改去姓名，而人已傳，卒不得諱。政和間，郎官有朱維者，亦善音律，而尤工吹笛，雖教坊亦推之，流傳入禁中。蔡魯公嘗同執政奏事及燕樂，將退，上皇曰：『亦聞朱維吹笛乎？』皆曰：『不聞。』乃喻旨召維試之，使教坊善工在旁按其聲。魯公與執政會尚書省大廳，遣人呼維甚急，維不知所以。既至，命坐於執政之末，尤皇恐不敢就位，乃喻上語，維再三辭。鄭樞密達夫在坐，正色曰：『公不吹，當違制。』維不得已，以朝服勉為一曲，教坊樂工皆稱善，遂除維為典樂。維為京西提刑，為予言之。琵琶以下，撥重為難，猶琴之用指深，故本色有轢弦、護索之稱。文忠嘗問琵琶之妙於彬，亦以此對。乃取使教他樂工試為之，下撥弦皆斷，因笑曰：『如公之弦，無乃皮為之耶？』故有『皮作弦』之句，而好事者遂傳彬真以皮為弦，其實非也。唐人記賀懷智以鶤雞筋作弦，人因疑之。筋比皮似有可作弦之理，然亦不應得許長，且所貴者聲爾，安在以弦為奇耶？」】

學達書庫(xuoda.com)