埋憂集·李自成

李自成

　　何璘《澧州志》雲：李闖之死，野史載通城羅公山，《明史》載通城九宮山，其以為死于村民，一也。今按：羅公山實在黔陽，而九宮山實在通山縣。其言通城，皆誤也。

　　有孫教授為余言：李自成實竄澧州，至清化驛，隨十餘騎走牯牛壩（在今安福縣境），複乘騎去，獨竄石門之夾山為僧。今其墳尚在雲。餘訝之，特至夾山，見寺旁有石塔，覆以屋。塔面大書「奉天玉和尚」。前有碑，乃其徒野拂文，載和尚不知何氏子。一老僧年七十余，尚能言夾山舊事，雲：和尚順治初入寺事佛門，不言來自何處，其聲似西人。後數年，複有一僧來，雲是其徒，乃宗門，號野拂，江南人。事和尚甚謹。和尚卒于康熙甲寅歲二月，約年七十。臨終，有遺言於野拂。彼時幼，不與聞。寺尚藏有遺像。命取視之，則高顴深顄，鴟目蠍鼻，狀貌猙獰，與《明史》所載正同。自成僭號奉天倡義大元帥，後複自稱新順王。其自稱奉天玉和尚，蓋自寓加點以諱之。而野拂以宗門為佛門弟子，事之甚謹，豈其舊日臣，相與左右者與？《明史》於九宮山鋤死之自成，亦雲：「我兵遣識者驗其屍，朽莫辨。」而老僧親聞謦欬，其西音又足異也。

　　右《李自成墓誌》，江賓穀（名昱志）所著。據《澧州志》以駁《明史》「通城」之誤，則「羅公山」之謬，更不待辨。其所徵引亦精確。但據前史所稱，則自成之死于村民無疑。其言村民既鋤死自成，剝其衣，得龍衣金印，眇一目。村民乃大驚，疑為自成。其說原非無據。此老僧既能知和尚入寺之始，及其卒時年月，必能記憶其面目。惜當日孫教授未及一問其詳也。

　　按《何騰蛟傳》：李錦（自成從子，後賜名赤心）、高必正（自成妻高氏弟）之歸騰蛟於荊州也，騰蛟上疏，言「元兇已除，稍泄神人憤，宜告謝郊廟」。唐王大喜，立拜東閣大學士兼兵部尚書，封定興伯，而疑自成死未實。騰蛟言：「自成雖死，身首已糜爛。」不敢居功，固辭封爵，不允。是當時亦有疑其未死者，故本傳兼存。大清遣官驗屍之說，與豫英親王奏「有降卒言自成竄入九宮山，為村民所困，自縊死，屍朽莫辨」者合。然果其未死，則所稱得龍衣金印而眇一目者，伊何人耶？

學達書庫(xuoda.com)