蕉軒隨錄·西伯戡黎

西伯戡黎

　　「《西伯戡黎》不敘戡黎事，專記祖伊告王之詞。蓋西伯既專征伐，德業日盛，紂惡不悛，必有覆亡之慮。故祖伊不避忌諱，沈痛道之，冀紂改悔，洵不愧直言敢諫之臣。讀經者念祖伊之忠良，恨受王之不晤可也。乃拋卻正文，但辨戡黎為武王，非文王，而蔡氏複謂周家初無利天下之心，又謂殷之亡初無與于周，究竟為文王諱乎？為武王諱乎？蘇東坡曰：『祖伊之諫，盡言不諱。漢、唐中主所不能容者，紂雖不改，而終不怒，祖伊得全。則後世人主不如紂者多矣。」此言實為透闢。

　　觀《東坡書傳》中，絕無一語及周不利殷，而直本《史記》，斷西伯為文王。嗚呼！祖伊之心何心哉？恐而奔告，所恐者誰哉？」

　　《北軒筆記》（元陳世隆著）所論，仍是爭辯西伯一面，于祖伊心事似尚未明瞭。顧其說有洽於愚衷，因附錄之。考亭雲：「《西伯戡黎》看來只不伐紂，其他事亦都做了。若說文王終守臣節，何故有此？只是後人因孔子『以服事殷』一句，遂委曲回護如此。其說然否？曰『文王三分天下有其二，以服事殷』，其中有多少道理，多少忠孝，多少誠心。委曲至此，便是至德。其伐崇戡黎，只因紂賜弓矢鐵鉞，得專征伐，故不道之國西伯得而伐之耳。然則祖伊之奔告謂何？蓋臣子之心有見於興亡之會，故因戡黎之事恐而奔告，慮紂之必亡，欲其改過以圖存。非謂文王取紂之天下也。觀其奔告之詞，只稱殷之不德，而不及周，則其本情可知矣。若曰文王伐崇戡黎都做了，只不伐紂，是謂曹操東征西討都做了，只未取漢是一樣，然則孔子何私于文王，特為溢美？後人何私于孔子，曲為回護？若以孔子之言未可信，則天下更有可信之言乎？或曰武王繼文王為西伯，戡黎者武王也。紂使膠鬲視師，而曰西伯何來？蓋武王將欲伐紂而先戡黎也。若然，則文王之心事愈益明白。使西伯而文王也，則祖伊之恐徒以其理，使西伯而武王也，則祖伊之恐明見其勢。可恐而卒不如所恐，文之所以為文也，可恐而即如其所恐，武之所以為武也。」

　　而考亭于武之伐紂，則曰「武王於此自是住不得」，于文王以服事殷，卻曰「只不伐紂」，是以文王之伐紂反不如武王之伐紂為直截也，失之矣。

學達書庫(xuoda.com)