蕉軒隨錄·徐文誥案

徐文誥案

　　文人欺世盜名，古今一轍。涇縣包慎伯大令（世臣），先世父戊辰同歲生，所著《安吳四種》，隱然以兵、農、禮、樂自任，兼有杜陵許身社稷之想，其實迂謬不通。所謂待腰飛兔而駕之，則世莫乘車也。集中書三案始末，陸名揚一案以司刑名者強改名揚為明揚，以聳觀聽。

　　按：陸名揚本多年包漕積匪，地方官必應懲辦。慎伯若許其為義俠者，頗誇直筆，妄矣。至記徐文誥案，事主名字顛倒錯誤，而於大小承審官員隱匿其名，直筆更不應若此。茲閱靜海張君某（曆官山東、浙江知縣，著《宦海聞見錄》，未刊）所記一則，實為詳審，特錄之以見慎伯掉弄筆頭之陋。

　　張君記雲：

　　「汪夢樓（汝弼）為泰安令。泰安徐家樓徐文誥者，家素富有，盜瞰之，以徐昆季皆善鳥槍，不得近。嘉慶乙亥，徐深夜聞盜警，兄弟持槍出。徐宅門南向，周宅外皆甬道，外周皆佃屋，外周之西南隅為木柵門。徐兄弟偕立宅門首，驀見二人自西甬道出，趨而東。徐兄弟揣為盜，二槍併發。既察之非盜，一為族人徐士朋，一為佃人某，皆徐氏防夜人也。徐士朋傷稍輕，調理旋愈。佃某左前脅、右後肋皆有槍子傷，立死。則以盜劫殺人控縣。

　　縣詣驗查勘情形，徐宅門左右壁上無形跡可查，其木柵門內泥壁上有煙火痕，並嵌有槍子。詰以盜曾入室否，則以砸毀樓窗越入對。察其樓，凡上下兩層，窗居上層，去地丈餘，勢不能飛而出入。詰其所失何贓，則以查點未清對。乃諭令查清補報。徐文誥旋呈失物單衣服二十五件，詰其顏色表裡領袖，多與失單不符。詢其故，則皆文誥弟衣也。詢其室，則文誥所居。詰以文誥衣何所在，則在弟室。詰以儲藏何必互相異，不能對。

　　越數日，文誥忽具呈曰雇工柏永柱室中有三眼神槍一具，請問諸柏。訊之，柏果以疑賊擊斃引服。月余，柏妻忽喊控，謂伊夫初無擊賊事，乃主人以五百千賂令頂認也。說事某，過錢某，言之鑿鑿，以賂未全付，故不甘。提訊柏，柏亦翻異。飭傳徐，徐遁赴省垣。當是時，曆城捕役獲賊犯楊進忠，供有在徐家樓槍斃事主語。而徐隨以楊進忠供認上控，委曆城令赴泰安查勘，與汪原勘同，乃委濟南守胡（祖福）、候補守錢（俊）、候補令周厚田（承寬）會訊，而厚田實主之。訊楊進忠，堅不承其前供，則曆城捕役以百金誘之也。

　　訊捕役，亦堅不承。曆城令郭春卿（志青）與厚田同裡閈，謂厚田曰：『此事情偽灼然，君必欲研訊捕役，將置予何地乎？』厚田諾，乃專訊徐文誥，具得疑賊擊斃，賂柏頂認狀。獄成，徐兄弟皆擬徒。厚田嫌過輕弗署稿，隨以胡、錢銜名上。臬司程鶴樵（國仁）貰文誥弟，文誥乃獨當罪。旋奉部駁，謂一槍不能傷兩面，且鳥槍殺人例同故殺，何得擬城旦？飭複訊。濟南守委候補牧李（岡）訊之。徐語戇，李怒曰：『爾恃爾為事主耶？現奉部駁，將論故殺，決爾首，爾事主奚足恃！』

　　徐大懼，乃以盜斃事主，委員周刑求事主，委員李妄擬事主大辟控都。奏聞，上大怒，旋嚴諭，略曰：『國家設立州縣，本以戢盜安民，乃平日疏防，以致盜賊橫行，已屬不職。及事主被賊傷斃，賊已供認，不向賊犯嚴鞫，乃反刑求事主，逼令伐賊認罪，且欲置之大辟。此等情節，較之盜賊，尤為可惡。交東撫立即嚴辦。』等因。諭旨『尤為可惡』旁奉朱筆添注曰：『益覺可恨，直同唐之來俊臣矣。此李委員竟應正法，斷不可恕。』

　　諭至，人人惴栗，汪亦慮禍及。時直督溫景僑（承惠）降為東臬，汪故英相高足，溫亦英相門下也，乃屬汪以原勘、原訊情形通稟。撫軍遂據稟覆奏，奉朱批：『秉公研訊，勿枉勿縱。』批折返，眾心少安。嚴緝逸賊，獲九人，皆供系未獲之王大壯、王二壯施放鳥槍，擊斃事主。詰其鳥槍所自來，則竊自曆城宋姓。查曆城果有宋姓報案，而無鳥槍。訊諸宋姓，則曰：『鳥槍實被竊，以系軍器，不敢呈報。』

　　訊以傷人後槍置何所，則賊已潛置館陶縣界河畔淤泥中。飭委員赴館陶查起，甫至河，則有以鳥槍來獻者。詰所自，則得自漁人。詰以漁人何在，則叢人中應聲出。謂得自河畔淤泥中。持以示宋姓，良不謬。濟南守胡（祖福）已升登萊青道，趨至省。時溫訊辦頗嚴切，然初無意與原審諸君相仇也。胡如作乞憐語，溫亦自有解免術。胡至省未晤溫，輒謁撫軍和舜武曰：「此案皆徐文誥銀錢買出，仍用柏永柱頂凶故智耳。』和然之，謂委員趙盥溪（毓駒）曰：『爾訊泰安案乎？』趙唯唯。和曰：『胡弗為子孫計耶？』

　　趙怒，訴諸溫，溫亦怒，則具稟諸假，銳意嚴鞫之，賊供認如初。余王古漁（殊渥）、高初亭（澤履）覆鞫，均稱不謬。二人皆胡密友也。乃以印稟申撫憲，而於次日上謁。和曰：『聞此案系徐姓買成者。』溫曰：『有買必有賣，委員鬻獄耶？本司鬻獄耶？果有確據，盍參辦？』和曰：『案多疑竇。』溫曰：『請指駁之，本司能頂覆。』和曰：『胡弗用印詳？』溫曰：『此案系奉旨交撫臣督同臬司審辦，故弗詳。此固易事，明日當以印詳來。然既用印詳，則各官處分便當敘入矣。』和曰：『盜首未獲，應監候待質。』溫曰：『無庸也。獲犯過半，且先後拿獲，隔別研訊，如出一口，例得先決從罪，何必待質？如必欲以待質，請宜先以本司無庸待質之言奏。』和依言奏請，奉上諭，待質以一年為限，如一年不獲，先決從罪。而溫隨懸重賞捕逸賊，盡獲之，皆供認不諱。

　　和撫感疾卒，程鶴樵由浙撫調東撫，程知溫老於吏事，懼弗敵，乃引兗沂道童（槐）為助，攜至省。童于溫、程兩公子皆同年友，而程相知最深，與溫素不協。程以原轉官奏請回避，奉旨毋庸。程曲意結歡，溫偃蹇遇之。程無如何，惟于溫詳冊籍細故駁飭，為延宕時日計，如是者屢矣。時山左當大比，程入為監臨，藩司為提調，適以東昌河事，程屬溫往勘視。溫曰：『此藩司事，臬司奚能往？』程具奏曰：『鄉試，大典也。臣監臨，藩司提調，均不能分身，東昌河事急，須大員前往勘視，臣愚以為人臣事君，惟力是視，不宜過分畛域，坐視誤公。乃臬司溫承惠屢經敦促，堅執不往。臣窺其意不過以曾為總督，不肯受人驅使耳。臣坐困闈中，奮飛無術，焦急萬狀，呼應不靈。臣實無可如何。』云云。奏入，上褫溫職，以童槐司東臬，並飭查溫在東省有無劣跡。童列款上告，並於折尾聲明：『臣與溫某之子溫啟鵬本系同年，斷不敢瞻徇年誼，上負天恩。』

　　旋奉旨：『溫啟鵬革職，溫某戍邊。從此吳越一家，可冀指揮如意矣。』而徐文誥又以撫軍回護原轉，有心苛駁控都。欽差帥仙舟（承瀛）赴東訊辦。東省至都九日程，急足不三日可達，乃偽為弗知也者。據實馳奏，各官均擬褫職。奉旨：『童槐甫經到任，乃能不避嫌怨，秉公辦理，甚為可嘉。』既得旨，星使亦不敢異同，惟各官褫職無一擬戍者，疑未協。而各官中汪乃英相高足，錢乃撫軍（臻）介弟，李亦奧援胡與盧塚宰（蔭溥）為世講，與總憲吳（芳培）為親家翁，而胡以故父尚書（高望）在日侍學書房，屢承眷問，唯厚田無憑藉，乃決意戍厚田。而徐氏以厚田承審時窮追研究，不遺餘力，銜恨甚，乃屬徐士朋捏稱厚田曾令跪煉數晝夜、掌責三十五下逼供入罪，提驗跪煉疤痕，士朋以左足呈，果有疤痕如豆。乃熬訊厚田三日，厚田百喙不能解。事急，厚田憤然曰：『參員雖昏憒糊塗，何至使受傷人跪煉？然既遭毒噬，無以自明，請驗其右膝，如亦有疤痕，參員認罪可耳。』

　　驗其右膝，實完好。厚田曰：『世亦有屈一膝跪煉者耶？』時訊供者滿漢二司員，滿員某顧戴姓漢員曰：『前議不可用矣。』而士朋誣執，掌責愈力，厚田不敢複辯，乃誣服。時各官皆照原奏，而厚田獨科以任性妄斷請發新疆。奉旨：『胡祖福、錢俊、李岡、周承寬、汪汝弼均革職，其任性妄斷之周承寬，著發往新疆效力贖罪。』盜犯首從分別斬梟，發遣有差。聖鑒淵深，明見萬里，一經轉移，銖兩悉稱。

　　異哉！厚田親供，本出孫良炳手，予以戊寅至東，厚田持示予。予曰：『誤矣！細繹供意，皆歸罪徐文誥。今各盜供認甚堅，而君力與嚴旨抗，禍且不測。君只以『同奉司委，並未會銜畫行』十字為護身符，其案情之是非，置勿辯可也。』厚田是之，予隨為改擬。潘麗槎至，複為筆削。麗槎去，予又加以改竄。厚田乃以此呈星使。時胡祖福欲諉罪厚田為承審，而自承率轉，故以同奉司委破其說雲。厚田既具親供，赴臬司稟知。童閱其供，曰：『爾欲牽涉撫軍耶？』厚田曰：『臬劄具在，則司委非捏飾。原詳具在，則未會銜畫行可覆核也。何牽涉之有？』童弗應，移便坐觀書。厚田起曰：『參員來稟知，禮也。大人乃以非禮相加乎？參員去矣。』不顧而出。

　　童追送之，拊其肩，慰藉甚至。此案盜與事主之槍同時併發，各傷一面，兩不相蒙，亦兩不相知。迨積重難返，乃僅以盜傷定案耳。不然，事主之槍不能傷及兩面，豈盜犯便能一槍而傷兩面耶？」

學達書庫(xuoda.com)