蕉軒隨錄·居居究究

居居究究

　　《唐風·羔裘章詩序》：「刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。」故曰：「羔裘豹祛，自我人居居。」「羔裘豹，自我人究究。」毛傳：「居居，懷惡不相親比之貌。」鄭箋雲：「羔裘豹祛，在位卿大夫之服。役使我之民人，意居居然有悖惡之心，不恤困苦。」其箋「豈無他人，維子之故」、「豈無他人，維子之好」雲：「豈無他人可歸往，乃念於故舊之人。」又雲：「我不歸往他人，乃念子而愛好之。民之厚如此，亦唐之遺風。」

　　朱子詩傳「居居」、「究究」均注「未詳」，並雲「此詩不知何謂，不敢強解」。蓋不信《詩序》，遂並毛、鄭之說而刪去之。浚師按：《爾雅》：「居居、究究，惡也。」鄭漁仲注謂「相憎惡」，實與《詩》義合。李、黃《毛詩集解》疑《爾雅》出於漢世，以居究為惡，未甚顯然明白。而但是鄭氏箋「維子之故」句，不知居究字義，不作憎惡解，則下文「維子之故」、「維子之好」亦解釋不明。張橫渠先生曰：「自我人居居，自我人而晏安之。自我人究究，言得我民而察察作威。皆怨其反不恤己也。」其說雖迂曲，究從《詩序》中體會而出，非憑空穿鑿。集解謂其難曉，亦屬非是。惟黃實夫解曰：「桓叔既修其政，而卿大夫乃不恤其民，是為曲沃驅民。」

　　本歐陽公「國人將叛而歸沃，未嘗適他國，而其心已離」數語，實亦從《詩序》中「不恤其民」四字體會而出也。實夫《總論》又曰：「《詩》美是人，則言其車馬衣服之美盛；而刺是人，亦複以是言之。此當觀其愛惡之情，不必辨其物之等差也。」

　　是真善言《詩》者矣（逸齋《補傳》雲：「作《詩》者與在位有舊，故曰我以不恤民之事語子，與子故舊相好，是以不嫌強聒也。」是又一解）。

學達書庫(xuoda.com)